?Qu¨¦ es lo que pasa con el Open de tenis?

Pas¨® la campa?a, pas¨® el periodo restringido de comunicaci¨®n para no ser tachado de electoral, pas¨® el Open de Tenis 2019, y ya podemos comunicar los mimbres del acuerdo alcanzado por todos los grupos pol¨ªticos que, por esas constricciones electorales, no pudimos hacer p¨²blico antes.

Por alguna de las manifestaciones recientes de Ion Tiriac le¨ªdas en varios medios, creo que es muy conveniente dejar claros y p¨²blicos aquellos acuerdos, ya que me da la sensaci¨®n de que el promotor, en sus progresivas apariciones en los medios, sigue la tan conocida t¨¦cnica de ¡°lonchita a lonchita¡±: ir ara?ando ventajas para ¨¦l, a costa del erario p¨²blico, cara a negociarlo con el nuevo gobierno municipal. No creo pecar de inmodestia si digo que logramos de manera brillante un acuerdo entre todos los grupos (como por cierto nos pidi¨® ?exigi¨®? el promotor privado) para la pr¨®rroga en Madrid del Open entre 2021 y 2031, a fin de darle seguridad jur¨ªdica.

Lo que acordamos entre todos fue que est¨¢bamos de acuerdo en ampliar el aforo de la Caja M¨¢gica, siempre que pagase ¨¦l dicha ampliaci¨®n, no prioritaria para Madrid y s¨ª para el torneo; que se eliminaba la obligaci¨®n del Ayuntamiento de pagar 31 palcos y que se quedaba solo con dos institucionales. Y que se aceptaba una subida progresiva de las aportaciones econ¨®micas al promotor:

1. Para el patrocinio del torneo para cada anualidad, las siguientes cantidades (IVA incluido): De 2022 a 2023, 3.538.327€; en 2024, 2.570.327€; de 2025 a 2027, 2.775.953€ y de 2028 a 2031, 2.998.029€.

2. En concepto de derechos de sede: de 2022 a 2024, 6.050.000; de 2025 a 2027, 6.534.000 € y de 2028 a 2031, 7.056.720€.

Ni menos, ni m¨¢s.

Asimismo acordamos (tras una enriquecedora negociaci¨®n con los vecinos) y MTP acept¨®, que el promotor financiar¨ªa la construcci¨®n para disfrute de los vecinos de San Ferm¨ªn de una pista polideportiva cubierta y, adem¨¢s, de dos pistas de tierra batida que los vecinos usar¨ªan entre torneo y torneo; que el Ayuntamiento no le obligar¨ªa a desmontar cada a?o las pistas centrales (como pone en el actual contrato y se aclarar¨ªa que valdr¨ªa con protegerlas), que asimismo regularizar¨ªamos el uso de la carpa de eventos acompasada exclusivamente a la celebraci¨®n de eventos deportivos y finalmente regul¨¢bamos las compensaciones a efectuar a MTP por la obligada cesi¨®n de las instalaciones de la Caja M¨¢gica a la Copa Davis los a?os 2019 y 2020. Y, finalmente, acordamos que para las siguientes ediciones se ofrecer¨ªa a los restauradores madrile?os la oportunidad de organizar las comidas y cenas que se dan a miles durante el Open y hasta ahora gestionaba una empresa extranjera.

El bloqueo de Ion Tiriac a cerrar el acuerdo antes de las elecciones oblig¨® a dejar todos estos acuerdos en suspenso y a prorrogar, apenas por un mes, el actual contrato del resto de las instalaciones que explota MTP (escuela de Tenis) en la Caja M¨¢gica cuando no se celebra el Open.

Este acuerdo, aceptado por escrito antes de la celebraci¨®n del Open por Gerard Tosbanian, director de MTP, su empresa encargada y socia para organizar el torneo ¡°de su propiedad¡± en Madrid, fue desautorizado in extremis por el se?or Tiriac, quiz¨¢s por cambiar de opini¨®n, quiz¨¢s por pensar que con otro gobierno en el Ayuntamiento podr¨ªa obtener mejores condiciones para su empresa.

Estos acuerdos tomados entre todos, como no puede ser de otra manera, deben ser los que exija el nuevo gobierno municipal (sea el que sea). Todos sabemos que las estrategias de negociaci¨®n hechas p¨²blicas (no siempre de la manera m¨¢s educada), como de ofertas que se demostraron no reales de Berl¨ªn o Rusia, no son cre¨ªbles. Todos sabemos que el torneo ¡°de su propiedad¡±, por los calendarios ten¨ªsticos tiene que celebrarse en tierra batida y en el circuito europeo. Todos sabemos que al propietario le interesa quedarse en Madrid. Creo ser de las personas m¨¢s legitimadas para hablar del inter¨¦s para la ciudad de Madrid en celebrar el Open en los pr¨®ximos a?os, y lo he defendido en momentos complicados ... pero no a toda costa.

Cuando el propietario del torneo ¡ªque d¨ªas antes de la edici¨®n de este a?o hizo p¨²blica una carta en la que dec¨ªa que ¡°en lo sustancial¡± est¨¢ ¡°de acuerdo con la propuesta global¡± que se le hizo llegar desde el Ayuntamiento, fruto del consenso de los grupos y que la ¡°leg¨ªtima discrepancia¡± la ve como ¡°flecos de segura superaci¨®n que no entorpecer¨¢n la materializaci¨®n del pacto¡±¡ª ahora manifiesta que lo acordado es ¡°un buen punto de partida¡± para negociar¡­ no me gusta.

Como tampoco me gusta que haya retirado al interlocutor que durante muchos a?os lo ha sido del Ayuntamiento y en su lugar decida que el nuevo "convenio" deber¨¢ firmarse con la empresa Super Slam Limited con sede en Chipre, con la que obviamente no podr¨ªa prorrogarse el actual convenio de las instalaciones de caja M¨¢gica firmado con MTP.

Hagamos las cosas bien, respetemos los mutuos intereses de todos y no intentemos aprovecharnos de coyunturas inciertas. Desde cualquier posici¨®n que ocupe en el Ayuntamiento, velar¨¦ por ello.

Luis Cueto ?lvarez de Sotomayor es Coordinador General del Ayuntamiento de Madrid