?ngela Vivanco, la locuaz y conservadora jueza que tiene a Chile de cabeza por las aseguradoras privadas de salud

Hasta el domingo pasado, la jueza chilena ?ngela Vivanco era una muy bien valorada portavoz de la Corte Suprema, con habilidades comunicacionales potenciadas por una carrera pol¨ªtica en partidos de centroderecha en la d¨¦cada de los noventa, por su trayectoria como acad¨¦mica en la escuela de Derecho de la Pontificia Universidad Cat¨®lica, una de las m¨¢s prestigiosas instituciones del pa¨ªs, y por su papel preponderante en la comisi¨®...

Hasta el domingo pasado, la jueza chilena ?ngela Vivanco era una muy bien valorada portavoz de la Corte Suprema, con habilidades comunicacionales potenciadas por una carrera pol¨ªtica en partidos de centroderecha en la d¨¦cada de los noventa, por su trayectoria como acad¨¦mica en la escuela de Derecho de la Pontificia Universidad Cat¨®lica, una de las m¨¢s prestigiosas instituciones del pa¨ªs, y por su papel preponderante en la comisi¨®n de lenguaje claro del Poder Judicial. Adem¨¢s, durante el fallido proceso constitucional chileno de 2022, fue una voz influyente en las cr¨ªticas al borrador que ten¨ªa la judicatura, que tem¨ªa que afectara la independencia de los tribunales.

Hace unos d¨ªas, sin embargo, entreg¨® un punto de vista que la ha puesto en el foco de cuestionamientos, pues abri¨® una serie de interrogantes que podr¨ªan cambiar el rumbo de la crisis del sistema de salud privado que vive Chile. Ese d¨ªa se public¨® una entrevista suya en el peri¨®dico La Tercera en la que, al precisar los alcances de un fallo que dict¨® la sala constitucional, que ella integra, entreg¨® una nueva interpretaci¨®n a la sentencia de noviembre de 2022 que obligaba a las aseguradoras, las isapres, a devolver cobros en exceso a sus cotizantes y ajustar sus planes a una tabla ¨²nica de factores de riesgo.

Antes de sus dichos, tanto el Gobierno del presidente de izquierdas Gabriel Boric como varios abogados especialistas, hab¨ªan entendido que el tenor del fallo era de alcance para todos los cotizantes y no solo para quienes interpusieron recursos de protecci¨®n. Tanto fue as¨ª que el oficialismo present¨® un proyecto de ley para implementar el fallo y se calcul¨® que el monto adeudado por las aseguradoras era de 1.400 millones de d¨®lares. Pero la jueza, que habl¨® para el peri¨®dico chileno en calidad de presidenta subrogante de la tercera sala ¨Cel magistrado Sergio Mu?oz estaba de vacaciones¨C, dijo que los excedentes que las aseguradoras tienen que restituir era solo a las personas que demandaron. Al achicar ese universo provoc¨® un torbellino, pues en marzo pasado, en otra intervenci¨®n, Vivanco hab¨ªa dicho que la sentencia era de ¡°efectos generales para todos aquellos que han sido afectados por la imposici¨®n de tablas de factores que no correspond¨ªan¡±.

Este nuevo enfoque fue, de inmediato, relevado por el Gobierno de Boric, que decidi¨® presentar ante la Corte Suprema un recurso de aclaraci¨®n. ¡°Aqu¨ª lo que importa es lo que dice una sentencia judicial. Hoy existe un nuevo criterio que nace a partir de la entrevista de la ministra Vivanco y por lo tanto lo responsable y razonable es solicitar esa aclaraci¨®n en base a esta nueva declaraci¨®n¡±, fue la primera reacci¨®n del ministro de Justicia, Luis Cordero, que como acad¨¦mico de derecho se ha especializado en el estudio de la jurisprudencia de la tercera sala. Las isapres ¨Ccomo se les llama en Chile a las aseguradoras privadas de salud¨C siguieron la misma v¨ªa judicial de la aclaraci¨®n, en contraste con la estrategia judicial seguida desde el fallo de noviembre, cuando optaron por la pasividad frente a los tribunales. Las compa?¨ªas, sin embargo, durante estos siete meses han llevado a cabo una fuerte ofensiva comunicacional: han advertido que, dados los c¨¢lculos que ha hecho la Superintendencia de Salud de las devoluciones ($1.400 millones de d¨®lares), podr¨ªan cerrar. Y si ello ocurre, tres millones de chilenos afiliados a la salud privada, podr¨ªan quedar a la deriva.

Tras los dichos de la jueza Vivanco el domingo, el presidente de la Corte Suprema, Juan Eduardo Fuentes, dijo que fueron ¡°opiniones personales¡± y que es la tercera sala la que debe pronunciarse cuando analice las aclaraciones que han sido presentadas. Vivanco, muy cercana a Fuentes, a su vez, se?al¨®: ¡°Solo di de mi visi¨®n¡±. ¡°No puedo decir que es una interpretaci¨®n correcta del fallo; la interpretaci¨®n la da la sala, no yo¡±.

Varios ministros de la Corte Suprema pidieron que se deb¨ªa reconsiderar su papel como portavoz, algo sin precedentes en el Poder Judicial chileno. Hoy, mi¨¦rcoles, Vivanco anunci¨® su renuncia como portavoz del m¨¢ximo tribunal. ¡°No me retracto de nada¡±, a?adi¨®.

Provida, pero no ¡°ultraconservadora¡±

?ngela Vivanco fue propuesta en la Corte Suprema en 2018 por el expresidente Sebasti¨¢n Pi?era (2018-2022), de derecha moderada, y luego fue ratificada por el Senado. Ocupa uno de los cinco puestos, de un total de 21 integrantes, que tiene el m¨¢ximo tribunal para abogados externos, sin carrera judicial.

Lleg¨® directo a la tercera sala constitucional de la Corte Suprema, considerado el tribunal m¨¢s influyente de Chile, pues all¨ª llegan causas ciudadanas, como los recursos de protecci¨®n en contra de las isapres por el alza unilateral en el precio de los planes o la aplicaci¨®n de tablas de factores de riesgo por discriminaci¨®n por sexo y edad, que es precisamente el caso que se fall¨® en noviembre y que hoy es objeto de debate nacional. Pese a que fue esta ¨²ltima sentencia la que provoc¨® el torbellino, la sala a la que pertenece Vivanco lleva m¨¢s de una d¨¦cada fallando en contra de las aseguradoras de salud, al punto que entre 2010 y 2022 ha sentenciado m¨¢s de dos millones de recursos en favor de los afiliados. Y esta fue la raz¨®n por la que en 2022 el tribunal decidi¨® sentar una jurisprudencia.

¡°Hay varias razones para zanjar. Una, cuando son situaciones masivas y te das cuenta que el pa¨ªs tiene una necesidad de resoluci¨®n, porque estos no son casos aislados; hay una problem¨¢tica general. Otra, porque se busca bajar la judicializaci¨®n. Eso es indispensable, porque baja los costos tanto para los que reclaman como para los reclamados¡±, dijo Vivanco en una entrevista con EL PA?S a comienzos de mayo.

Cuando fue nominada en la Suprema, sectores de la derecha chilena que la propusieron especulaban que, en la sala constitucional, Vivanco le har¨ªa contrapeso al influyente juez Sergio Mu?oz, que preside la sala. Sin embargo, r¨¢pidamente la magistrada mostr¨® se?ales en sus fallos que sintonizaban con el criterio de Mu?oz, mayoritario en el tribunal, y cuyas sentencias suelen dar dolores de cabeza a los empresarios y los gobiernos de turno. Por ejemplo, en casos medioambientales.

Parte de esas expectativas sobre la magistrada ten¨ªan que ver con su pasado, pues en los 90 milit¨® en el desaparecido Partido Uni¨®n de Centro Centro (UCC), que fund¨® el empresario Francisco Javier Err¨¢zuriz, y en 1997 fue candidata a diputada por Renovaci¨®n Nacional, de la derecha moderada. Pero, adem¨¢s, cuando en 2018 postulaba a la Corte Suprema, se le tild¨® de ultraconservadora pues en 2017, como abogada, aleg¨® ante el Tribunal Constitucional en contra del proyecto de ley aborto tres causales, que entonces se tramitaba en Chile y finalmente fue aprobado.

Entonces, el Partido Socialista se opuso a que llegara a la Suprema. ¡°Las mujeres del pa¨ªs han levantado la voz para pedir lo que en justicia merecen, por m¨¢s derechos y mayor igualdad. ?ngela Vivanco va en la l¨ªnea contraria. Nos piden que votemos en contra nuestras convicciones. Por ello, la bancada PS vota en contra¡±, dijo en 2018 el senador socialista ?lvaro Elizalde, hoy ministro de la Secretar¨ªa General de la Presidencia de Boric.

Ya en la Suprema, sin embargo, ?ngela Vivanco comenz¨® a sorprender al sector que la propuso con varios de sus fallos. Entre ellos, los recursos en contra de las isapres. Pero tambi¨¦n en uno de 2019 de corte progresista, cuando la jueza fue parte del voto un¨¢nime de la tercera sala que acogi¨® un recurso de casaci¨®n que present¨® una persona trans y orden¨® el cambio de sexo registral, una novedad en esos tiempos.

¡°Que una persona sea provida, no significa que sea necesariamente de derecha y ultraconservadora¡±, dijo en una entrevista cuando cumpl¨ªa un a?o en la Suprema. ¡°Milit¨¦ en pol¨ªtica hace muchos y estuve m¨¢s de 20 a?os libre de pol¨ªtica justamente para ser libre acad¨¦micamente. Entonces, cuando te dicen ¡®usted es ultraconservadora¡¯ o ¡®usted es una persona que defiende tal cosa o tal otra¡¯, significa que no te conocen y que se han ce?ido a un estereotipo¡±, cont¨®. ¡°Yo no soy una persona ultraconservadora ni en contra de los derechos de las mujeres. No soy alguien que vaya discriminando por la vida. Nunca he considerado estar al servicio de empresas. Y si bien he tenido de clientes empresas, y he estimado a veces que tal empresa X, Z o S puede tener raz¨®n, nunca he estado al servicio de alguna operativa¡±, agreg¨®.

Este martes, la revista Ya, suplemento sobre mujeres del peri¨®dico El Mercurio, public¨® una entrevista de Vivanco titulada ¡°La democracia siempre est¨¢ puesta a prueba¡±. Ha sido una coincidencia, pues a¨²n no se desataban las controversias por el caso las isapres. ¡°Ser la voz del m¨¢ximo tribunal es una gran responsabilidad y un honor. Por supuesto, no es f¨¢cil, porque deben combinarse prudencia (en muchas materias no corresponde pronunciarnos) y car¨¢cter (en las que s¨ª). Ha sido un a?o de tremendo trabajo y tambi¨¦n muchas satisfacciones, y en los meses que me quedan de servir el cargo espero seguir sinti¨¦ndome tan apoyada como hasta ahora por mis compa?eros¡±.

Fue su ¨²ltima reflexi¨®n p¨²blica sobre un cargo al que tuvo que renunciar.