El Gobierno de Boric pedir¨¢ una ¡°aclaraci¨®n¡± a la Corte Suprema por el fallo que tiene contra las cuerdas al sistema privado de salud

La presidenta subrogante de la sala constitucional de la Corte Suprema, la magistrada ?ngela Vivanco, ha producido un sorpresivo cambio en la discusi¨®n sobre la aplicaci¨®n de un fallo judicial que tiene contra las cuerdas al sistema de salud privado en Chile, un problema de m¨¢xima importancia para el Gobierno de Gabriel Boric. En una entrevista publicada este domingo por el peri¨®dico La Tercera, Vivanco se refiri¨® al universo de personas que deb¨ªan recibir una compensaci¨®n de las aseguradoras (conocidas como isapres) por cobros en exceso, lo que fue determinado en una sentencia de fines de noviembre de 2022. ¡°Los excedentes que las isapres tienen que devolver son a quienes demandaron¡±, inform¨® la jueza integrante de la preponderante tercera sala, lo que gener¨® inmediatas reacciones pol¨ªticas y de diferentes sectores. La ministra del Interior, Carolina Toh¨¢, anunci¨® que el Ejecutivo pedir¨¢ una ¡°aclaraci¨®n¡± respecto del alcance de las declaraciones, porque el total de beneficiados por las devoluciones cambia radicalmente la profundidad de la crisis de un sistema con tres millones de afiliados.

El presidente de izquierdas Gabriel Boric tambi¨¦n se refiri¨® a los dichos de la magistrada. ¡°Por supuesto que sorprenden las declaraciones de la ministra Vivanco, pero como en Chile las instituciones funcionan lo que nosotros vamos a hacer es presentar un recurso de aclaraci¨®n, tal como ya lo hici¨¦ramos en enero y esperar cu¨¢l es la resoluci¨®n de esto porque es muy importante que todos convengamos. Yo creo que todo el mundo tiene que estar de acuerdo en que los fallos hay que cumplirlos¡±, dijo en una entrevista con el canal Chilevisi¨®n. El 1 de junio, durante el discurso en su Cuenta P¨²blica, el mandatario tambi¨¦n abord¨® la situaci¨®n de la salud privada, lo que refleja su relevancia: ¡°Compatriotas, quiero referirme directamente a un tema contingente y delicado para cerca de tres millones de personas que hoy est¨¢n afiliadas a una isapres: las isapres han sido condenadas por la justicia a devolver los cobros excesivos que realizaron a sus usuarios durante a?os¡±, dijo. ¡°Como he se?alado antes, mi Gobierno est¨¢ abierto a acordar soluciones y alternativas que permitan cumplir y respetar el fallo de la Corte Suprema de manera responsable, y que no ponga en riesgo las prestaciones a estas miles de familias. Podemos mejorar la ley corta que presentamos a tal efecto. Pero reitero: Chile no podr¨ªa entender un nuevo perdonazo¡±, agreg¨®.

El documento que marc¨® la pauta

El problema se incuba desde hace varios a?os. En diciembre de 2019, dos meses despu¨¦s del estallido social chileno, la Superintendencia de Salud (SIS) del Gobierno de derecha de Sebasti¨¢n Pi?era dictamin¨®, a trav¨¦s de una circular administrativa, que las isapres ya no podr¨ªan cobrar valores diferenciales por sexo o edad y solo habr¨ªa una tabla de factores para todos los cotizantes. Las isapres, entonces, aplicaron esta nueva alza solo a quienes entraron al sistema a partir de abril de 2020, pero mantuvieron las reglas anteriores para sus antiguos afiliados. El fallo de la Corte Suprema de noviembre de 2022 las oblig¨® a aplicar de forma retroactiva los cobros en exceso y usar la nueva tabla de factores ¨Csin sesgo¨C para todos sus cotizantes, independientemente de cu¨¢ndo hayan entrado al sistema. Y esa fue la lectura que hicieron las autoridades y especialistas sobre la sentencia, que ten¨ªa efectos generales.

El Gobierno del presidente Boric calcul¨® en unos $1.400 millones de d¨®lares lo que deb¨ªan devolver las isapres, de acuerdo al fallo. Es un monto que, seg¨²n asegur¨® la industria, no podr¨ªa solventar, advirtiendo su posible final. En este escenario, tres millones de cotizantes de sectores medios y altos del pa¨ªs sudamericano podr¨ªan haber quedado a la deriva y, eventualmente, tendr¨ªan que haber ingresado al sistema p¨²blico de salud, Fonasa. La sanidad privada chilena, que se cre¨® en 1981 en la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), enfrenta un momento especialmente complejo: lleva dos a?os de p¨¦rdidas que, solo en 2022, se cuantificaron en unos 169 millones de d¨®lares. A ello se suman las deudas que mantienen con las cl¨ªnicas privadas, de unos 600 millones de d¨®lares.

El 12 de mayo pasado, el Gobierno chileno ingres¨® al Congreso un proyecto de ley para que las isapres cumplan el fallo de la Corte Suprema. El Ejecutivo de izquierdas, que llevaba meses buscando una soluci¨®n, lo hizo a d¨ªas de que se cumpliera el plazo que le puso el m¨¢ximo tribunal de justicia a la Superintendencia de Salud, que es un ¨®rgano estatal, para hacer los c¨¢lculos y ver la forma de implementar el dictamen, que se cumpl¨ªa el 30 de mayo. La aplicaci¨®n del fallo tension¨® al propio Ejecutivo chileno ¨Cdonde conviven distintas miradas sobre el sistema de salud privado¨C y despertado las cr¨ªticas de una industria en peligro de colapso.

Las palabras de este domingo de la ministra Vivanco, por lo tanto, han cambiado el foco del debate: si los excedentes de las aseguradoras ser¨¢n devueltos solo a las personas que demandaron y no a todos los afiliados, cambiar¨ªa la profundidad de la crisis. Pero el Gobierno ha sido cauto. La ministra Toh¨¢, entrevistada por el programa de televisi¨®n Mesa Central, de Canal 13, reconoci¨®: ¡°Esto es una novedad, por decir lo menos¡±. ¡°Obviamente lo que vamos a hacer, a trav¨¦s de la Superintendencia de Salud, es pedir una aclaraci¨®n respecto al alcance que tienen estas declaraciones¡±. La jefa de Gabinete del Ejecutivo mencion¨® que ¡°el planteamiento de la ministra subrogante se hizo en el contexto de una entrevista y hay que buscar que se aclare de manera formal, a trav¨¦s de un recurso de aclaraci¨®n¡±.

El mismo tono tuvo el ministro de Justicia, Luis Cordero: ¡°Yo en esto ser¨ªa relativamente cauteloso. Aqu¨ª lo que importa es lo que dice una sentencia judicial. Hoy existe un nuevo criterio que nace a partir de la entrevista de la ministra Vivanco y, por lo tanto, lo responsable y razonable es solicitar esa aclaraci¨®n en base a esta nueva declaraci¨®n. De modo que sea una resoluci¨®n judicial y no una simple declaraci¨®n de prensa la que defina los contornos de las obligaciones que est¨¢n asociadas¡±.

Desde el Congreso, algunos parlamentarios han sido m¨¢s directos. El presidente de la comisi¨®n de salud de la C¨¢mara de Diputados, Tom¨¢s Lagomarsino, asegur¨® que el fallo era claro que se aplicaba ¡°para todos los contratos individuales de salud que administra¡± cada isapre. ¡°Si la Corte Suprema a trav¨¦s de una aclaraci¨®n y no por la prensa se?ala que solo se debe devolver a quienes demandaron, cambia todo. En este caso, habr¨ªamos hecho el loco por meses [perdido el tiempo]¡±, indic¨® el parlamentario del Partido Radical, que forma parte del oficialismo.

En el camino de este debate, de primera importancia para el pa¨ªs, ser¨¢ crucial conocer la respuesta de la tercera sala constitucional de la Corte Suprema al Gobierno. Y no resulta evidente, porque en marzo, Vivanco explic¨® que el fallo tendr¨ªa un efecto general y no solo sobre las personas que demandaron.