El proceso constituyente y la responsabilidad pol¨ªtica

El interminable (y alambicado) proceso de cambio constitucional chileno est¨¢ pronto a concluir. En los pr¨®ximos d¨ªas, el presidente Gabriel Boric recibir¨¢ de manos del Consejo Constitucional (¨®rgano redactor) la propuesta de nueva Carta Fundamental, la que ser¨¢ plebiscitada el 17 de diciembre de este a?o.

Estamos llegando al momento en que resulta conveniente analizar la totalidad del proceso, el que se inici¨® con el estallido social de octubre de 2019, fue encausado por un acuerdo entre la inmensa mayor¨ªa de los partidos pol¨ªticos con representaci¨®n parlamentaria y se inici¨® formalmente con un plebiscito de entrada en el mes de octubre de 2020, en el que se aprob¨® por abrumadora mayor¨ªa la opci¨®n de cambiar la Constituci¨®n de 1980 por otra. Para su redacci¨®n se le encarg¨® a una Convenci¨®n Constitucional de 155 miembros esa tarea, la que fracas¨® estrepitosamente en el plebiscito de salida del 4 de septiembre de 2022, momento en el que el 61,86% de los electores (con el 85,7% de participaci¨®n los electores, voto obligatorio mediante) rechaz¨® la propuesta de nuevo texto.

Ante ese primer intento fallido, los partidos pol¨ªticos concordaron en un segundo proceso, mucho m¨¢s constre?ido por reglas destinadas a dificultar la emergencia de una nueva mayor¨ªa ocasional. Pues bien, si la Convenci¨®n Constitucional elegida en mayo de 2021 fue hegemonizada por la ultraizquierda (la Lista del Pueblo y varios integrantes independientes de listas vinculadas a movimientos sociales), el Consejo Constitucional elegido el 7 de mayo de 2023 arroj¨® una hegemon¨ªa exactamente opuesta, encarnada en el partido de extrema derecha Republicanos.

Seg¨²n todas las encuestas, la probabilidad de que se imponga la opci¨®n A favor es cercana a cero (varias figuras pol¨ªticas y parlamentarias de la derecha dura est¨¢n rechazando el texto, por razones obviamente muy distintas a las de las izquierdas que tambi¨¦n lo est¨¢n rechazando), lo que significar¨ªa un segundo fracaso ante una propuesta de nueva Constituci¨®n que muchos consideran excesivamente conservadora y, sobre todo, a¨²n peor que la Constituci¨®n de 1980 que se quiere dejar atr¨¢s y que, supon¨ªamos, hab¨ªa sido repudiada en el plebiscito de entrada de 2020. Vaya paradoja: el pa¨ªs m¨¢s institucionalizado de Am¨¦rica del Sur, con un presidencialismo reforzado, erigido en ejemplo de desarrollo neoliberal con buenos indicadores de bienestar, se muestra incapaz de superar su disenso constitucional. Un bochorno, adem¨¢s de una rareza a escala mundial: no conozco casos de dos rechazos consecutivos en dos a?os sucesivos.

Es todo este periodo que es necesario analizar y evaluar. Si la pol¨ªtica se mide por resultados, es evidente que, de triunfar la opci¨®n En contra se tratar¨¢ de un proceso enteramente fallido. ?A qui¨¦n, o a qui¨¦nes habr¨¢ que imputar la responsabilidad? Ciertamente, a la totalidad del mundo pol¨ªtico, cuya incompetencia para alcanzar la meta de superar el puzzle constitucional habr¨¢ sido evidente: en dos oportunidades, se impusieron dos mayor¨ªas opuestas en orientaci¨®n ideol¨®gica, sin dejar espacio para acuerdos (los que hab¨ªan sido alcanzados por los 24 expertos que redactaron un anteproyecto de Constituci¨®n, lo que ya nos habla de una f¨®rmula que bien podr¨ªa estar resucitando tras a?os de cr¨ªticas a instancias cerradas en donde se toman decisiones relevantes).

Pero para ser justos, la responsabilidad pol¨ªtica del fracaso no se reparte por igual entre todos los partidos pol¨ªticos y grupos afines. La derecha y su ala extrema de Republicanos tiene una responsabilidad principal en este probable segundo proceso fallido, al haberse beneficiado de una mayor¨ªa sustancial de consejeros constitucionales (tan sustancial que la derecha tradicional, junto a Republicanos, tuvieron suficientes votos para aprobar un texto que ser¨¢ prontamente plebiscitado). El empresariado, a trav¨¦s de su principal gremio (la Corporaci¨®n de la Producci¨®n y el Comercio, CPC) y su presidente, Ricardo Mewes, hicieron gala de una alta dosis de extravagancia ideol¨®gica, al apoyar el texto a ser plebiscitado en la m¨¢s completa indiferencia por sus chances de ¨¦xito: de este modo, el empresariado chileno retrocede en d¨¦cadas de renovaci¨®n tanto de sus ¨¦lites como de su visi¨®n sobre el desarrollo, lo que impactar¨¢ por a?os en desconfianza rec¨ªproca con todas las izquierdas.

Pero sin duda alguna que el responsable principal de este bochorno se encuentra en las izquierdas, en unas m¨¢s que en otras. El nivel de maximalismo durante el primer proceso fue tal (liderado por comunistas, frenteamplistas, una Lista del Pueblo que se desintegr¨® en varios colectivos y convencionales provenientes de los movimientos sociales), que la derrota en el plebiscito de salida fue proporcional a los excesos del texto y a las formas payasescas de su redacci¨®n. Es cierto que los socialistas lograron moderar el texto hasta donde sus fuerzas se lo permit¨ªan: pero mirado retrospectivamente (lo que siempre es injusto cuando la batalla termin¨®), el colectivo socialista careci¨® de car¨¢cter y dise?o estrat¨¦gico, en el entendido que su responsabilidad en el fracaso de ese primer proceso fue secundaria.

Sin embargo, un m¨ªnimo de honestidad obliga a reconocer que todas las izquierdas, cada una a su manera, se farrearon la ventana de oportunidad que fue abierta por el estallido social y el cauce que ¨¦ste abri¨® de manera sorprendente, desaprovechando la hegemon¨ªa de la que goz¨® en el primer proceso, sin percatarse de que esa mayor¨ªa fue enteramente circunstancial, un verdadero espejismo. Es en ese momento en el que se deb¨ªa ser generoso con el adversario y con los grupos sociales que ¨¦ste representa. ?Cu¨¢l era la fuerza m¨¢s interesada en tener ¨¦xito en el proceso de cambio constitucional? La izquierda en todas sus variantes y expresiones. ?Cu¨¢l fue el resultado? Permanecer en el per¨ªmetro de la Constituci¨®n de 1980, reformada en innumerables oportunidades (especialmente en 2005), precisamente el texto y las pr¨¢cticas que lo acompa?an. Es en las izquierdas en quienes hay que buscar el responsable principal de todo este bochorno.

Es probable que, a partir de ahora, sin mucho entusiasmo, los aspectos m¨¢s grotescos de la Constituci¨®n de 1980 puedan ser reformados gracias a la ¨²nica conquista real de todo el periodo: haber bajado los qu¨®rums de reforma constitucional a 4/7. Y tal vez, vaya uno a saber, la Constituci¨®n de 1980 se transforme para la izquierda chilena en lo que termin¨® siendo la Constituci¨®n gaullista de 1958 para la izquierda francesa: un texto que no produce pasi¨®n, tampoco orgullo, pero que al final del camino le resulta c¨®modo a todos.