La Corte Suprema define el futuro de la jueza ?ngela Vivanco, suspendida tras las revelaciones del ¡®Caso Audios¡¯

Este jueves es un d¨ªa clave para el futuro de la jueza de la Corte Suprema chilena, ?ngela Vivanco, de 61 a?os, suspendida de sus funciones desde hace un mes por posibles irregularidades durante su ejercicio. El Alto Tribunal celebra una audiencia para definir la continuidad de la magistrada, implicada en el caso Audios, la trama pol¨ªtica y judicial que impacta a Chile hace once meses, luego que Ciper Chile publicara sus mensajes con el influyente abogado Luis Hermosilla ¨Choy en prisi¨®n preventiva por presuntos delitos de corrupci¨®n¨C, en los que se revela que pudo haber entregado al penalista informaci¨®n de causas en tr¨¢mite. La gravedad del contenido impuls¨® a sus pares a abrir un expediente de remoci¨®n basado en siete cargos en contra de Vivanco. Su defensa realizar¨¢ esta ma?ana los alegatos en una reuni¨®n extraordinaria transmitida en vivo y en directo. En paralelo, en el Congreso avanza una acusaci¨®n constitucional contra Vivanco por abandono de deberes.

Seg¨²n uno de los abogados defensores de Vivanco, Juan Carlos Manr¨ªquez, la remoci¨®n de su representada este mismo jueves ¡°es una posibilidad¡±, pero que al ser un caso tan poco usual, las decisiones las toma el pleno. ¡°No sabemos si ha convocado para o¨ªr alegatos y decidir. Puede resolver dejar el caso en estudio, pedir m¨¢s antecedentes o dejar su fallo para otra fecha¡±, sostuvo este mi¨¦rcoles luego de que la C¨¢mara de Diputados y Diputadas aprobara el libelo contra la magistrada, dando paso al Senado para decidir si queda inhabilitada de ejercer cargos p¨²blicos durante cinco a?os.

Las conversaciones por Whatsapp con Hermosilla que salpicaron a Vivanco revelan que le pidi¨® ayuda al abogado para ser nominada en la Suprema en 2018; c¨®mo intentaba, ya como ministra, vetar designaciones de magistrados y apoyar el ascenso de otros y, adem¨¢s, compartir informaci¨®n de causas de inter¨¦s. Debido a ¡°la gravedad de los hechos¡±, el presidente del m¨¢ximo tribunal, Ricardo Blanco, adem¨¢s de suspenderla de sus funciones a mediados de septiembre, le dio un plazo de 25 d¨ªas para que entregue un informe en el que detalle, punto por punto, las irregularidades que se ventilan en gran parte de los di¨¢logos. El pasado viernes los abogados Crist¨®bal Osorio y Manr¨ªquez, representantes de Vivanco, le entregaron al pleno 222 p¨¢ginas de contestaci¨®n y solicit¨® la oportunidad de hacer alegatos ante el pleno, lo que fue concedido.

Cuando se publicaron los chats mencionados, el m¨¢ximo tribunal abri¨® un cuaderno de remoci¨®n y le pidi¨® explicaciones a la magistrada por su ¡°interferencia¡± en procesos de nominaciones, como el del Fiscal Nacional en 2022 y el de un conservador de bienes ra¨ªces de Vi?a del Mar y Conc¨®n. Tambi¨¦n por su intervenci¨®n en vetar y apoyar el nominaciones de jueces de cargos altos ¡°en coordinaci¨®n con Luis Hermosilla¡±; su ¡°intromisi¨®n¡± en causas que estaban en tramitaci¨®n en salas de la Suprema coordinada con el penalista; la ¡°entrega de informaci¨®n en causas relacionadas con miembros de Carabineros y de las Fuerzas Armadas¡± antes de que la sentencia fuera firmada y notificada oficialmente, adem¨¢s de ¡°efectuar recomendaciones procesales¡± a Hermosilla y de concertarse ¡°para obtener el nombramiento de miembros de la Suprema afines a sus intereses¡±.

La defensa de Vivanco aleg¨® que el procedimiento iniciado en contra de su representada no respeta la jurisprudencia fijada por el pleno, que exige un procedimiento disciplinario previo, que consta de investigaci¨®n, formulaci¨®n de cargos, descargos, probatorio, los que ¡°aseguran el derecho de defensa y una resoluci¨®n debidamente motivada, todo previo al inicio del procedimiento de remoci¨®n¡±.

El pleno de la Suprema se reuni¨® esta semana para analizar las solicitudes de la defensa de Vivanco, donde revisaron las eventuales inhabilidades de los pares de la magistrada. Por mayor¨ªa, aprobaron la causal que present¨® el propio ministro Sergio Mu?oz, argumentando que podr¨ªa impactar la acusaci¨®n constitucional impulsada por Chile Vamos, de la derecha tradicional, que se tramita en el Congreso en su contra por una arista distinta a la trama, pero que fue presentada bajo el mismo libelo, aprobada este mi¨¦rcoles en la C¨¢mara de Diputados y Diputadas. La izquierda present¨® una acusaci¨®n constitucional por su propio carril que se votar¨¢ la pr¨®xima semana. Vivanco y Mu?oz son integrantes de la tercera sala constitucional, la m¨¢s influyente de la Suprema.

El otro juez que solicit¨® inhabilitarse es el tercer magistrado que enfrenta una acusaci¨®n constitucional, Jean Pierre Matus. Su libelo lo present¨® el oficialismo y la Democracia Cristiana por abandono de deberes. Dijo que este hecho y su ¡°agradecimiento¡± a la magistrada por haber votado por ¨¦l cuando se postul¨® al cargo pod¨ªa afectar la decisi¨®n. El pleno rechaz¨® la posible implicancia.

Los abogados de Vivanco acusaron que m¨¢s de la mitad de los magistrados deber¨ªan inhabilitarse por ausencia de imparcialidad. Sobre este punto, la portavoz de la Corte Suprema, Soledad Melo, sostuvo que el pleno revis¨® el lunes las causales de implicancias manifestadas por los ministros. ¡°No analizamos el escrito de contestaci¨®n¡± y que tendr¨¢n que hacerse cargo de ello ¡°en su momento¡±.

Vivano lleg¨® a la Suprema en 2018, nombrada por el expresidente de la derecha tradicional Sebasti¨¢n Pi?era (2010-2014, 2018-2022), y ratificada por una mayor¨ªa del Senado. Sus credenciales eran ser una conocida acad¨¦mica de derecho, litigante de casos y que en los a?os noventa incursion¨® en pol¨ªtica. Los primeros contactos con Hermosilla, que arrancaron por iniciativa de la abogada, fueron en marzo de 2018, cuatro meses antes de que se ratificara su nombramiento. ¡°Quisiera conversar con usted acerca de mi postulaci¨®n a la Corte Suprema, cuando me pueda recibir¡±, escribi¨®. Para esa fecha, Hermosilla era un importante asesor jur¨ªdico del Ministerio del Interior que encabezaba Andr¨¦s Chadwick, primo de Pi?era y su principal consejero pol¨ªtico.

El mecanismo de c¨®mo se eligen los jueces de la Suprema es clave para entender la trama: los postulantes env¨ªan sus antecedentes al pleno del M¨¢ximo Tribunal, de 21 integrantes. Tras escuchar sus exposiciones en audiencias p¨²blicas seleccionan una quina. Luego, el presidente de la Rep¨²blica elige un nombre de esa lista breve que debe ser ratificado por el Senado por un qu¨®rum de dos tercios. En mayo de 2018, dos meses despu¨¦s del primer contacto, Hermosilla le asegur¨® a Vivanco que su designaci¨®n era prometedora: ¡°Eres la candidata del presidente¡±, le dijo. En julio, el Senado aprob¨® la designaci¨®n de la nueva ministra de la Corte Suprema por 30 votos a favor, ocho en contra ¨Cde parlamentarios de izquierda¨C y dos abstenciones.

El ¨²ltimo juez del Supremo destituido por sus pares fue Luis Correa Bulo, en 2001. Su defensa, al igual que la de Vivanco, pidi¨® alegatos, pero en aquel caso el plano lo rechaz¨®. Ese precedente reviste la audiencia de este jueves en un hito en la historia del Poder Judicial.