El FES: una amenaza al futuro de la educaci車n superior chilena
El proyecto lesiona gravemente la viabilidad financiera de las instituciones y deja entrever una clara intenci車n de control estatal
Hace unos d赤as, el Gobierno del Presidente Boric present車 al Congreso el proyecto de ley que condona las deudas educativas asociadas al Cr谷dito con Garant赤a Estatal (CAE) y reemplaza el sistema de cr谷ditos con un impuesto a los graduados, denominado FES. En 谷ste, los beneficiarios, despu谷s de 12 meses de egresar, deben contribuir con un porcentaje de sus ingresos a las arcas fiscales, por un n迆mero de a?os que es directamente proporcional a la cantidad de semestres financiados. Existen m迆ltiples diferencias entre el proyecto que propone el Gobierno y los anteriores intentos de reformar el sistema de cr谷ditos de educaci車n superior. Estas diferencias crean o profundizan riesgos evidentes y distorsionan incentivos del sistema, fracturando el funcionamiento de la provisi車n mixta y afectando, finalmente, la calidad de todas las instituciones que participan en la educaci車n superior chilena.
En primer lugar, el proyecto de ley del Gobierno del Presidente Boric viene a confirmar una tendencia lamentable. M芍s de 50 mil estudiantes de la educaci車n escolar abandonaron el sistema el a?o pasado; las denuncias por convivencia escolar alcanzaron un m芍ximo hist車rico; las tutor赤as acad谷micas post pandemia llegaron a un n迆mero irrisoriamente bajo de estudiantes, menor al 1% de la matr赤cula; los aprendizajes est芍n estancados hace m芍s de una d谷cada; y un 71% de los estudiantes de 15 a?os no alcanza competencias m赤nimas en matem芍ticas, de acuerdo con la prueba PISA (Education at a Glance 2024, OCDE). El Gobierno, frente a esto, ha dedicado poco esfuerzo y presupuesto a reactivar la educaci車n parvularia y escolar. M芍s bien, ha insistido en aumentar el financiamiento de la educaci車n superior y centrar su agenda en prioridades electorales como la condonaci車n del CAE.
En segundo lugar, este proyecto extiende la fijaci車n de precios y vacantes al 90% de menores ingresos del pa赤s, impone un impuesto a la renta adicional a los profesionales y t谷cnicos, y deja a cargo de calcular y otorgar el beneficio a instituciones que dependen del gobierno de turno, a saber, la Subsecretar赤a de Educaci車n Superior y el eventual Servicio Ingresa. Todo esto lesiona gravemente la viabilidad financiera de las instituciones y especialmente su autonom赤a, al privarlas de determinar sus propios aranceles para permitir el financiamiento de la investigaci車n, la innovaci車n y el desarrollo. Asimismo, deja entrever una clara intenci車n de control estatal, que extinguir赤a el efecto virtuoso del financiamiento y la provisi車n mixtos de la educaci車n superior sobre las distintas funciones del quehacer universitario.
En tercer lugar, se ha desprendido del tr芍mite legislativo y del proyecto de ley que las becas de arancel, determinadas por m谷ritos acad谷micos y criterios socioecon車micos, como la Beca Bicentenario y la Beca Nuevo Milenio, ser赤an eliminadas del presupuesto nacional. Junto con la supresi車n de los distintos cr谷ditos, esto dejar芍 sin ninguna ayuda estatal a los estudiantes de los deciles de menores ingresos del pa赤s, si sus instituciones no adhieren al nuevo sistema. ?stas ser芍n empujadas a decidir entre el acceso de los deciles m芍s bajos y su autonom赤a institucional. Lo anterior impactar芍 negativamente sobre el ingreso de los individuos de bajos ingresos al sistema, profundizando la segmentaci車n por nivel socioecon車mico del sistema. Hoy, 60 mil estudiantes con CAE del 60% de menores ingresos del pa赤s estudian en instituciones no gratuitas.
Estas son algunas de las diferencias fundamentales que este proyecto presenta respecto de otros anteriores, y son las que lo constituyen como un peligro para el futuro de la educaci車n superior chilena. Actualmente, las universidades de Chile son, en varios casos, la vanguardia en calidad e innovaci車n en Latinoam谷rica, con presupuestos que ya se encuentran limitados por la regulaci車n estatal, que ha crecido preocupantemente en la 迆ltima d谷cada. Seguir presionando por el control estatal del financiamiento a trav谷s de la fijaci車n de precios y vacantes, especialmente a trav谷s de un proyecto de ley pernicioso como el actual, es un error garrafal, que pone en riesgo la calidad de las instituciones de educaci車n superior, el acceso de los estudiantes m芍s vulnerables del sistema y, finalmente, el desarrollo nacional.