Anton Zeilinger, Nobel de F¨ªsica: ¡°No puedes demostrar que la Luna est¨¢ ah¨ª cuando nadie mira¡±

El sentido com¨²n es in¨²til en el mundo de lo extremadamente diminuto, all¨ª donde rigen las normas de la mec¨¢nica cu¨¢ntica. Una de las diferencias m¨¢s asombrosas es que dos part¨ªculas ¡ªcomo dos fotones de luz¡ª pueden estar entrelazadas, de tal manera que lo que le ocurra a una de ellas determinar¨¢ lo que le pase a la otra, aunque est¨¦n muy alejadas. Es lo que Einstein, esc¨¦ptico, denomin¨® ¡°una fantasmag¨®rica acci¨®n a distancia¡±. El f¨ªsico Anton Zeilinger, nacido en la peque?a localidad austriaca de Ried im Innkreis hace 78 a?os, lleva un cuarto de siglo demostrando que las predicciones m¨¢s absurdas de la f¨ªsica cu¨¢ntica son correctas. Hace poco m¨¢s de una d¨¦cada, su equipo logr¨® teletransportar un estado cu¨¢ntico entre dos fotones de luz entrelazados. Uno estaba en la isla canaria de La Palma y otro, en Tenerife. Hab¨ªa 143 kil¨®metros entre ellos.

Zeilinger, de la Universidad de Viena, gan¨® el Nobel de F¨ªsica de 2022 por teletransportar informaci¨®n y allanar el camino hacia los ordenadores cu¨¢nticos, exponencialmente m¨¢s r¨¢pidos y m¨¢s seguros. El f¨ªsico austriaco responde a las preguntas de EL PA?S con un caf¨¦ con leche y mirando al mar Mediterr¨¢neo, en la terraza de un hotel de Valencia, durante una pausa en su actividad como jurado de los Premios Rey Jaime I.

Pregunta. Usted escuch¨® hablar por primera vez del entrelazamiento cu¨¢ntico en una conferencia en 1976. ?Qu¨¦ pens¨®?

Respuesta. No entend¨ª nada. Solo comprend¨ª que deb¨ªa ser interesante.

P. ?C¨®mo explica qu¨¦ es el entrelazamiento a la gente sin conocimientos previos?

R. Nadie carece por completo de conocimientos previos. El entrelazamiento de dos part¨ªculas es como si tienes un par de dados. En un dado sale el tres y en el otro tambi¨¦n sale el tres. Si en un dado sale el seis, en el otro tambi¨¦n aparece el seis. Y siempre sale el mismo n¨²mero en los dos dados.

P. Einstein dijo precisamente que Dios ¡°no juega a los dados¡±.

R. Creo que Dios pone los n¨²meros para que creamos que juega a los dados, pero no juega a los dados. Dios dice: ahora es tres, ahora es dos, ahora es seis. Y nosotros creemos que Dios juega a los dados.

P. En su conferencia del Nobel, afirm¨® que ¡°ni Dios¡± sabe qu¨¦ informaci¨®n hay en la part¨ªcula.

R. Quiz¨¢ lo sabe. O quiz¨¢ no. Nosotros no podemos saberlo.

P. ?Utiliza a Dios como una met¨¢fora o cree en Dios?

R. S¨ª, creo. ?Por qu¨¦ no creer? El c¨¦lebre Isaac Newton public¨® libros sobre muchos temas, pero escribi¨® mucho m¨¢s sobre religi¨®n que sobre f¨ªsica. Era una persona religiosa.

Podemos observar la realidad, podemos hacer mediciones, pero no podemos decir nada sobre la esencia de la realidad

P. Dos part¨ªculas entrelazadas se pueden imaginar como dos hermanos gemelos que se comportan de manera similar a distancia porque comparten el mismo ADN, pero no es as¨ª como funciona.

R. En el entrelazamiento, los dos hermanos cu¨¢nticos se comportan igual, pero sin ADN.

P. Es m¨¢s que contraintuitivo. Es una locura.

R. Es una locura, s¨ª.

P. Einstein defini¨® el entrelazamiento como ¡°una fantasmag¨®rica acci¨®n a distancia¡±. ?Le parece fantasmag¨®rica?

R. Einstein utiliz¨® la palabra alemana geisterhaft, que significa algo as¨ª como espiritual. Es un fen¨®meno fantasmag¨®rico si pretendes explicarlo con las normas habituales. Pero en la f¨ªsica cu¨¢ntica sabes c¨®mo funciona.

P. En su conferencia del Nobel proyect¨® una pregunta en la pantalla: ¡°?Est¨¢ ah¨ª la Luna cuando nadie la mira?¡±. ?Usted qu¨¦ responde?

R. Lo importante es que para demostrar que la Luna est¨¢ ah¨ª tienes que mirarla. Si no la miras, solo puedes recurrir a tu experiencia y a tu l¨®gica para decir que est¨¢ ah¨ª. Pero, con las part¨ªculas cu¨¢nticas, t¨² no puedes decir que el sistema est¨¢ ah¨ª si nadie mira. Einstein pregunt¨®: ¡°?De verdad crees que la Luna no est¨¢ ah¨ª cuando nadie mira?¡±. Y [el f¨ªsico dan¨¦s Niels] Bohr respondi¨®: ¡°?Puedes demostrar lo contrario? ?Puedes demostrar que la Luna est¨¢ ah¨ª cuando nadie mira?¡±. Y no, no puedes.

P. Niels Bohr afirm¨®: ¡°Es un error pensar que la tarea de la f¨ªsica consiste en averiguar c¨®mo es la naturaleza. La f¨ªsica se ocupa de lo que podemos decir sobre la naturaleza¡±.

R. Yo ir¨ªa un paso m¨¢s all¨¢ y dir¨ªa: Lo que se puede decir sobre la naturaleza, en principio, tambi¨¦n define lo que puede existir. As¨ª que nada puede existir sin la posibilidad de decir algo sobre ello.

P. ?Qu¨¦ es la realidad entonces?

R. En f¨ªsica siempre hemos hecho grandes progresos sin responder la pregunta de qu¨¦ es esto. Solo respondemos a la cuesti¨®n de qu¨¦ se puede medir y c¨®mo podemos observar algo. Podemos observar la realidad, podemos hacer mediciones, pero creo que no podemos decir nada sobre la esencia de la realidad.

P. ?Usted es cristiano?

R. S¨ª, me crie en el catolicismo, pero mi madre era protestante, as¨ª que aprend¨ª de los dos. A veces iba a la iglesia protestante con mi madre y a veces a misa cat¨®lica con mi padre. Era interesante.

P. Cuando observa este mundo de part¨ªculas haciendo cosas loqu¨ªsimas, ?c¨®mo encaja esa locura con la idea de un Dios organizado?

R. El te¨®logo y fil¨®sofo jesuita Karl Rahner dijo: ¡°El cristiano del futuro ser¨¢ un m¨ªstico o no ser¨¢¡±. Yo estoy de acuerdo. No se puede decir que Dios es organizado o es as¨ª o as¨¢. Dios no est¨¢ sujeto a nuestras definiciones.

P. Quiz¨¢ Dios tampoco existe sin la mirada del observador.

R. Es un tipo de observaci¨®n diferente: no es con los ojos, es una observaci¨®n con el alma.

Tendremos ordenadores cu¨¢nticos en el tel¨¦fono m¨®vil dentro de 50 o 100 a?os

P. Tras su experimento en Canarias afirm¨® que el teletransporte de informaci¨®n ¡°desempe?a un papel vital en la visi¨®n de una internet cu¨¢ntica global, ya que proporciona una comunicaci¨®n segura sin restricciones [...] y un aumento exponencial de la velocidad de computaci¨®n¡±. ?Cu¨¢ndo veremos esas promesas?

R. Buena pregunta. Respecto a cu¨¢ndo tendremos computaci¨®n cu¨¢ntica completa, no lo sabemos. De hecho, hoy ser¨ªa m¨¢s cauto con mis afirmaciones, porque el reto es enorme. En peque?os sistemas de computaci¨®n cu¨¢ntica hay mucho trabajo en marcha, pero para los grandes ordenadores a¨²n queda mucho por hacer.

P. Google ya hace grandes anuncios sobre computadores cu¨¢nticos inminentes.

R. Tienen un ordenador cu¨¢ntico, pero es peque?o y solo se puede utilizar para problemas muy especializados, no para problemas m¨¢s generales. Para tener una computadora cu¨¢ntica completa necesitas unos 1.000 bits cu¨¢nticos. Y ahora estamos hablando de sistemas con 30 o 50 bits cu¨¢nticos.

P. Usted pronostic¨® en una entrevista en 2010 que en 15 o 20 a?os tendr¨ªamos un ordenador cu¨¢ntico interesante.

R. Hoy hago el mismo pron¨®stico [risas]. Es imposible hablar a 20 a?os vista.

P. Tambi¨¦n dijo, quiz¨¢ con ¨¢nimo provocativo, que en el futuro tendremos ordenadores cu¨¢nticos en el tel¨¦fono m¨®vil.

R. Eso ser¨¢ en 50 o 100 a?os. No lo dije para provocar, sino como desaf¨ªo. Cuando se construyeron las primeras computadoras, eran enormes, ocupaban una habitaci¨®n entera. Y entonces nadie pensaba que pod¨ªas tenerla en un tel¨¦fono m¨®vil.

Puedes seguir a MATERIA en Facebook, Twitter e Instagram, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.