Podemos acepta seguir adelante con la ley de bienestar animal sin incluir a los perros de caza, como exig¨ªa el PSOE

PSOE y Podemos han tensado la cuerda hasta el ¨²ltimo minuto respecto a la Ley de protecci¨®n, derechos y bienestar de los animales, que este jueves se vota en el Congreso. La norma, que incluye medidas como...

PSOE y Podemos han tensado la cuerda hasta el ¨²ltimo minuto respecto a la Ley de protecci¨®n, derechos y bienestar de los animales, que este jueves se vota en el Congreso. La norma, que incluye medidas como cursos obligatorios para todos los due?os de perros y la esterilizaci¨®n forzosa de los gatos, ha generado una fuerte pol¨¦mica y varios colectivos han pedido su retirada, desde algunos animalistas (por quedarse corta), a veterinarios, bi¨®logos, juristas y cazadores, que le achacan carencias. El elemento que tiene el potencial de hacer descarrilar el proyecto, convirti¨¦ndose en un nuevo frente para una coalici¨®n de gobierno ya desgastada por la pol¨¦mica de la llamada ley del solo s¨ª es s¨ª, es la inclusi¨®n o no de los perros de caza en la norma. El PSOE present¨® en septiembre una enmienda para excluirlos (en un gui?o al voto rural) y no ha cambiado la posici¨®n, que Podemos y los socios de investidura consideraban una l¨ªnea roja hasta este mismo jueves. Pero tanto Podemos como ERC y Bildu han anunciado en el Congreso que votar¨¢n a favor sin incluir a los perros de caza. Aun as¨ª, no est¨¢ claro que tengan los votos para aprobarla. Mientras, la reforma del C¨®digo Penal que castigar¨¢ m¨¢s el maltrato animal y que tambi¨¦n se vota este jueves s¨ª cuenta, en principio, con los apoyos necesarios.

La enmienda de los socialistas, que cont¨® con el apoyo de PP, Ciudadanos, Vox y PNV, excluye de la ley a los perros de caza, de rehalas, perros pastores y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, as¨ª como a los animales usados en actividades deportivas reconocidas por el Consejo Superior de Deportes y a las aves de cetrer¨ªa. Para los primeros, plantean una regulaci¨®n espec¨ªfica a trav¨¦s de la Estrategia Nacional de Gesti¨®n Cineg¨¦tica, que depende del Ministerio de Agricultura (en manos del PSOE). Sin embargo, PP, PNV y Vox votar¨¢n contra la ley, y CS se abstendr¨¢, por lo que sin la mayor¨ªa de investidura no salen los n¨²meros.

¡°El PSOE ha entendido que los perros de caza y de rehalas deben tener un tratamiento diferente al de un chihuahua que vive en un piso de Madrid¡±, explica Manuel Gallardo, presidente de la Real Federaci¨®n Espa?ola de Caza (RFEC), la segunda con m¨¢s federados del pa¨ªs (337.000), solo por detr¨¢s de la de f¨²tbol. ¡°Estos animales no son mascotas, tienen que tener una regulaci¨®n espec¨ªfica. Adem¨¢s, Espa?a es uno de los pa¨ªses m¨¢s avanzados de Europa en cuanto a protecci¨®n animal, ya hay 80 normas de todo tipo que la regulan. Las leyes auton¨®micas superan este m¨ªnimo estatal¡±.

Una posici¨®n contraria a la que mantienen las entidades proteccionistas, que piden incluir a estos perros. ¡°La enmienda del PSOE que plantea la segregaci¨®n de los perros en funci¨®n de actividades profesionales y de ocio supone un movimiento regresivo en Espa?a¡±, critica la Fundaci¨®n Franz Weber. La Real Sociedad Canina de Espa?a ve graves lagunas en esta exclusi¨®n: ¡°Es muy dif¨ªcil saber qu¨¦ perros estar¨ªan afectados por esta enmienda, porque el 80% de las razas se pueden usar para cazar. No sabemos si se refiere a razas, a perros sujetos a una licencia, o de qu¨¦ forma lo articular¨¢n. Va a suponer un vac¨ªo absurdo¡±, dice Jos¨¦ Miguel Doval, su presidente.

De hecho, 52 entidades animalistas pidieron el mi¨¦rcoles retirar la norma si se aprueba esta exclusi¨®n. ¡°Se pretende que sea una ley marco de referencia para las comunidades, pero deja fuera muchos tipos de perros, no se proh¨ªben las peleas de gallos, ni se regulan los animales en ferias o en romer¨ªas. As¨ª, la norma va a suponer un retroceso¡±, denuncia Dulce Aguilera, de Damac Juristas, una de las organizaciones firmantes.

Podemos, ERC, Bildu y M¨¢s Pa¨ªs registraron el mi¨¦rcoles una enmienda transaccional exigiendo a los socialistas retirar esa exclusi¨®n y volver al acuerdo anterior. ¡°Todos los perros tienen que ser protegidos por la ley. Estamos a tiempo de que el PSOE rectifique¡±, apunt¨® Lilith Verstrynge, portavoz de Podemos. Fuentes del PSOE declinaron comentar ese movimiento: ¡°Seguimos negociando. Nuestra voluntad es que salga la ley¡±. El director general de Derechos de los Animales, Sergio Garc¨ªa Torres, ha reiterado en varias ocasiones que la ley deber¨ªa incluir a todos los perros y ha llegado a amenazar con dimitir si no es as¨ª. El mi¨¦rcoles declin¨® comentar si mantiene su postura.

Otros puntos pol¨¦micos

Aunque la aprobaci¨®n de la ley depende, en principio, de la inclusi¨®n de los perros de caza ¡ªsi bien se podr¨ªa aprobar para luego enmendarla en el Senado¡ª, no es el ¨²nico punto pol¨¦mico de la norma. Eneko Arrondo, bi¨®logo de la Universidad de Granada, fue uno de los impulsores de una carta publicada en EL PA?S que firmaron m¨¢s de 800 cient¨ªficos criticando las carencias del primer borrador de la norma. Algunas se han solucionado y otras se mantienen. ¡°Sobre todo, estamos en contra del m¨¦todo CER (captura, esterilizaci¨®n y retorno) para gestionar las colonias felinas. Los gatos son una amenaza para la biodiversidad, sobre todo para los peque?os reptiles y anfibios, para escarabajos y para muchos p¨¢jaros¡±, se?ala Arrondo. Aquel redactado se cambi¨® y ahora se admite trasladar a los gatos callejeros cuando supongan un riesgo para la biodiversidad. ¡°Es un cambio insuficiente, sacar a los gatos de la calle deber¨ªa ser la norma¡±, se queja el bi¨®logo.

Algo similar ocurre con la ONG conservacionista WWF, que pone peros a la legislaci¨®n. ¡°Nuestra principal queja es que deja fuera el cierre de las granjas de vis¨®n, que tienen un impacto enorme en la biodiversidad, y adem¨¢s es una especie que es vector de la covid-19 y de la gripe aviar¡±, lamenta Laura Moreno, responsable de especies amenazadas de la entidad ecologista. ¡°Y es una pena que queden fuera los perros de caza, no se entiende¡±, a?ade.

Mientras, la Organizaci¨®n Colegial Veterinaria, que aglutina a unos 34.000 profesionales, denuncia que no se han atendido sus reivindicaciones y pide la retirada de la norma ¡°por falta de rigor cient¨ªfico¡±. ¡°Se proh¨ªbe la eutanasia salvo para evitar el sufrimiento por causas no recuperables, y eso es muy problem¨¢tico. ?Qu¨¦ pasar¨¢ cuando un perro necesite un tratamiento paliativo y su due?o no pueda pagarlo?¡±, explican fuentes del colegio. ¡°Tambi¨¦n tenemos dudas sobre qui¨¦n va a impartir los cursos para due?os de perros, si vamos a ser los veterinarios o ser¨¢n personas con menos formaci¨®n. Y el listado restringido de especies que se podr¨¢n tener como mascotas va a generar grandes problemas¡±, a?aden.

Este jueves tambi¨¦n se vota la reforma del C¨®digo Penal para endurecer las penas por maltrato animal, un punto que en principio cuenta con los votos para aprobarse. La norma actual ya recoge el maltrato a los animales dom¨¦sticos o que viven bajo control humano; la pena de c¨¢rcel por lesiones es de hasta 12 meses, y hasta 18 si se produce la muerte del animal con agravantes (como ensa?amiento o en presencia de un menor). Se castiga tambi¨¦n la zoofilia y la explotaci¨®n sexual.

La reforma propone doblar las penas m¨¢ximas, de manera que el castigo por la muerte de un animal ser¨ªa de 12 a 24 meses de c¨¢rcel (o multa de 18 a 24 meses), y si confluyen dos agravantes se podr¨ªa alargar hasta 36 meses de prisi¨®n. Esta es una reivindicaci¨®n hist¨®rica de organizaciones animalistas y ecologistas. Sin embargo, tambi¨¦n genera algunas dudas, sobre todo en cuanto a la posibilidad de cambiar c¨¢rcel por multa, algo que seg¨²n Derechos de los Animales fue una imposici¨®n del Ministerio de Justicia, que copatrocina la reforma; el ministerio reh¨²sa comentar este aspecto. Dulce Aguilera, de Damac Juristas, se?ala que todos los jueces apostar¨¢n por la multa y se crear¨¢ impunidad, por lo que la reforma es regresiva. Laura Moreno, de WWF, se?ala que la pena por matar a un animal dom¨¦stico ser¨¢ mayor que a una especie protegida (cuya pena m¨ªnima son seis meses), algo que no deber¨ªa ser as¨ª.

Puedes seguir a CLIMA Y MEDIO AMBIENTE en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal