Un juzgado de Sevilla exime a Boliden de pagar los 89 millones de la limpieza del vertido en Aznalc¨®llar

La multinacional minera sueca Boliden no tendr¨¢ que pagar los 89 millones de la limpieza del vertido en Aznalc¨®llar (Sevilla), considerado el segundo vertido t¨®xico en volumen en Espa?a tras el buque Prestige y que se qued¨® a las puertas de Do?ana. La Junta de Andaluc¨ªa reclam¨® a la justicia que la compa?¨ªa deb¨ªa pagar los trabajos de restauraci¨®n tras la rotura de la balsa de residuos mineros y la grave contaminaci¨®n que produjo, pero el Juzgado de Primera Instancia 11 de Sevilla ha desestimado este viernes su demanda.

¡°No se ha llegado a identificar (¡­) la existencia de una concreta cobertura que asegurara el riesgo cuyo coste ha asumido la actora [la Junta], esto es, la obligaci¨®n de restaurar las cosas al estado en que se encontraban en el momento en que resultaron afectadas por la actividad¡±, reza la sentencia dictada por el magistrado Jos¨¦ Manuel Mart¨ªnez, ante la que cabe recurso. Es previsible que la disputa legal finalice en el Tribunal Supremo dentro de varios a?os, ya que la Junta ha avanzado que recurrir¨¢ el fallo.

El magistrado argumenta que la demanda de la Junta estaba sostenida para poder tener ¨¦xito en el art¨ªculo 81 de la Ley de Minas, el Real Decreto 2994/1982, el art¨ªculo 174 del Tratado de la Uni¨®n y el art¨ªculo 15 de la directiva sobre residuos. Sin embargo, considera que ¡°la acci¨®n de reembolso¡± de los 89 millones no tiene base legal y no ¡°puede sustentar jur¨ªdicamente la acci¨®n ejercitada¡±, dice el juez en referencia a la reclamaci¨®n econ¨®mica del Gobierno andaluz. La sentencia estima que la Ley de Minas no obliga a Boliden a reponer el medio ambiente tal y como estaba antes del accidente, sino que solo tendr¨ªa cabida una ¡°acci¨®n por da?os y perjuicios¡± para indemnizar los da?os causados por la actividad minera, pero esta acci¨®n no fue interpuesta por la Junta. El magistrado rechaza que el libro verde de la Comisi¨®n Europea sobre reparaci¨®n del da?o ecol¨®gico o el libro blanco sobre responsabilidad ambiental ni la resoluci¨®n del Parlamento Europeo del 1 de junio de 1998 puedan servir de ¡°sustento jur¨ªdico¡± a la demanda.

Entre otros argumentos, la Junta hab¨ªa alegado durante la vista oral que Boliden hab¨ªa percibido ¡°determinadas sumas de entidades aseguradoras como consecuencia de la rotura de la balsa¡±, pero no ha sido suficiente para inclinar la balanza a su favor. En la acera de enfrente, la minera sueca esgrimi¨® ante el juez que asumi¨® la limpieza en el primer tramo de la zona contaminada, que consider¨® suficiente: ¡°Esta compa?¨ªa manifest¨® su compromiso de adelantar la cantidad de 100 millones de pesetas [600.000 euros] por tramo a fin de que se puedan subcontratar a otras empresas¡±, aleg¨® la multinacional, asesorada por el bufete Ur¨ªa y Men¨¦ndez.

El juicio se ha celebrado este mes de julio en cuatro sesiones, justo 25 a?os despu¨¦s del desastre ecol¨®gico, sucedido en la primavera de 1998. En la vista oral declararon como testigos los t¨¦cnicos y dirigentes de la Junta para explicar en qu¨¦ consistieron las labores de limpieza y restauraci¨®n del cauce del r¨ªo Guadiamar, as¨ª como los responsables de Boliden, que aseguran que se gastaron finalmente unos 40 millones en la limpieza, a pesar de que su provisi¨®n inicial fueron 600.000 euros. Pocos a?os despu¨¦s del accidente, la multinacional sueca cerr¨® sus empresas filiales en Espa?a y abandon¨® el pa¨ªs. El antiguo Ministerio de Medio Ambiente gan¨® un contencioso-administrativo en el Tribunal Supremo para que Boliden pagara los 43 millones que se gast¨® en la limpieza de lodos t¨®xicos, pero nunca lleg¨® a cobrarlos por la insolvencia de la filial espa?ola.

El portavoz de la Junta y consejero de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Econom¨ªa Azul, Ram¨®n Fern¨¢ndez-Pacheco, ha avanzado este viernes que el Ejecutivo auton¨®mico recurrir¨¢ la sentencia: ¡°Estamos ante una muy mala noticia para Andaluc¨ªa y para el medio ambiente (...). El Gobierno andaluz defiende el principio de que quien contamina paga (...). Es un caso en el que no existen precedentes ni en la jurisprudencia ni en la doctrina, y que es parte de la interpretaci¨®n jur¨ªdica del marco normativo aplicable hace 25 a?os, que desde luego no compartimos¡±.

El vertido de la mina de Aznalc¨®llar expuls¨® seis millones de metros c¨²bicos de lodos t¨®xicos al cauce del r¨ªo Guadiamar, provoc¨® la muerte de miles de peces y afect¨® a una superficie de 4.634 hect¨¢reas con muchas tierras que tuvieron que dejar de cultivarse por la presencia de metales pesados, cuyos restos perduran a¨²n hoy. El veloz r¨ªo gris de residuos mineros se qued¨® a las puertas de Do?ana despu¨¦s de recorrer 62 kil¨®metros -con un ancho entre 500 metros y un kil¨®metro-, gracias a que los t¨¦cnicos improvisaron varios diques para evitar que el desastre para la fauna y la flora fuera a¨²n mayor.

Puedes seguir a CLIMA Y MEDIO AMBIENTE en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal