Entrevista con Jos¨¦ Luis Pardo

Este doctor en Filosof¨ªa y Ciencias de la Educaci¨®n por la Universidad Complutense result¨® ganador el pasado 18 de octubre del Premio Nacional de Ensayo por su obra La regla del juego (Galaxia Gutenberg / C¨ªrculo de Lectores, 2004), en la que reflexiona sobre la dificultad de la filosof¨ªa y en la que defiende su utilidad. Jos¨¦ Luis Pardo ha charlado con los lectores.

(Foto: GORKA LEJARCEGI)

1Alberto Zambade28/10/2005 03:18:49

?C¨²ales fueron las circustancias por las que le ha llevado a poder realizar un trabajo tan completo?

Me alegro de que el trabajo te parezca completo. Surgi¨® de la experiencia repetida de tener que explicar en qu¨¦ consiste eso de la filosof¨ªa a personas que, como los alumnos de los primeros cursos de una Facultad, tienen voluntad de aprender pero carecen de una preparaci¨®n previa y, adem¨¢s, est¨¢n llenos de prejuicios. La acumulaci¨®n de recursos para lograr hacerme comprender dio lugar, creo, al libro.

2Alberto Zambade28/10/2005 04:07:26

Actualmente, estoy estudiando Sociolog¨ªa en la UNED y me gustar¨ªa escribir como usted, pero c¨®mo

Bueno, supongo que debo tomarlo como un piropo. Si es as¨ª, te respondo que, en mi experiencia, a escribir s¨®lo se aprende escribiendo (y leyendo), fracasando muchas veces y volviendo a empezar y, sobre todo, que por "escribir bien" yo no entiendo preocuparse por la forma sino justamente lo contrario: respetar escrupulosamente aquello de lo que se escribe (sin querer asimilarlo o apropi¨¢rselo) y, en consecuencia, perseguirlo all¨ª donde se meta, no importa lo largo o complejo que sea el trayecto. Pero yo, si fuera t¨², no me tomar¨ªa como consejero. Gracias

3Alberto Zambade28/10/2005 03:42:47

Creo que las palabras viven por lo que vive, esta obra es para un p¨²blico concreto..

El destinatario de esta obra es aquel que est¨¦ dispuesto a hacer el esfuerzo de iniciarse en la filosof¨ªa. Se le pide tiempo y buena voluntad, lo dem¨¢s -esta es la apuesta- habr¨¢ de venir solo, aunque sea poco a poco. Lo que pasa es que el tiempo y la buena voluntad son bienes escasos.

4Juan G (www.noseolvida.com)28/10/2005 03:45:05

?Para qu¨¦ filosof¨ªa?

Eso es lo que preguntan los Ministerios de Educaci¨®n y los asesores universitarios de la Uni¨®n Europea y de los Estados Unidos. Y es algo parecido a lo que preguntaban los que condenaron a S¨®crates. As¨ª que yo le dar¨ªa la vuelta a la pregunta. ?Por qu¨¦ no filosof¨ªa? ?Por qu¨¦ hemos de prescindir de algo que ha sido un elemento fundacional de nuestra tradici¨®n cultural e intelectual desde la Grecia antigua y una piez clave de la arquitectura de la raz¨®n ilustrada? Quienes quieren prescindir de la filosof¨ªa o convertirla en otra cosa son quienes tendr¨ªan que responder.

5ezequiel28/10/2005 03:41:00

me han acusado alguna vez de practicar "filosofia barata", el acto de filosofar no es respetable en cualquiera de sus variantes? felicitaciones por el premio.

Una noci¨®n vaga y general de "filosof¨ªa" permite, en efecto, considerar como tal cualquier reflexi¨®n aparentemente sutil o profunda. La cuesti¨®n no es, creo yo, luchar por una "pureza" de la filosof¨ªa (frente, por as¨ª decirlo, al "intrusismo" de quienes la abaratan), sino distinguir entre reflexiones inteligentes y otras intelectual y afectivamente nulas. Lo dem¨¢s -el que se llame a esa reflexi¨®n filosof¨ªa o de otro modo- depende, supongo, de si lo que busca uno es prestigiar un pensamiento al llamarlo "filos¨®fico" o, al contrario, desprestigiarlo. Pues las dos cosas, como es obvio, son posibles.

6Jes¨²s28/10/2005 03:51:48

Profesor, lo que m¨¢s me ha gustado de su libro es la dificultad para aprender "lo que no se sab¨ªa ya". ?Cu¨¢l es su opini¨®n sobre la literatura de aeropuerto, llena de recetas para ser mejor vendedor, mejor padre, progresar en la carrera profesional, etc..?

He de reconocer que no la he le¨ªdo apenas. Supongo que es entretenida y relativamente gratificante a corto plazo, que es lo que se pretende. Lo que dudo es que ayude en verdad a ser mejor vendedor o a progresar profesionalmente. Estoy casi seguro de que no sirve para ser mejor padre. Y pondr¨ªa la mano en el fuego porque no hace de nosotros mejores personas. Pero esto no basta: los autores de estos libros no prosperar¨ªan si nosotros no los compr¨¢semos; de manera que no es ¨²nicamente que ellos nos enga?en, sino tambi¨¦n que nosotros queremos ser enga?ados, que buscamos satisfacciones r¨¢pidas y a corto plazo, aunque sepamos que a la larga son farsas. Nos dan lo que queremos. Tenemos lo que merecemos, pues.

7fjmaderuelo28/10/2005 04:24:56

Leo, y releo, con creciente inter¨¦s "La regla del juego", llena de sugerencias, posibilidades, perspectivas. De acuerdo en el significado de la "Teor¨ªa de las ideas", no termino de entender, entonces, las cr¨ªticas aristot¨¦licas a su maestro (aquello de si "separaba las Formas", etc). ?C¨®mo leer a Arist¨®teles tras su "lectura" de Plat¨®n?

Es imposible contestar a algo as¨ª en este foro (tambi¨¦n los espacios tienen limitaciones de formato): yo dir¨ªa que el malentendido sobre Plat¨®n comienza con Arist¨®teles, y que no tenemos, por desgracia, una interpretaci¨®n de conjunto de la obra de Plat¨®n liberada del magma de las lecturas escol¨¢sticas del tipo que, por ejemplo, Pierre Aubenque nos proporcion¨® para el caso de Arist¨®teles. Por otra parte, "la teor¨ªa de las Ideas" es una interpretaci¨®n posible de Plat¨®n. Yo me conformar¨ªa con que se reconociera que no es la ¨²nica, aunque siga siendo -desde mi punto de vista por desgracia- la dominante.

8Carlos28/10/2005 03:29:45

Para Plat¨®n la escritura, lejos de conservar la memoria, la corrompe y promueve el olvido. ?Qu¨¦ es Internet para la memoria?

Yo dir¨ªa que esa opini¨®n procede de una lectura incompleta de Plat¨®n: primero, porque no es Plat¨®n quien habla en sus Di¨¢logos, segundo porque no es ni siquiera S¨®crates quien condena la escritura (sino una figura de un relato contado por S¨®crates), y tercero porque S¨®crates dice claramente que no tiene nada contra la escritura, sino s¨®lo contra cierta manera de escribir: aquella que, en efecto, promueve el olvido de la cosa sobre la que se escribe. Pero en eso, probablemente, todos estar¨ªamos de acuerdo con Plat¨®n. El problema no es la escritura, es lo que se hace con ella.

9Juan28/10/2005 03:54:36

?La ense?anza de la filosof¨ªa en las escuelas desde una vertiente pr¨¢ctica (P.e. resoluci¨®n de dilemas ¨¦ticos actuales) no ser¨ªa m¨¢s provechosa para los ciudadanos del futuro que de la forma en que se hace actualmente (P.e. memorizaci¨®n de teor¨ªas de Kant, neo-kantianos, etc)? ?c¨®mo se podr¨ªa cambiar el sistema educativo en este sentido?

Me pregunto qu¨¦ significa "La ense?anza de la filosof¨ªa desde una vertiente pr¨¢ctica". Si "pr¨¢ctico" quiere decir "¨²til", y "¨²til" significa rentable, entonces yo dir¨ªa que, sin negar el valor de la rentabilidad, la filosof¨ªa es el testimonio de que, al menos para nosotros los hombres, la rentabilidad (y la utilidad pr¨¢ctica) no lo es todo. La "memorizaci¨®n" parece, as¨ª retratada, algo pernicioso. Pero el conocimiento de Kant (o de Plat¨®n, o de Leibniz, o de Nietzsche) no es la memorizaci¨®n de una teor¨ªas caducas y anejas, sino la reconstrucci¨®n de unas preguntas que a¨²n son las nuestras, preguntas vivas. Para eso hace falta un aprendizaje lento y algo penoso, es verdad, pero el resultado es algo m¨¢s que utilidad pr¨¢ctica o rentabilidad. Tiene que ver con la verdad y con la libertad. Esto ¨²ltimo es lo que habr¨ªa que tener sobre todo en cuenta cuando se quiere cambiar el sistema educativo.

10Lupe28/10/2005 03:21:56

Hay una cosa clara: los profesores de filosof¨ªa tenemos un empleo siempre en peligro de extinci¨®n (hoy como en tiempos de S¨®crates). Y los empresarios con ¨¦xito necesitan a menudo un "barniz" filos¨®fico o intelectual. As¨ª que no le quitar¨¦ el pan de la boca a mis hijos. Pero de ah¨ª a que el fil¨®sofo pueda asesorar al empresario... creo que la figura del que vende su saber a los que tienen dinero est¨¢ bien definida en la historia de la filosof¨ªa: es el sofista. Algo en lo que el fil¨®sofo siempre est¨¢ a punto de convertirse. Pero de lo que tiene la obligaci¨®n de intentar distinguirse.

11Torrelodones28/10/2005 03:55:23

Enhorabuena por el premio. Su libro La Regla del Juego me parece muy recomendable, sin embargo creo que est¨¢ dentro la tendencia quasi-postmodernista actual de confundir la fuerza con el acto y al descripci¨®n con la interpretaci¨®n. Quiz¨¢ no todo sea tan complejo, no olvidemos que Wittgenstein dijo en sus Investigaciones Filos¨®ficas que existe una forma de comprensi¨®n que no supone interpretaci¨®n.

Creo que entiendo la pregunta pero me resisto a reconocerme bajo la figura dibujada en ella como "posmodernista". Si lo que quieres decir es que la interpretaci¨®n siempre remite a algo que no es interpretaci¨®n, y que en ¨²ltima instancia no es interpretable, claro est¨¢ que estoy de acuerdo. S¨®lo a?adir¨ªa que de eso que no es interpretaci¨®n es la interpretaci¨®n quien nos da noticia.

12Pablo Marinas28/10/2005 04:02:23

Estimado profesor: ?C¨®mo juzga usted el impacto que las nuevas tecnolog¨ªas de la comunicaci¨®n tienen, hoy en d¨ªa, en nuestra vida cotidiana? ?Lo considera m¨¢s bien pernicioso (masificaci¨®n y control a trav¨¦s de la televisi¨®n, etc.), o cree que construye espacios de encuentro y perspectivas sobre el mundo radicalmente nuevos y potenciadores de Ilustraci¨®n? Le recomiendo, si a¨²n no lo conoce, a Vil¨¦m Flusser. Much¨ªsimas felicidades por el premio: los que le venimos siguiendo sabemos que lo merece.

Muchas gracias. No soy nada original en esto. Las llamadas "nuevas tecnolog¨ªas" no las veo ni como el apocalipsis de la cultura ni como la gran promesa de liberaci¨®n. Lo que es de un papanatismo extremo es confundir las tecnolog¨ªas (que por su propia definici¨®n son medios) con los contenidos o los fines, tanto en el caso de quienes las aplauden como de quienes las execran. La tecnolog¨ªa cambia nuestra vida cotidiana, hoy como siempre, porque m¨¢s bien la constituye: nuestro modo de habitar la naturaleza es precisamente la tecnolog¨ªa. Leer¨¦ a Flusser, gracias de nuevo.

13Z¨¢piro28/10/2005 04:04:07

Hola. Me encant¨® su ensayo sobre el Bartleby de Melville. ?Cree que el personaje continua hoy siendo un icono del bloqueo del intelectual? ?O cree que hoy en d¨ªa -tal como est¨¢ el patio- la actitud 'bartleby' s¨®lo refleja cierto remilgo indolente?

No estar¨ªa mal si fuera un s¨ªntoma del bloqueo intelectual (a veces piensa uno que hay pocos intelectuales que "prefieran no hacerlo", es decir, que en cuanto se descuidan se ponen a hablar de la ¨²ltima crisis humanitaria o de los fichajes del Real Madrid como aut¨¦nticos expertos en todo -un poco como estoy haciendo yo ahora, ya me entiende). Porque es un bloqueo verdaderamente sonoro, un silencio a gritos. Lo incre¨ªble de Bartleby -del personaje de Melville, digo- es que ¨¦l ni est¨¢ bloqueado ni es un remilgado. Simplemente, dir¨ªa, expresa, elevada a la en¨¦sima potencia, la condici¨®n de todo personaje de car¨¢cter, es decir, la repetici¨®n de un rasgo constitutivo que siempre retorna. No creo que sea exactamente un ejemplo moral a seguir, sino un espejo en el cual ver qu¨¦ significa ser un personaje (tanto en la literatura como en la vida).

14Inmaculada28/10/2005 03:33:16

?que contenido tiene para usted, el concepto de "dignidad humana", desde el punto de vista de la filosofia?

Yo, en este punto, me mantendr¨ªa en una ortodoxia kantiana: lo que se puede comparar o intercambiar por otra cosa tiene precio; lo que no, tiene dignidad. La dignidad es la capacidad que los hombres tienen de darse a s¨ª mismos, libremente, una ley. Y esa ley (m¨¢s que ellos en cuanto individuos) es lo que inspira respeto moral. Sin embargo, el abuso de la idea de dignidad herida que tanto prolifera en nuestros d¨ªas hace que miles de personas cada d¨ªa quieran ense?arnos las afrentas causadas a su dignidad y exigir por ellas reparaci¨®n. Esto es penoso y degrada la idea misma de dignidad.

15 Hermes Pasa28/10/2005 04:09:18

? Es hoy la mujer el anverso del ser ?

Ojal¨¢ no (lo sentir¨ªa por ella si lo fuera: ya s¨®lo le quedaba eso).

16Vicente Ord¨®?ez28/10/2005 03:27:40

?Por qu¨¦ no hemos conseguido ofrecer una alternativa ¨¦tica que permita a los ciudadanos orientarse tras el descr¨¦dito en el que la religi¨®n ha ca¨ªdo en nuestro pa¨ªs?

La pregunta es ella misma un s¨ªntoma de la confusi¨®n en que vivimos: si pensamos la ¨¦tica como una alternativa a la religi¨®n (tal y como hasta hace poco funcionaba en la Ense?anza Secundaria), estaremos pretendiendo que la ¨¦tica cumpla la funci¨®n "pastoral" que antes cumpl¨ªa la religi¨®n, es decir, la de decirle a la gente lo que debe hacer. Y esto parece ser lo que se intenta cuando se habla de una "asignatura" denominada "Educaci¨®n para la ciudadan¨ªa" o algo as¨ª. La ¨¦tica, y la filosof¨ªa en general, no es alternativa a la religi¨®n. Es el aprendizaje de la libertad.

17luisvillacas28/10/2005 03:37:13

me gustar¨ªa saber qu¨¦ opina sobre el concepto "multitud", ante todo tal y como lo entienden Hardt y Negri, es decir, como el acontecimiento pol¨ªtico propio de la etapa biopol¨ªtica. ?Piensa usted que es un ente social sincr¨®nico con el presente, o que todav¨ªa est¨¢ en estado potencial?

No soy, me temo, un lector lo suficientemente atento de estos autores. Entiendo el concepto de "multitud" (como el de "imperio") en cuanto procedentes de una cierta lectura de Spinoza que no siempre comparto. Pero lo que no entiendo son las expectativas de subversi¨®n que rodean este concepto de "Multitud", ni tampoco sus ventajas frente a otros que, como el de "comunidad" han intentado suplir el vac¨ªo dejado por la crisis del concepto marxista de clase social o, m¨¢s claramente, de "proletariado". Quiero decir que no veo en qu¨¦ sentido este concepto es capaz de vencer los inconvenientes que a ojos vistas han provocado el desprestigio de sus precedentes. Pero, repito, quiz¨¢ deba leer m¨¢s para convencerme.

18Alberto28/10/2005 03:29:43

Muy buenas. Jos¨¦ Luis, en tus escritos abogas por una primac¨ªa transcendetal del espacio, concretamente del espacio de la sensibilidad, en detrimento del tiempo, que muchas veces consideras como derivado del espacio, o mejor, marcado, herido por ¨¦l. Mi pregunta es: por mucho que haya que presuponer el espacio para poder pensar, no hay una diferencia entre que el pensamiento "se de" s¨®lo en el tiempo y que sea generado "por" el tiempo? Un saludo

Desde luego, hay una diferencia. De todos modos, me apresuro a indicar que "La regla del juego" es, entre otras cosas, un intento de hacerle justicia al tiempo, del mismo modo que intent¨¦ hac¨¦rsela al espacio en "Las formas de la exterioridad" o en "sobre los espacios". Yo no dir¨ªa que el espacio se deriva del tiempo ni tampoco lo contrario. Creo que la dualidad es insuperable.

19ROMAN28/10/2005 04:22:24

buenas tardes se?or pardo ?cree ustes que el genero ensayistico tiene repercusion en espa?a,o por el contrario es un tipo de literatura con poca acogida entre los lectores?

En Espa?a se lee poco, como sabes. Lo malo, con todo, es que la mayor¨ªa de lo poco que se lee es de una calidad penosa. De manera que lo de la "repercusi¨®n" o lo de la "acogida" yo no me lo planteo demasiado. Me parece un milagro que haya editores dispuestos a publicar un libro de filosof¨ªa de p¨¢ginas y que haya algunos lectores que, con lo que est¨¢ cayendo y con lo que se le viene a uno encima al entrar en las librer¨ªas, no solamente tengan el valor de comprarlo, sino adem¨¢s la generosidad de leerlo.

20Leibe Antonio Casado28/10/2005 04:15:59

Pregunta de un esp¨ªritu dividido: un ldo. vocacional en f? , metido a marketingman? ?C¨®mo conseguir hacer calar la f? en la sociedad?La sociedad de la velocidad, la imagen, la informaci¨®n, aunque hace m¨¢s necesaria la urgencia filos¨®fica, aparta a la gente de una actividad intelectualmente exigente, necesitada de calma y tiempo y basada en el discurso. La sociedad se banaliza ?Ve alguna forma de salir del atolladero y hacer la f? realmente ¨²til, captando inter¨¦s de la gente ? saludo afectuoso

Esta es una cuesti¨®n bien interesante. ?La filosof¨ªa no cala en la sociedad? ?c¨®mo qu¨¦ no? ?no hay licenciados en filosof¨ªa dedicados al marketing? ?no emplean estos licenciados en su profesi¨®n los conocimientos adquiridos en su licenciatura? (basta con ver algunos aununcios publicitarios para convecerse de que hay un stock de fil¨®sofos trabajando en el sector). ?No son tambi¨¦n los profesores de filosof¨ªa, en su tiempo libre, publicistas, asesores, etc.? O sea, ?qui¨¦n dijo que la filosof¨ªa no cala en la sociedad? Otra cosa es que no cale del modo en que nos gustar¨ªa. Pero la filosof¨ªa no puede ni debe salir del atolladero. Si se queda s¨®lo en las aulas, muere de aburrimiento. Si se conforma con estar en la calle, muere de diversi¨®n y rentabilidad. Su destino s¨ª que es el del esp¨ªritu dividido: aparecer como "demasiado acad¨¦mica" cuando est¨¢ en el mundo (pero sin dejar de estar en ¨¦l) y "demasiado mundana" cuando est¨¢ en la academia (pero sin dejar de estar en ella). La filosof¨ªa es un dar la lata, por eso, entre otras cosas, es tan dif¨ªcil.

21Antonio28/10/2005 04:17:02

Nuestra sociedad cada vez corre m¨¢s, haciendo cada vez m¨¢s urgente la necesidad de la reflexi¨®n filos¨®fica. Pero, simult¨¢neamente, este tempo creciente hace cada vez m¨¢s dif¨ªcil la reflexi¨®n fca, que necesita el paso atr¨¢s, una distancia y un tiempo m¨¢s pausados (una consecuencia:: abundancia de pensamiento-basura en las librer¨ªas y en las cabezas, y, mientras, envejeciendo en los anaqueles, los libros genuinamente filos¨®ficos. S¨®lo excepciones como Ud. nos alientan, pero ?Ve alguna salida?

Gracias. Yo creo que la salida es intentarlo. Y no pensar que nuestra ¨¦poca es peor que otras. Los anaqueles siempre estuvieron llenos de pensamiento-basura (aunque fuese de otra clase que el de hoy) y los libros "genuinamente filos¨®ficos" siempre fueron pocos y de camino dif¨ªcil. Lo grave no es que est¨¦n mal acompa?ados en los anaqueles de las librer¨ªas. Lo grave ser¨ªa que desaparecieran de ellos. Por eso hay que escribir a¨²n. Intentarlo, digo.