'Vikingos', historia frente a fantas¨ªa
Si existe un territorio hist¨®rico en el que resulta dif¨ªcil separar lo real de los legendario ese es, sin duda, el mundo vikingo. La huella de terror y violencia que estos hombres del norte y sus drakkars dejaron en la historia de Europa han marcado para siempre su imagen, forjada en las sagas pero tambi¨¦n en los relatos que dejaron sus v¨ªctimas, como los monjes que padecieron sus ataques. El mar ha sido siempre, adem¨¢s, una fuente de leyendas y el hecho de que llegasen a Am¨¦rica en sus barcos descubiertos acrecent¨® su aura de misterio que se mezclaban con la fantas¨ªa. La imagen m¨¢s cl¨¢sica de los vikingos, el casco con cuernos (Vickie el vikingo, Asterix y los Normandos, Wagner) proviene del romanticismo y no se corresponde en absoluto con el pasado. La serie Vikingos, cuya segunda temporada emite actualmente el Canal TNT, tiene muchas virtudes ¨Ces entretenida, ofrece mucha acci¨®n, bastante sangre pero sin abusar, combates, tensi¨®n, traiciones, amistades, viajes¨C pero hay una que destaca por encima de todas: est¨¢ rodada con todo el rigor hist¨®rico posible. No hay ning¨²n casco con cuernos y, en cambio, s¨ª describe a vikingos que se dedican a la agricultura, luchas entre clanes, mujeres guerreras y sacrificios humanos.
Creada por Michael Hirst, guionista de las dos partes de la pel¨ªcula Elizabeth, en la que Cate Blanchett interpreta a Isabel I, y de la serie Los Tudor, Vikingos narra las aventuras de un rey n¨®rdico m¨ªtico, Ragnar Lodbrok, el primero que cambi¨® el rumbo de las incursiones y que, en vez de atacar Rusia remontando los r¨ªos, naveg¨® hacia el oeste y se lanz¨® contra las costas de Gran Breta?a. Ragnar Lodbrok, un personaje hist¨®rico en el que ya casi es imposible separar lo real de lo legendario, se encuentra tambi¨¦n en el centro de la trama de la pel¨ªcula de 1958 Los vikingos, de Richard Fleisher, que forj¨® la imaginaci¨®n n¨®rdica de generaciones de espectadores fascinados por la violencia y brutalidad de estos guerreros. La emisi¨®n de la segunda temporada coincide con una especie de vikingoman¨ªa europea que se traduce en una espectacular exposici¨®n sobre esta cultura que puede verse en el Museo Brit¨¢nico de Londres hasta el 22 de junio y otra en el Museo Mar¨ªtimo de Barcelona, que se prolonga hasta el 28 de septiembre.
Frente a la exuberancia de espada, fantas¨ªa, sexo y violencia de Juego de tronos y los despliegues de efectos especiales de Espartaco, no resulta f¨¢cil competir con el rigor hist¨®rico y es el campo en el que trata de jugar Vikingos (aunque no le faltan sus buenas dosis de violencia y sexo, casi en cada cap¨ªtulo, dos cosas a las que los n¨®rdicos eran muy aficionados). En sus dos temporadas la serie ofrece un apasionante panorama del mundo del siglo IX, en las profundidades de la Edad Media, y relata desde el primer ataque contra un monasterio, hasta las negociaciones con los diferentes reyes ingleses para evitar los ataques a cambio de dinero (no serv¨ªa para mucho: al final acababan regresando). Vikingos huye de los dragones y las ciudades con pir¨¢mides para tratar de centrarse en algo mucho m¨¢s apasionante: la historia.
Jacinto Ant¨®n habla de sobre los vikingos en A vivir que son dos d¨ªas (Cadena Ser).
Comentarios
Esta serie me encanta. Sobre todo por lo que comentas, porque no fantasea. Yo se la recomiendo a todo el mundo.http://areaestudiantis.com
La serie no est¨¢ mal pero se le ve limitadilla cuando se trata de reflejar escenas de batalla o de m¨¢s enjundia. La falta de presupuesto es la culpable, claro.
Dos detalles. Es m¨¢s hist¨®rica que otras historias sobre vikingos. Pero es una serie de ficci¨®n ante todo. As¨ª que tampoco creo que el rigor hist¨®rico sea su baza principal. Y donde dice "¨¢urea de misterio" me imagino que la idea era poner "aura de misterio".
La verdad que recrea bastante bien la ¨¦poca, aunque algunas cosas las hace m¨¢s espectaculares de lo que eran para atraer a espectador. Desde mi punto de vista las batallas est¨¢n bastante bien recreadas sobre todo si pensamos en la ¨¦poca ( s.IX-s.X) en que se desarrolla la historia, donde los ejercitos no eran propiamente dicho ejercitos y tampoco eran de 500.000 contra 500.000, a parte la mayor¨ªa de escenas de guerra que muestra, son incursiones de saqueo o enfentamiento entre "condes". Estamos muy contaminados por Hollywood y su visi¨®n particular de la historia.
Dos cosillas.No se puede cpmparar con Games o Espartaco, aunque diferentes,ambas muy superiores a esta.Vikings, menos fantas¨ªa,pero no tan hist¨®rica como nos quieren vender, alguna actuaci¨®n individual m¨¢s o menos interesante y de sexo, nada monada.
Hombre, que el guionista sea el de Los Tudor precisamente no es una garant¨ªa de rigor hist¨®rico sino todo lo contrario. ?O simplemente se ha dedicado otra vez a cambiar vikingos gordos, feos, viejos y enfermos por jovencitos atl¨¦ticos? Ah, claro, aqu¨ª no ha tenido ese problema...
Vaya chorrada: que se despache una serie infinitamente superior como Juego de tronos de una manera tan condescendiente s¨®lo demuestra el nivel paup¨¦rrimo de los "cr¨ªticos" de cultura de El Pa¨ªs.
A esta serie no le falta presupuesto. Los efectos de batallas Holywoodenses no aparecen porque son Holywoodenses. Las grandes batallas en los siglos VII-VIII raramente pasaban de 100 o 200 combatientes por campo, e inclusive en general no pasaban de 50. Hay que recordar que los ej¨¦rcitos profesionales no reaparecieron antes del siglo XI con los Templarios, los dem¨¢s ej¨¦rcitos eran milicias que se reun¨ªan en caso de necesidad. Esto se nota muy bien en la primera parte de la serie cuando los Hombres del Norte llegan por primera vez a Essex y los soldados del rey se ven derrotados de manera abrupta en el primer combate por combatientes que ven¨ªan bien preparados. La serie tambi¨¦n muestra que los Vikingos cuando no guerreaban se dedicaban a la agricultura y que las tierras de Essex les llaman tanto la atenci¨®n por su calidad como los tesoros que se roban.La serie es maravillosa y muy rigurosa, cosa que se le agradece a los directores porque nos proyecta en un mundo veros¨ªmil.Otra serie que muestra aspectos hist¨®ricos bastante bien llevados y veros¨ªmiles es "Black Sails", la historia de los piratas de Nassau. (Fox)
Caramba, qu¨¦ viejos sois algunos, porque cuando asegur¨¢is lo bien recreada que est¨¢ la ¨¦poca en esta serie supongo que lo dec¨ªs porque la vivisteis y la record¨¢is al detalle.
Vamos a ver, nadie pone entredicho "Juego de Tronos", pero hay que reconocer que es una serie hecha a medida para que resulte un ¨¦xito de audiencia: mucho sexo y sangre sin sentido y para atraer a frikis. Tramas que no se sostienen y cambios bruscos para mantener a la gente atada. Temporadas 2 y 3 insulsas y vac¨ªas, solo con inter¨¦s un cap¨ªtulo, el 9, los dem¨¢s se pueden omitir. Otra serie que estirar¨¢n hasta la eternidad para sacarle todo el jugo aunque haya perdido valor. Est¨¢ bien pero tampoco nada del otro mundo, a veces incluso previsible. He dicho.
Es bastante rigurosa, pero tiene fallos. Por ejemplo, ver a vikingos del S VIII sobre caballos de razas que por entonces s¨®lo exist¨ªan en el sur. Los caballos escandinavos eran m¨¢s bajos y robustos.
?Porqu¨¦ comparar? A mi me gustan las dos. Una precisamente por ser una fantas¨ªa con todo lo que hay que tener para resultar atractiva, y Vikingos porque es justo lo contrario, algo mas intimo, oscuro y lleno de matices. En la variedad est¨¢ el gusto.
He visto distintas temporadas de las 3 series y cada una tiene sus cositas, personalmente me parece que Espartaco es la que mas tiene violencia y sexo, comparada con Vikingos (mas light, pero la parte historica la hace interesante). Juego de Tronos esta en otro nivel, para empezar tiene que gustar la fantasia; las otras se pueden para pasar el rato sin mayores complicaciones.
No e visto la serie pero como buen seriofilo que soi me pondre manos a la obra pronto!! :)http://www.xmodels.me
Es bastante parad¨®jico que se resalte el rigor hist¨®rico de una serie en la que el protagonista principal est¨¢ m¨¢s cerca de la leyenda que de la realidad. No s¨¦, es como si trat¨¢semos de dotar de rigor hist¨®rico a Arturo, a Pelayo, a Aquiles o a San Jorge... As¨ª las cosas, hablar de rigor hist¨®rico en situaciones que s¨®lo pueden ser reconstruidas desde textos legendarios de cualquier tipo (desde hagiograf¨ªas hasta sagas, pasando por leyendas) me parece excesivo. Se puede hablar de una recreaci¨®n cuidada pero de rigurosidad... Podr¨ªa haber cogido a cualquier otro vikingo, pero no, ten¨ªa que coger al legendario. Claro, porque lo que le interesa es la rigurosidad hist¨®rica.
Muy buena serie y muy bien ambientada, aunque rigor hist¨®rico relativo, recomiendo es art¨ªculo sobre su protagonista: http://documentalium.blogspot.cm/2013/08/historia-y-leyenda-de-ragnar-lodbrok.html
Al menos es una serie hist¨®rica.Lo que no entiendo son las series para frikis,como ese Juego de tronos o tonter¨ªas por el estilo.Claro que as¨ª vamos,con la incultura hist¨®rica famosa en estos lares.No olvidemos que la realidad es tozuda y siempre supera a la ficci¨®n,pero a un friki no lo supera ni el mismo superm¨¢n.
Ufronio, para incultura la tuya, Juego de tronos es una serie de libros de fantas¨ªa de bastante ¨¦xito, basada por cierto (siempre desde un punto de vista fant¨¢stico) en la guerra real entre la casa de York y la casa Lannister en la Inglaterra medieval. No me parece una "tonter¨ªa", precisamente, otra cosa es que no te guste.Y a WTF: no veo mucho sentido mezclar a Pelayo (personaje real con m¨²ltiples referencias contrastadas en la historia) con Arturo, Aquiles o San Jorge, personajes cuyas ¨²nicas referencias son las leyendas.Qu¨¦ cansancio ver tanta gente que va de culta por la vida criticando lo que no entiende...
Veo Games of thrones y lo quetiene es presupuesto, lo que no la hace buena tampoco el sexo gratuito. La historia es mal¨ªsima, entre los personajes ninguno destaca, todos son abyectos y al ¨²nico interesante ya lo mataron en la 1a temporada (Eddard Stark). Cada d¨ªa me da m¨¢s flojera m¨¢s esta historia. Vikingos en cambio con menos presupuesto presenta batallas de verdad, cuerpo a cuerpo, personajes cre¨ªbles y humanos, sexo cuando se requiere. He dicho tambi¨¦n.
Es curioso lo de la precisi¨®n hist¨®rica, se resaltan los drakkars, que no existieron, se resaltan las mujeres guerreras, que no existieron... se resalta la figura legendaria de Ragnar y luego las fechas las mezclan. Se cambian los hechos hist¨®ricos, las fechas, se cambian los reyes (que no corresponden a las fechas de la serie)... se mezclan mitos (como hacen en las sagas)... los hijos de Ragnar no corresponden a sus madres (con Lagertha se supone que no tuvo hijos famosos).Se inventan ritos (no los conocemos), se recrean torturas no documentadas (¨¢guila de sangre).Se usan armaduras de siglos posteriores.A mi la serie me gusta mucho, pero tiene poca menos fantas¨ªa que Juego de Tronos. Y para m¨ª tiene m¨¢s que ofrecer que una supuesta ambientaci¨®n hist¨®rica, pese a fallos de gui¨®n bastante gordos como muertes absurdas y sin sentido, algo que no ves en Juego de Tronos. Si lo ¨²nico que destacamos es que es hist¨®rica, aquellas de los Piratas de telecinco tambi¨¦n lo era...Un an¨¢lisis hist¨®rico de una historiadora sobre la serie:http://mystoryofhistory.wordpress.com/2014/05/27/segunda-temporada-serie-vikings-history-channel-comentarios-historicos-analisis-de-los-capitulos-y-otras-curiosidades/Y para Ufronio. La serie ser¨¢ buena o mala independientemente si es para frikis, si es para incultos o si es en un mundo de fantas¨ªa o en un mundo de fantas¨ªa "enga?abobos" como pueden ser la mayor¨ªa de series "hist¨®ricas".
Ser¨ªa interesante, Alex, que con tu infinita cultura nos comentaras la realidad de los or¨ªgenes de Pelayo. Que t¨² fueras capaz de encontrar cu¨¢l es la verdad entre todas las cr¨®nicas que contamos, algunas de ellas contradictorias; una verdad a la que los historiadores todav¨ªa no han llegado. En ning¨²n momento he dicho que Pelayo no cuente con muchas m¨¢s evidencias que Ragnar. Esperaba que alguien inteligente entendiese que lo que quer¨ªa decir es que no puede haber demasiada rigurosidad hist¨®rica en algo sobre lo que historiadores rigurosos no consiguen sentar c¨¢tedra. Me apropio de tus palabras: Qu¨¦ cansancio ver tanta gente que va de culta por la vida criticando lo que no entiende...
?Y por qu¨¦ se compara una historia de fantas¨ªa con una "hist¨®rica"? Y n¨®tese que entrecomillo la palabra hist¨®rica ?Comparamos alguna de Hitler con el Se?or de los Anillos? En fin... Guerras de audiencias. En cuanto a alg¨²n comentario que habla mal de Juegos de Tronos, primero le invito a leer los libros, segundo, a entender que la serie es una adaptaci¨®n, tercero que para gustos colores ;-) Ah, y van a ver muchas m¨¢s muertes de personajes principales sencillamente porque juegos de tronos no es una serie con un SOLO protagonista, ni siempre ganar¨¢ el bueno... A llorar al valle con las comparaciones est¨²pidas. ?Goonies vs La lista de Schindler?
Si es que ¨¦se es el tema, que yo ni voy de culto ni critico sin saber. Mi comentario (tambi¨¦n para gente inteligente) era precisamente que no entiendo a los que critican lo que no conocen, no entiendo por qu¨¦ te has dado por aludido WTF, a ti s¨®lo te dec¨ªa que no encontraba sentido poner en la misma lista a un personaje hist¨®rico real (con muchas inc¨®gnitas sin resolver, de acuerdo, pero real) con otros cuya ¨²nica fuente son las leyendas.En cualquier caso, un honor que me parafrasees. ;-)
Que los Drakkar no existieron? Anda Glen, visita el museo de Oslo y luego ya nos cuentas...
Esperad que lleg¨® la hora de la tonter¨ªa, ahora resulta que Vikings, con un protagonista tan real como Jesuscristo, y un escenario tan real como el de los teletubbies, se puede comparar con Game of Thrones, que aparte de ser fantas¨ªa (por eso no se puede comprar) est¨¢ basada en una serie de novelas inspiradas en un hecho hist¨®rico real y documentado (inspirado, ya s¨¦ que tiene dragones y tal) que es La Guerra de las Rosas, pues as¨ª nos va. Aqu¨ª en Espa?a leer parece ser que da sida o algo. Aparte est¨¢ lo mas obvio, que ambas son series de TV, si quer¨¦is rigor hist¨®rico hay documentales buen¨ªsimos por ah¨ª.
A ver como te lo explico: una leyenda es leyenda hasta que se consigue encontrar la verdad. Por ejemplo, la guerra de Troya era una leyenda hasta que lleg¨® Schliemann. Ello no quiere decir que La Il¨ªada sea una obra hist¨®rica, sino que est¨¢ ambientada en un suceso que, de forma muy diferente a la narrada por Homero, s¨ª existi¨®. Muchas de las cr¨®nicas que nos hablan de Pelayo (espec¨ªficamente de sus or¨ªgenes) son leyendas, porque no puede ser que Pelayo sea de tres sitios a la vez, que sea un noble godo o hijo de un rico astur; que ¨¦l fuera el fundador de "Asturias" o que ya hubiera all¨ª, como apuntan indicios arqueol¨®gicos, un poder m¨¢s o menos organizado, siendo ¨¦l un eslab¨®n m¨¢s en su cadena de mando. De este modo, he escogido a Pelayo porque mucha de la informaci¨®n que tenemos de ¨¦l no sabemos si es estrictamente ver¨ªdica, porque al cotejarla con otras cr¨®nicas hay evidentes contradicciones. Tantas, que realmente no hay una hip¨®tesis que comparta toda la comunidad acad¨¦mica. Esto mismo ocurre con Ragnar, s¨®lo que a otra escala. No hay un s¨®lo indicio suyo material y todas las sagas y cr¨®nicas extranjeras se contradicen entre ellas. Si trat¨¢ramos de hacer una serie hist¨®rica sobre Pelayo, como se ha hecho sobre Ragnar, ?podr¨ªa tener, por tanto, rigurosidad hist¨®rica? No. Ergo si una serie sobre Pelayo no podr¨ªa tener rigurosidad hist¨®rica -y eso que sabemos que ¨¦l s¨ª existi¨® realmente-, una serie como Vikings, en la que su protagonista no sabemos si existi¨® y en caso de existir, qu¨¦ vida llev¨® (como te dec¨ªa antes, ?a qu¨¦ saga le hacemos caso si no tenemos nada con lo que cotejarla?), es imposible que la tenga. Otra cosa son comentarios interesados que quieran atribuirle algo de lo que carece por diferenciarla de otra serie a la que, irremediablemente, se parece.
Es una serie espl¨¦ndida. Soy poco aficionada a las pel¨ªculas b¨¦licas, pero desde el principio esta serie me cautiv¨®, y la sigo cada martes.Buen¨ªsima ambientaci¨®n, puesta en escena magistral, los actores resultan cre¨ªbles y ahora s¨¦ que es rigurosa con la historia.Chapeau!!
Aritz:Los drakkars no existieron, existieron un mont¨®n de barcos desde los Knorrs, karve, langskip (escribo de memoria), etc... drakkar no es un barco. Es hilar fino, pero est¨¢n hablando de precisi¨®n hist¨®rica.Me suena que la palabra drakkar es un invento del siglo XIX, pero puede que me equivoque. En todo caso ser¨ªa un kenning, una met¨¢fora sk¨¢ldica para referirse a cualquier barco que estaba haciendo saqueos o ataques, ya que cuando eso suced¨ªa, el n¨®rdico lo que hac¨ªa es poner la cabeza de un drag¨®n en el m¨¢scar¨®n, para asustar a los esp¨ªritus guardianes de los atacados... a ver, si yo tengo un gale¨®n y le pongo una chica en topless en el mascar¨®n de proa no cambio de tipo de barco, sigo estando en un gale¨®n, no en un topless.En la wikipedia en danes no usan drakkar, ni en noruego, ni en sueco, ni en island¨¦s, ni en ingl¨¦s (de hecho, en la discusi¨®n explican el error).Por cierto, hay cap¨ªtulos donde se ven a los barcos del pueblo Kattegat (que es una bah¨ªa si no recuerdo mal, no un pueblo) con la cabeza de drag¨®n montada... y es rid¨ªculo porque tu barco, en tu puerto, no puede dedicarse a atacar a los esp¨ªritus que protegen tu pueblo... vamos, yo no lo har¨ªa, mis familiares igual me daban de tortas.
Lo siento mucho pero parece que no ha habido mucho esfuerzo en la recolecci¨®n de informaci¨®n en este art¨ªculo. O eso o est¨¢s intentando promocionar la serie a base de mentiras. Puedes preguntar la opini¨®n a cualquier noruego o entendido en cultura vikinga. Esta serie se pasa la historia (la poca que se conoce de esa ¨¦poca) por lo que viene siendo el forro. Para empezar, la serie se basa en un gobierno dictatorial que se opone a explorar nuevos horizontes. Por esa ¨¦poca no hab¨ªa dictadores en su sistema pol¨ªtico y, sobre todo, conoc¨ªan perfectamente las Islas Brit¨¢nicas.
A ver, no es que no existiese el Drakkar. El barco vikingo existi¨®, eso es incuestionable e impepinable a ojos de la arqueolog¨ªa y la historia. Pero no se llam¨® jam¨¢s Drakkar. ?sta es una palabra francesa, derivaci¨®n de "dreki" que en n¨®rdico antiguo significaba "drag¨®n" y que, porbablemente, se refer¨ªa a los mascarones con forma de animales que portaban los barcos de guerra vikingos. En el siglo XIX y en adelante termin¨® por designar a la embarcaci¨®n por completo, de forma m¨¢s o menos err¨®nea. Los nombres m¨¢s aceptados para los abrcos vikingos (aunque hay muchos tipos) son "langskip" para el barco de guerra y "kn?rr o knarr" para el barco mercante.M¨¢s cosas sobre la serie vikings "hist¨®ricas" pod¨¦is encontrarlas en mi blog http://mystoryofhistory.wordpress.com/
La calidad y los paisajes muy buenos...pero las replicas son de pacotilla
Para G. de Bouillon: la existencia de Jesucristo est¨¢ documentada por Flavio Josefo, entre otros. Otra cosa es que se haya exagerado su figura o inventado cosas, pero existir existi¨®.Para Odiosascomparaciones: Spartacus es la mejor serie realizada, al menos de ese g¨¦nero: sus personajes, sus actores, la historia, los efectos, la banda sonora... La primera temporada es una obra maestra. Adaptar algo as¨ª a una serie de la actualidad no es f¨¢cil.No me parece coherente ponerla al nivel o por debajo de Juego de Tronos, ni siquiera en el nivel de Vikings.
El podio de mejores series del g¨¦nero:1- Spartacus: Sangre y arena2- Roma3- Vikings
Me encantaron los 7 primeros episodios, pero el ultimo de la temporada no me gust¨® nada de nada. En fin, veremos como continuaaaaahttps://sorprendeatupareja.es/store/es/
Segun sesudos y minuciosos estudios, se puede decir que la historia "Vikinga" es archiconocida, asi la publican varios libros y revistas(incluyo Clio y la Gran Aventura de la Historia), la verdad es que se conocen hechos un tanto aislados y mezclados, no siempre cronologica y metodicamente, se clasifica como Vikingos a pueblos diversos como los Daneses(que ocuparon y colonizaron partes de Inglaterra), los noruegos(quiza sus mas reales exponentes), y los suecos(los que les dieron mas fama); sus barcos existieron(los hay en museos), eran piratas, o sea ladrones violentos, como tales reclutaban gente de esas caracteristicas(incluso mujeres y de otras regiones y razas, bastaba mostrar ferocidad); se les atribuye muchas haza?as, incluso arribar a America, pero eso es discutible, tal vez intercambio, vista la facilidad de hacer el recorrido inverso con la corriente del golfo; en fin todo sea por distraccion y ense?anza.
Todas estas series son geniales; cada una es ¨²nica. Me encanta esto, mil veces mejor que una novela.
Lo cierto es que la primera me gusto mucho, pero esta no he llegado a engancharme. ?Porque? ni idea, pero me ha parecido "lenta"http://elbuhonero.es/historias-de-infidelidad.html
Da la casualidad de que a la hora de especializarme en historia de cualquier tipo, siempre y como me habia gustado desde peque?o la mitologia nordica, en los tres ultimos a?os en la facultad me especialice en el acerbo vikingo.Asi que me encuentro a?os mas tarde dando clases a alumnos en un instituto cuyas preguntas por esta epoca y curiosidad ES TOTALMENTE NULA, no solo por la historia de los vikingos... la historia en general.Y aun mas, me sorprende que se le de tanto pabulo a una serie tan llena de incongruencias historicas como es Vikings.No he visto semejante sarta de tonterias, topicazos y costumbrismos contados a medias y de malas maneras sobre los vikingos como esta serie.Mas que harto estoy de las visiones sesgadas y totalmente partidistas del canal Historia a la hora de afrontar ciertos temas, esta de vikingos es harina de otro costal y tambien para olvidar.Al igual que todas sus sagas sobre Egipto, Roma o Grecia.En serio: ?QUE DEJEN LOS HISTORIADORS AMERICANOS DE INTENTAR CONTARNOS NUESTRO PASADO A LOS EUROPEOS Y SE QUEDEN CON SU PU?ETERA HISTORIA DE TRESCIENTOS A?OS DE MASACRES DEL PUEBLO INDIGENA INDIO!.Lo dicho: UNA BAZOFIA DE SERIE.Si de verdad os gusta la historia de los vikingos: VIAJAD A ESCANDINAVIA Y EL NORTE DE EUROPA, VISITAD SUS MUSEOS -ahora con guias turisticos que hablan ten todos idiomas- Y SOBRE TODO VISITAD UNIVERSIDADES Y BIBLIOTECAS.
PARA WTF:SE?OR MIO... DON PELAYO NO ES MITOLOGIA, DON PELAYO ES UN PERSONAJE HISTORICO Y CON NO UNO SINO MUCHISIMOS RELATOS SOBRE SUS HAZA?AS NARRADOS POR SUS CRONISTAS EN PERGAMINOS Y LIBROS.No hay que confundir a AQUILES, o ULISES con pesonajes historicos como DON PELAYO.En serio... me aburro de leer comentarios de gente que no tienen NI PU?ETERA IDEA DE HISTORIA Y POR VER CUATRO DOCUMENTALES Y LEER DOS ARTICULOS EN LA MUY INTERESANTE SE CREEN QUE SON LOS "NOUVELLE CUISIN" DE LA HISTORIA.
Pelayo no existi¨®, es una invenci¨®n de los sucesivos reyes castellanos para hacer creer que ten¨ªan algo de cruzada.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
Es redactor jefe de Cultura en EL PA?S. Ha pasado por las secciones de Internacional, Reportajes e Ideas, viajado como enviado especial a numerosos pa¨ªses ¨Centre ellos Afganist¨¢n, Irak y L¨ªbano¨C y formado parte del equipo de editorialistas. Es autor de ¡®Una lecci¨®n olvidada¡¯, que recibi¨® el premio al mejor ensayo de las librer¨ªas de Madrid.
