Altamira: dos informes, muchas dudas

Dado que la cueva de Altamira es Patrimonio de la Humanidad, la Unesco acaba de pedir informaci¨®n al Ministerio de Cultura, concretamente a la Direcci¨®n de Protecci¨®n del Patrimonio Hist¨®rico, sobre si existe un plan para abrir la cueva de nuevo a visitas. Justo el pasado 13 de octubre, el Comit¨¦ del Patrimonio Mundial de la Unesco public¨® su informe bianual sobre Altamira. El documento asegura que la conservaci¨®n es ¡°muy positiva¡± y que la integridad del lugar est¨¢ ¡°intacta¡±. Sin embargo, en el punto en el que enumera los factores que pueden afectar al patrimonio, el organismo internacional se?ala: ¡°Las visitas representan un factor de riesgo porque pueden cambiar los par¨¢metros ambientales¡±.

Equipos del CSIC monitorizaron la cueva en diferentes periodos entre 1996 y 2012. Hasta 2002, los estudios se realizaron con visitas y analizaron el efecto de 900 grupos de cinco personas. Durante los ¨²ltimos a?os, las investigaciones se llevaron a cabo por convenios con el Ministerio de Cultura. Sus resultados se conocieron en octubre de 2011 a trav¨¦s de la revista Science y dejaron claro que las visitas eran nocivas.?Los coordinadores de la investigaci¨®n del Consejo, Sergio S¨¢nchez-Moral y Ces¨¢reo Saiz-Jim¨¦nez, aseguran que no pueden dar a conocer los resultados de su trabajo hasta que lo haga Cultura, pero confirman que tanto el art¨ªculo de Science, titulado Arte del paleol¨ªtico en peligro: ciencia y pol¨ªtica chocan en Altamira, como un texto del libro The conservation of Subterranean Cultural Heritage, que ser¨¢ publicado en breve en el Reino Unido, recogen sus principales hallazgos.

Sus conclusiones son claras: no se debe abrir la cueva porque, entre otros motivos, el mayor peligro para las pinturas son unos microrganismos fot¨®trofos, esto es, que se alimentan y activan con la luz. Son los mismos que estuvieron a punto de destruir las pinturas de la cueva francesa de Lascaux en los sesenta. ¡°Algunas de las pinturas rojas del techo est¨¢n ya parcialmente cubiertas por colonias bacterianas blancas y su progreso parece claro. Por otra parte los hongos invaden el aire de la cueva, encontr¨¢ndose las concentraciones m¨¢ximas en la sala de policromos. Es decir, cualquier umbral de riesgo ya se ha superado¡±, explican.

El informe del equipo dirigido por Gael de Guichen llega a conclusiones contrarias seg¨²n refleja un resumen difundido por el Ministerio de Cultura y las declaraciones del propio investigador. Seg¨²n los hallazgos de este equipo, formado por cerca de 50 personas, los mayores peligros para la cueva son naturales y no tienen que ver con la presencia humana. Durante el periodo de estudio, se ha llevado a cabo un proyecto experimental de visitas e incluso se ha rodado un documental, El maestro en Altamira, dirigido por Jos¨¦ Luis L¨®pez Linares. El segundo informe mantiene que ¡°los procesos de p¨¦rdida de pigmento est¨¢n relacionados con varios factores: el caudal de infiltraci¨®n y condensaci¨®n, composici¨®n del agua, relieve del soporte y relaci¨®n con la red de fracturas¡±. ¡°No se ha detectado ninguna relaci¨®n evidente causa-efecto entre la presencia de investigadores y visitantes en la Sala de Pol¨ªcromos y la p¨¦rdida de pigmento¡±, se?ala el resumen difundido por el Ministerio de Cultura.

¡°Los errores en la iluminaci¨®n provocaron el cierre de la cueva en 2002¡±, explica Jos¨¦ Antonio Lasheras, director de Altamira desde 1991, quien se?ala que actualmente las visitas experimentales, de cinco personas y un gu¨ªa, se realizan con linternas y que durante el rodaje del documental se regul¨® la luz. ¡°La gesti¨®n del patrimonio tiene por misi¨®n ordenar su conservaci¨®n y uso adecuados, y puede que lo considerado antes adecuado no lo sea ahora, y al rev¨¦s. Propuse cerrar la cueva en 2002 y asumo el actual r¨¦gimen de vista p¨²blica. Desde que se cre¨®el Museo de Altamira, los cierres han sido temporales y las aperturas al p¨²blico supeditadas al control del estado de conservaci¨®n¡±, agrega Lasheras. Durante los ¨²ltimos a?os, en diferentes declaraciones a la prensa, Lasheras se ha mostrado partidario de que la cueva reciba visitas.

El investigador Lawrence Guy Straus, catedr¨¢tico del Departamento de Prehistoria de la Universidad de Nuevo M¨¦xico y director del Journal of Anthropological Research, que recibi¨® en 2012 un homenaje de la Sociedad de Prehistoria de Cantabria y no ha participado en ninguno de los dos informes, afirma que ¡°sobre Altamira hay siempre pol¨¦mica por las visitas y los cierres¡±. ¡°No creo que sea conveniente para la conservaci¨®n de la cueva abrirla al p¨²blico. Es una herencia ¨²nica que tiene m¨¢s de 14.000 a?os. Cuanto m¨¢s se hable de abrir y m¨¢s se abra, m¨¢s presi¨®n p¨²blica habr¨¢ para abrir m¨¢s y m¨¢s. Hay que aprender de las lecciones del pasado. Las cuevas con arte paleol¨ªtico son muy fr¨¢giles y hay que ser muy conservadores en su gesti¨®n. Por esto hay una excelente replica de Altamira¡±.