El Patronato de Altamira abre la cueva a visitas controladas

La Cueva de Altamira, patrimonio de la Humanidad de la Unesco y uno de los monumentos prehist¨®ricos m¨¢s importantes del mundo, podr¨¢ recibir visitas, controladas y muy reguladas, de forma indefinida mientras no se aprecie que afectan a la cueva. Su Patronato, reunido desde las cinco de la tarde en Santander, anunci¨® que una vez a la semana, y por sorteo, cinco personas podr¨¢n entrar en la cueva durante 37 minutos, acompa?ados por dos gu¨ªas. Durante el ¨²ltimo a?o, dentro de un programa experimental, se ha mantenido este r¨¦gimen de visitas para comprobar los efectos de la presencia humana sobre las pinturas.?A partir de ahora, ya no formar¨¢n parte de un experimento: por sorteo, y durante unos minutos, los bisontes ser¨¢n p¨²blicos pese a las protestas de numerosos expertos en Prehistoria.

Altamira, situada en el norte de Espa?a cerca de la localidad de Santillana del Mar, se ha convertido esta tarde en la ¨²nica cueva prehist¨®rica decorada de esa importancia abierta al turismo en Europa. El primer grupo de cinco personas entrar¨¢ el primer viernes despu¨¦s de Semana Santa, el 10 de abril.

Las conclusiones de un plan de conservaci¨®n preventiva encargado por el Ministerio en los ¨²ltimos dos a?os y dirigido por el franc¨¦s Gael de Guichen indicaban que la presencia de visitantes en la cueva no afecta a las pinturas y que el proceso de deterioro que sufre el monumento se debe a causas naturales. Para la elaboraci¨®n de este informe se llev¨® a cabo durante un a?o, a partir de febrero de 2014, un programa de visitas experimentales para medir el impacto sobre la cueva. En total han entrado 250 personas.

Sin embargo, un estudio anterior del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC), elaborado durante doce a?os bajo la direcci¨®n de dos de los mejores expertos en cuevas con pinturas parietales del mundo, Sergio S¨¢nchez-Moral y Ces¨¢reo Saiz-Jim¨¦nez, establec¨ªa que la presencia humana da?aba irremediablemente las pinturas. "Cualquier umbral de riesgo se ha superado" afirmaba sobre la presencia humana en la cueva. Seg¨²n este trabajo, que pese a haber sido entregado en 2009 s¨®lo est¨¢ disponible en la web del Ministerio desde el pasado lunes, el mayor peligro eran microorganismos fot¨®trofos, que se alimentan de la luz.

Las pinturas de Altamira, que tienen unos 18.000 a?os de antig¨¹edad y fueron descubiertas en 1879, s¨®lo pueden compararse en importancia a dos cuevas del sur de Francia, Lascaux y Chauvet, donde transcurre el documental La cueva de los sue?os olvidados. Las tres son patrimonio de la Humanidad de la Unesco y las tres tienen reproducciones exactas para que puedan ser visitas ¨Cla de Chauvet ser¨¢ presentada al p¨²blico a principios de abril¨C. Las cuevas francesas est¨¢n cerradas a cal y canto, Lascaux porque las pinturas sufrieron una crisis tan grave que estuvieron a punto de perderse y Chauvet, descubierta muy recientemente, en 1994, porque no lleg¨® a estar nunca abierta al p¨²blico.

El Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense envi¨® en enero una carta a la Unesco extremadamente cr¨ªtica con la gesti¨®n de la cueva, en la que aseguraba que ¡°que el nuevo Programa del Ministerio de Cultura de Espa?a, un plan que incluye la apertura de la cueva a los visitantes, plantea cuestiones importantes de la conservaci¨®n y pone en peligro un legado fr¨¢gil de suma importancia para la comprensi¨®n de la sociedad paleol¨ªtica¡±. La misiva, firmada por 17 profesores, ha recibido el apoyo del Instituto de Historia del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC), que agrupa casi 70 investigadores. "Espa?a tiene la obligaci¨®n de estudiar cient¨ªficamente la cueva para difundir los conocimientos adquiridos en este tipo de estudios y para preservar este patrimonio para las generaciones futuras", prosigue la carta, disponible en Internet en la web del Departamento.

La Unesco respondi¨® la semana pasada a esta carta y asegura que ¡°seguir¨¢ el asunto de cerca¡±, seg¨²n indicaron fuentes del Centro del Patrimonio Mundial.

El Ministerio de Cultura respondi¨® el pasado martes a la carta de los historiadores con una misiva enviada al espa?ol Alfredo P¨¦rez de Armi?¨¢n, director general adjunto de la Unesco, en la que asegura que "el programa de conservaci¨®n preventiva ha ampliado enormemente el conocimiento de la cueva y los procesos que se desarrollan en ella". "Fruto de estos estudios es la constataci¨®n de que el mayor riesgo y la principal causa de deterioro de las pinturas rupestres no son, como se pensaba antes, la presencia humana o la actividad microbiol¨®gica, sino el lavado de la superficie de las pinturas por el agua que continuamente gotea en el interior de la cueva", prosigue la carta enviada a la Unesco.?

El Ministerio concluye en su comunicaci¨®n a la Unesco: "A partir de los datos obtenidos en un ciclo completo de un a?o, la Comisi¨®n de seguimiento del Plan de Conservaci¨®n preventiva ha considerado que la visita de p¨²blico controlada y limitada es compatible con la conservaci¨®n de la cueva". "Se trata tan s¨®lo de que una peque?a parte del tiempo admisible de acceso a la cueva sea destinada a los ciudadanos, aunque preservando la mayor parte para conservadores e investigadores", contin¨²a el texto.

El presidente de Cantabria, Ignacio Diego, consider¨® el pasado s¨¢bado la carta del Departamento de Prehistoria una "opini¨®n" y asegur¨® que era "irrespetuosa" con los investigadores que hab¨ªan elaborado el plan de conservaci¨®n preventiva.

La mayor¨ªa de los expertos en Prehistoria del mundo consideran que es muy peligroso abrir las cuevas porque pueden desencadenarse procesos de deterioro s¨®lo visibles al cabo de muchos a?os, como ocurri¨® en Lascaux. El investigador Lawrence Guy Straus, catedr¨¢tico del Departamento de Prehistoria de la Universidad de Nuevo M¨¦xico y director del Journal of Anthropological Research, que recibi¨® en 2012 un homenaje de la Sociedad de Prehistoria de Cantabria y no ha participado en ninguno de los dos informes, afirm¨® en una conversaci¨®n reciente con este diario que ¡°sobre Altamira hay siempre pol¨¦mica por las visitas y los cierres¡±. ¡°No creo que sea conveniente para la conservaci¨®n de la cueva abrirla al p¨²blico. Es una herencia ¨²nica que tiene m¨¢s de 14.000 a?os. Cuanto m¨¢s se hable de abrir y m¨¢s se abra, m¨¢s presi¨®n p¨²blica habr¨¢ para abrir m¨¢s y m¨¢s. Hay que aprender de las lecciones del pasado. Las cuevas con arte paleol¨ªtico son muy fr¨¢giles y hay que ser muy conservadores en su gesti¨®n. Por esto hay una excelente replica de Altamira¡±.

El Patronato del Museo Nacional y Centro de Investigaci¨®n de Altamira est¨¢ integrado por representantes del Ministerio de Cultura (en este caso, el secretario de Estado Jos¨¦ Mar¨ªa Lassalle), el Gobierno aut¨®nomo de Cantabria (el presidente Ignacio Diego), as¨ª como del Ayuntamiento de Santillana. Tambi¨¦n est¨¢n presentes los rectores de la Universidad de Cantabria y de la Men¨¦ndez Pelayo, el director del Museo de Arqueolog¨ªa y Prehistoria de Cantabria (MUPAC) y el Consejero de Cultura de Cantabria. La sesi¨®n empez¨® con un minuto de silencio por las v¨ªctimas del accidente del A320 en los Alpes.?

En la sesi¨®n de esta tarde tambi¨¦n se eligieron dos nuevos patronos, en sustituci¨®n del fallecido banquero Emilio Bot¨ªn, que formaba parte de la instituci¨®n. Se trata de Javier Bot¨ªn y Ana Patricia Bot¨ªn.