Fraude del taquillazo: preguntas y respuestas

Profesionales del cine, inspectores ministeriales, jueces y fiscales son los protagonistas de la peor pel¨ªcula vivida por el cine espa?ol en los ¨²ltimos tiempos: la del fraude del taquillazo, revelada por EL PA?S a lo largo de esta semana. Esta es una gu¨ªa urgente para no perderse en el entramado.

?En qu¨¦ consiste el delito? El fraude consiste en sobredimensionar las taquillas y entradas de espectadores para aparentar que el filme re¨²ne los requisitos para cobrar la subvenci¨®n correspondiente. Ha habido productores que han pagado de su bolsillo entradas para alcanzar el m¨ªnimo de espectadores necesario para recibir la ayuda (60.000 o 30.000, dependiendo de las pel¨ªculas). Eso no es ilegal. Otros, en connivencia con distribuidores y exhibidores, inventaron proyecciones, falsas sesiones matinales e incluso aportaron pruebas de estrenos en cines que no existen. La fiscal¨ªa les acusa de falsedad documental en los datos que las productoras aportaban al Ministerio de Cultura y fraude en la obtenci¨®n de subvenciones.

?C¨®mo se realiza? Se simularon sesiones y pases matinales. Un ejemplo: los inspectores del Ministerio de Cultura descubrieron en 2012 que al menos 16 salas de nueve multicines de la cadena AbacoCine-Cinebox hab¨ªan incurrido en irregularidades, con sesiones imposibles de La monta?a rusa: ¡°Hubo solapamiento de horarios en esta y otras proyecciones¡±. En otros cines se anuncian matinales en salas donde no hay proyecciones por la ma?ana (es el caso que se le imputa al expresidente de la Academia, Enrique Gonz¨¢lez Macho).

?Cu¨¢l es el objeto de la investigaci¨®n? El Instituto de Cinematograf¨ªa y de las Artes Audiovisuales (ICAA) ha pedido la devoluci¨®n de las ayudas percibidas por la producci¨®n de 23 cintas realizadas entre 2013 y 2014 y por nueve m¨¢s en lo que va de este a?o. La investigaci¨®n afecta ya a un total de 41 pel¨ªculas, si se tiene en cuenta que las productoras de dos de 12 filmes investigados en 2012 ganaron sendos recursos y que ha habido acuerdo en el juicio celebrado anteayer contra Miguel Bardem, productor de El rey de la monta?a. En 2012, el ICAA dudaba de ¡°los datos correspondientes a 38 pel¨ªculas de las 74 que hab¨ªan concurrido a las ayudas a la amortizaci¨®n¡±. Detr¨¢s de aquellas 38 cintas investigadas se hallan un total de 68 productoras.

?Por qu¨¦ se conocen los datos ahora y no antes? Porque ahora es cuando han comenzado los juicios. Desde 2013, las subvenciones al cine tambi¨¦n son investigadas por la Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado, que tiene m¨¢s medios que el ICAA. Cada informe de ambas entidades con indicios de delitos se env¨ªa a la fiscal¨ªa. Hay sumarios abiertos en cinco juzgados madrile?os de Primera Instancia: los n¨²meros 18, 23, 29, 40 y 41.

?Pueden a¨²n realizarse intentos de fraude? Aunque la Ley del Cine cambiar¨¢ el 1 de enero ¡ªincentivar¨¢ las ayudas a la producci¨®n y al estreno, y no depender¨¢ de las recaudaciones¡ª el anterior modelo de subvenciones, que premiaba la taquilla, a¨²n seguir¨¢ vigente dos a?os m¨¢s para los estrenos de 2014 y 2015. Ambos sistemas se solapar¨¢n. La semana pasada un productor a¨²n intent¨® comprar entradas de su pel¨ªcula, una proposici¨®n que fue rechazada por el exhibidor, propietario de una conocida cadena de cines.

?Qui¨¦nes son algunos de los investigados? Jaume Sol¨¦ Vi?as, Antonio Sol¨¦ Vi?as, Luna Exhibici¨®n y ABS Productions-Barcelona por las pel¨ªculas La zona muerta, Pecador y La ¨²ltima mirada; el director y productor ¡ªcon su empresa Nickelodeon Dos PC¡ª Jos¨¦ Luis Garci, por Holmes & Watson. Madrid days; Enrique Cerezo, como productor de La monta?a rusa; el productor Gerardo Herrero, de la empresa Tornasol; Luis Mi?arro, a trav¨¦s de su empresa Eddie Saeta; Juan Mart¨ªnez, Marck Albela, Jos¨¦ Gago y Jos¨¦ R. Gago Perales, de Gona Centro de Producci¨®n, por Los muertos no se tocan, nene, y Edmundo Gil, de Flamenco Films, por Rosa y negro. Otras firmas con sumarios abiertos son Can¨®nigo Films, Produzione Straordinaria, Kanzaman y Kaplan.

?Est¨¢n implicadas salas y distribuidores? S¨ª. Solo con su connivencia se puede realizar el fraude, aunque las subvenciones eran para productoras. La Federaci¨®n de Cines de Espa?a, que agrupa al 90% de los exhibidores, public¨® una nota el lunes en la que afirmaba: ¡°[....]Las salas venden entradas para sus sesiones por diversos canales como la taquilla, plataformas de Internet o cajeros, no pudiendo controlar, ni siendo esta su funci¨®n, el que las personas que compren sus entradas entren o no a la sala o que la abandonen a mitad de la pel¨ªcula¡±. En los sumarios figuran cines y empresas exhibidoras como Luna Exhibici¨®n, S¨¦ptimo Arte Exhibici¨®n (empresa due?a en Madrid del Peque?o Cine Estudio y de los cines Para¨ªso Mirasierra) y la cadena AbacoCine-Cinebox. Aqu¨ª se incluye la investigaci¨®n al distribuidor y exhibidor Enrique Gonz¨¢lez Macho, a quien la fiscal¨ªa acusa de falsas sesiones matinales de la coproducci¨®n francoespa?ola Rosa y negro ¡ªpor la parte espa?ola figura Flamenco Films, de Edmundo Gil¡ª que nunca fueron anunciadas y con las que se simul¨® la recaudaci¨®n: el 98% de los espectadores vieron la pel¨ªcula en siete salas, seis de ellas pertenecientes a la cadena Alta Films de Gonz¨¢lez Macho.