La UE anula el canon digital aprobado por el Gobierno del PP

El canon digital que desde 2012 compensa a los autores con dinero p¨²blico es ilegal. As¨ª lo ha dictaminado este jueves el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea, que concluye que el sistema choca con la normativa comunitaria. El tribunal alega que el modelo introducido por el Gobierno del Partido Popular no garantiza que sean los usuarios de copias privadas quienes soporten la compensaci¨®n por derechos de autor. Espa?a fue el primer pa¨ªs de la UE en utilizar este esquema, que hoy solo aplican dos Estados m¨¢s.

El anterior canon? -vigente desde 1992 pero adaptado al entorno digital en 2006- gravaba la compra de soportes como CD o DVD para compensar a los creadores por el supuesto perjuicio que les generaba su utilizaci¨®n para fines privados. Se consideraba as¨ª que cualquier adquisici¨®n de estos productos pretend¨ªa almacenar o difundir ¨Csolo de manera privada- contenidos sometidos a derechos de autor. El Gobierno de Mariano Rajoy modific¨® ese instrumento y sustituy¨® la compensaci¨®n ligada a cada compra privada por una partida habilitada en los Presupuestos Generales del Estado destinada a las entidades gestoras de derechos de autor.

Contrariadas por la decisi¨®n ¨Cprincipalmente porque las cantidades percibidas son muy inferiores a las que generaba el primer canon-, esas entidades (Egeda, Dama y Vegap) recurrieron la nueva ley en 2013. Y antes de decidir, el Tribunal Supremo pregunt¨® a la justicia europea si el esquema era compatible con la directiva comunitaria de derechos de autor. La m¨¢xima instancia judicial en la UE concluye ahora que no, ¡°en la medida en que no puede garantizar que el coste de la compensaci¨®n equitativa solo sea sufragado, en ¨²ltimo t¨¦rmino, por los usuarios de copias privadas¡±.

La clave reside en ese concepto de copia privada. Las leyes proh¨ªben la reproducci¨®n de m¨²sica, cine y otras expresiones art¨ªsticas sin abonar derechos de autor. Pero existe una excepci¨®n: las reproducciones que realizan personas f¨ªsicas para uso privado. Para compensar el perjuicio a los creadores, la norma anterior gravaba cada adquisici¨®n con una peque?a cantidad, pero solo cuando era un particular ¨Cno una empresa- el que la adquir¨ªa. El tribunal objeta que, al sufragar la compensaci¨®n de ese da?o con dinero de todos los contribuyentes (personas f¨ªsicas y jur¨ªdicas), el gravamen recae indiscriminadamente en todos, incluidas empresas y otros entes no sujetos al canon.

¡°La compensaci¨®n equitativa se alimenta de la totalidad de los recursos con los que cuentan los Presupuestos Generales del Estado y, por tanto, de todos los contribuyentes, incluidas las personas jur¨ªdicas¡±, alega la sentencia. El tribunal no objeta, en principio, que sean las cuentas p¨²blicas las que financien a los autores. Aunque la mayor parte de pa¨ªses europeos aplican el canon digital cl¨¢sico, el modelo de retribuci¨®n presupuestaria existe en algunos Estados (Estonia, Finlandia y Noruega). Lo que resulta incompatible con las normas europeas es que ese instrumento se emplee sin discriminar los ingresos destinados a esa compensaci¨®n, que proceden de la bolsa com¨²n.

Con la difusi¨®n de esta sentencia, se cuestionan tambi¨¦n los modelos de Finlandia y Estonia (Noruega no pertenece a la UE), aunque estos no han sido recurridos en los tribunales. En la pr¨¢ctica, es solo Finlandia la que tiene un sistema equiparable al espa?ol porque en Estonia la compensaci¨®n se aplica solo por reprograf¨ªa. Una portavoz de la Comisi¨®n Europea asegura a este diario que el Ejecutivo comunitario se plantea tomar medidas para asegurar que los diferentes sistemas de los Estados miembros no fragmentan el mercado ¨²nico europeo.

P¨¦rdidas millonarias

Con el anterior canon digital, que tambi¨¦n fue recurrido a la justicia europea, las entidades gestoras de derechos de autor percibieron 115 millones de euros en 2011, ¨²ltimo a?o de aplicaci¨®n. Desde 2012, los Presupuestos han provisto cada a?o cinco millones para los creadores.

Una de las entidades que recurrieron la norma del PP, Egeda, celebra el fallo del tribunal con sede en Luxemburgo. "La sentencia es rotunda y determina que el sistema espa?ol no se ajusta al derecho europeo; hay que cambiarlo lo m¨¢s r¨¢pidamente posible", exige Rafael S¨¢nchez, de la organizaci¨®n gestora de derechos audiovisuales. Egeda pide volver al anterior modelo, que, en su opini¨®n, permite repercutir el canon en las grandes empresas tecnol¨®gicas porque estas dejan de percibir una parte del precio del CD para cederlo a los creadores.

Un argumento similar emplea el PSOE, informa Gregorio Belinch¨®n. ¡°Ya dijimos que era ilegal. El PSOE tiene recurrida en el Constitucional, y admitida a tr¨¢mite, esta regulaci¨®n del canon. Tienen que pagar las grandes empresas que se enriquecen con este negocio y que adem¨¢s no est¨¢n pagando impuestos en Espa?a. No el Estado", ha subrayado este jueves Ib¨¢n Garc¨ªa, secretario federal socialista de Cultura.

En ese mismo acto, un debate sobre el Estatuto del Artista, Miguel Barrachina, portavoz del PP en la Comisi¨®n de Cultura del Congreso, ha asegurado: ¡°Acataremos la sentencia, y en contra de lo que dice el PSOE s¨ª hay en los Presupuestos fondos para posibles recursos para compensaciones¡±. Y Pablo Iglesias Sim¨®n, coordinador del Programa de Cultura y Comunicaci¨®n de Podemos, ha a?adido: ¡°Es una buena noticia, no nos parec¨ªa bien cargar la copia privada a los Presupuestos. Abogamos por una reforma de la Ley de la Propiedad Cultural, y en realidad pensamos m¨¢s en cambiar el modelo: crear puentes ente creadores y consumidores¡±. Sobre si recuperar¨ªan el anterior canon digital, ha se?alado: ¡°Tenemos primero que ver c¨®mo compensamos a los autores, a¨²n no sabemos¡±.