La SGAE ya investig¨® el fraude de ¡®la rueda¡¯ en 2013, pero no lo denunci¨® ni lo sancion¨®

La SGAE ya investig¨® a ¡°la rueda¡± hace a?os. Varios de los nombres que ahora el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno considera implicados en la trama ¡ªcon la que socios de la entidad y televisiones se embolsaron millones gracias a temas musicales emitidos de madrugada¡ª ya estuvieron desde 2013 bajo la lupa de dos equipos de investigaci¨®n internos. Ambos detectaron infracciones leves y graves por parte de Manuel Carrasco, su madre, Gloria Tub¨ªo Gragera, Fernando Berm¨²dez, su mujer, Ana Mar¨ªa Beltr¨¢n Lassaletta, y Jos¨¦ Miguel D¨ªez Perales, seg¨²n documentos internos a los que ha accedido este diario. La investigaci¨®n hall¨® varias de las trampas ¡ªy de las chapuzas¡ª que hoy destaca el juez: supuestos arreglos de piezas musicales de dominio p¨²blico que en realidad eran simplemente copias del tema original; canciones registradas dos veces con t¨ªtulos distintos; partituras originales que se vend¨ªan como nuevas porque se hab¨ªa modificado alg¨²n comp¨¢s o alg¨²n nombre de una forma un tanto burda: aplicando un l¨ªquido corrector y escribiendo encima.

Finalmente, un comit¨¦ disciplinario emiti¨® cinco expedientes en los que ped¨ªa sanciones contra los cinco implicados como la suspensi¨®n del derecho al voto durante tres a?os o multas de hasta 17.000 euros. Para entonces era ya junio de 2015, hab¨ªan pasado dos a?os y el propio comit¨¦ avis¨® del riesgo de defectos formales y de que las faltas hubiesen prescrito. De ah¨ª que las sanciones nunca se impusieran: el gobierno de la SGAE se rindi¨® ante el recurso presentado por los implicados y el temor de perder la causa en los tribunales. As¨ª consta en las actas oficiales.

La junta directiva exigi¨®, eso s¨ª, que se anularan todas las canciones registradas que se hab¨ªan considerado irregulares en la investigaci¨®n, y que se recuperara de las cuentas de los implicados el dinero ingresado. Y, seg¨²n fuentes de la entidad, as¨ª ocurri¨®. Aunque dos miembros de la junta votaron en contra de estas medidas y pidieron que constara en acta: ¡°[M¨®nica] Fern¨¢ndez de Valderrama y [Jes¨²s] Gl¨¹ck no consideran que estos socios hayan falsificado ni robado¡±. Y todo a pesar de que en esa reuni¨®n qued¨® clara ¡°la comisi¨®n de faltas muy graves¡± por parte de los investigados, tal y como declar¨® el entonces presidente, Jos¨¦ Luis Acosta.

Los documentos muestran c¨®mo el sistema empleado por ¡°la rueda¡± ya se intu¨ªa en 2013, con sus tres niveles: en primer lugar, supuestos compositores graban miles de temas musicales ¡ªa menudo eran obras de dominio p¨²blico con apenas retoques o incluso sin cambio alguno; en otras ocasiones, se trataba de m¨²sica de ¡°baja calidad¡±, seg¨²n la polic¨ªa, que el pasado martes detuvo a 18 personas¡ª.

En segundo lugar, unos intermediarios se encargan de registrar esos temas, a veces apareciendo ellos mismos como coautores, o colocando a sus familiares y testaferros como creadores; por ¨²ltimo, las editoriales de las emisoras adquieren esas canciones y llenan con ellas los programas nocturnos. El 50% de los ingresos se queda en las cadenas; el otro 50%, entre el intermediario y el supuesto compositor. El fraude, seg¨²n el juez, asciende al menos a 100 millones entre 2006 y 2011.

En el fondo, as¨ª lo suger¨ªa ya el ataque frontal que lanz¨® el presidente de la SGAE en aquel 2013, Ant¨®n Reixa, contra 11 socios. Justo a ra¨ªz de ese llamamiento, empezaron las investigaciones internas. En el inicio, contaron con el apoyo de un empleado de la entidad, que ya hab¨ªa detectado por su cuenta irregularidades en los registros de las canciones. ¡°Curiosamente poco despu¨¦s fue despedido¡±, relata un miembro del grupo de trabajo que se form¨® en 2013 para investigar estas irregularidades, al que pertenec¨ªa el actual presidente, Jos¨¦ Miguel Fern¨¢ndez Sastr¨®n.

Mil trabas

Tanto ¨¦l como un miembro del comit¨¦ disciplinario ¡ªposterior al grupo de investigaci¨®n citado¡ª explican por tel¨¦fono, y bajo condici¨®n de anonimato, que aquella labor avanz¨® entre mil trabas. Bajas en las filas de los investigadores, comparecencias retrasadas hasta el infinito, aplazamientos en la entrega de documentos; al menos tres miembros del comit¨¦ disciplinario fueron recusados y finalmente sustituidos. El propio secretario general de la SGAE les reconoce cierto m¨¦rito, como se lee en el acta previa a la votaci¨®n final en la junta: ¡°Desea dejar constancia de que el Comit¨¦ Disciplinario ha llevado a cabo un trabajo muy complicado, a veces desagradable desde el punto de vista personal¡±.

Las dos fuentes hacen hincapi¨¦, aun as¨ª, en que descubrieron indicios claros de ¡°falsos registros¡± de obras pertenecientes al dominio p¨²blico y de ¡°acaparamiento¡±, es decir, una ¡°injustificada explotaci¨®n preferencial¡± de un repertorio, en perjuicio de otros socios. Sin embargo, no bast¨® para parar ¡°la rueda¡±.