Tres imputados m¨¢s por promocionar al hijo de la directora del IVAM

La juez Nuria Soler, que instruye en Valencia el caso IVAM, ha imputado a otras tres personas por haber promocionado a Rablaci, el hijo artista de la entonces directora del museo Consuelo Ciscar, a cambio de fondos p¨²blicos. Una de las nuevas investigadas en la causa era en el momento de los hechos delegada de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en China, uno de los pa¨ªses donde el instituto de arte moderno valenciano presuntamente potenci¨® bajo mano la carrera del joven artista.

M¨¢s informaci¨®n

La juez imputa al hijo de la exdirectora del IVAM

La Audiencia ve indicios de que Ciscar us¨® el IVAM para revalorizar sus obras

Los nuevos imputados son esta ¨²ltima, llamada Mar¨ªa Cruz Alonso, su marido, Miguel ?ngel Sazatornill, as¨ª como el fot¨®grafo Juan Soler. "De los correos electr¨®nicos intervenidos y de las diligencias de investigaci¨®n llevadas a cabo se desprende" de forma indiciaria, seg¨²n la magistrada, que los tres cobraron dinero del Instituto Valenciano de Arte Moderno a cambio de impulsar la carrera de Rablaci. Y que, pese a haber mantenido que lo hicieron de forma "absolutamente desinteresada" o por motivos "de car¨¢cter docente", en realidad no fue as¨ª.

Los supuestos hechos constituyen delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, prevaricaci¨®n y falsedad documental.

La magistrada ordena a la polic¨ªa averiguar las cuentas y productos bancarios de todos ellos, incluidos los que hayan sido cancelados y remitir al juzgado los movimientos de los extractos "con la informaci¨®n al m¨¢ximo nivel" en el periodo investigado, que va de 2008 a 2013.

En el caso de Alonso, que trabaj¨® para la SGAE entre 2001 y 2013, siendo su ¨²ltimo destino el de delegada de la sociedad de autores en China, la juez cree que cobr¨® 284.000 euros repartidos en cuatro pagos.

El dinero no fue ingresado por ella, sino por su marido. Pero la magistrada considera, a la vista de los correos que Alonso intercambi¨® con Ciscar, que fue ella la que prest¨® en realidad el servicio promocional, utilizando para ello "sus contactos en el continente asi¨¢tico como miembro de la delegaci¨®n de la SGAE y de la SICA (Shanghai International Culture Association)".

Alonso ha alegado en el procedimiento que se instruye en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia que solo ayud¨® puntualmente al artista de forma "absolutamente desinteresada" y sin haber sido comisaria de sus exposiciones. El propio Rablaci la contradijo, sin embargo, "diametralmente" en este ¨²ltimo extremo, al afirmar que Alonso fue la comisaria de su exposici¨®n itinerante Materia y Esp¨ªritu, que se mostr¨® en ciudades de China y en Tokio entre 2008 y 2009, cuando el artista ten¨ªa solo 21 a?os.

Correos

Las alegaciones de Alonso tambi¨¦n contrastan con el contenido de los correos que envi¨® a la directora del IVAM que obran en el sumario, y en el que da cuenta de las dificultades que entra?a convencer a las autoridades culturales chinas. "Lo voy a intentar, que no te quepa ninguna duda, pero tambi¨¦n te dije que con Rablaci hab¨ªa sido un desgaste muy grande por ser un artista demasiado joven y, aun as¨ª, ah¨ª est¨¢ el trabajo. Pero debes comprender que todas las veces no les voy a colocar por mis narices lo que ellos no quieren".

Los mensajes entre ambas mujeres respaldan la teor¨ªa de la juez y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, seg¨²n la cual, Ciscar hac¨ªa coincidir las exposiciones del IVAM en Asia con las de su hijo para que la misma empresa se encargase del traslado de las obras de este ¨²ltimo, que pagaba el museo.

Los correos intervenidos a Juan Soler reflejan, por otra parte, que el empleado del IVAM "en su condici¨®n de fot¨®grafo realiz¨® trabajos a instancias de la se?ora Ciscar con la intenci¨®n de promocionar la carrera art¨ªstica de su hijo". Soler escribe varios mensajes con las fotograf¨ªas bajo sospecha adjuntos a los mismos a Rafael Blasco Castany, el padre de Rablaci, por entonces consejero en el Gobierno auton¨®mico de Francisco Camps, que hoy cumple condena de prisi¨®n por haber malversado fondos destinados a la ayuda al desarrollo.