El Gobierno modernizar¨¢ por ley las artes esc¨¦nicas y la m¨²sica

Ha sido y es casi un milagro que los teatros, las compa?¨ªas de danza y las orquestas del Instituto Nacional de las Artes Esc¨¦nicas y de la M¨²sica (Inaem) levanten el tel¨®n cada noche. En los ¨²ltimos a?os m¨¢s, sobre todo cuando artistas, t¨¦cnicos y personal laboral lo hac¨ªan encajar en medio de una legislaci¨®n kafkiana y obsoleta. La conciencia de necesidad de cambio era urgente, as¨ª que ahora, casi finalizados los trabajos de la comisi¨®n que ha diagnosticado los problemas, elevar¨¢n la semana que viene a Jos¨¦ Guirao, ministro de Cultura, una propuesta para que el Gobierno les dote de una ley espec¨ªfica, m¨¢s parecida a la que rige hoy en instituciones como los Museos del Prado y Reina Sof¨ªa o la Biblioteca Nacional que una fundaci¨®n, como la que gestiona el Teatro Real.

Ser¨¢ una norma en la que los implicados persiguen mucha m¨¢s flexibilidad y autonom¨ªa, el reconocimiento de su peculiaridad, que atienda las demandas de un trabajo con distintos horarios a los considerados normales o diferentes edades de actividad, seg¨²n seas m¨²sico, actor, bailar¨ªn o t¨¦cnico.

La mesa de trabajo comenz¨® sus reuniones en julio, liderada por Amaya de Miguel, directora del Inaem. Tras 10 sesiones en la que han participado los 14 directores de unidades del instituto, sindicatos, representantes de los t¨¦cnicos y agentes de los diferentes sectores, la conclusi¨®n es clara: una ley propia y espec¨ªfica que acabe, dicen en sus conclusiones, ¡°con un modelo agotado¡±. A falta de otra convocatoria pedida por los sindicatos para matizar algunos puntos de la propuesta final, la semana que viene plantear¨¢n a Guirao sus puntos de vista.

A partir de ah¨ª, el Gobierno empezar¨¢ a elaborar y tramitar una ley que dejar¨¢ atr¨¢s la norma y el convenio ¨²nico que rige al Inaem desde hace tres d¨¦cadas, aunque prev¨¦n que parte de ese r¨¦gimen laboral pueda seguir vigente.

El instituto naci¨® con vocaci¨®n 100% p¨²blica y debe preservarse en su mayor¨ªa as¨ª, seg¨²n la comisi¨®n. Una ventaja para la ¨¦poca en que desde el Estado deb¨ªa alentarse la creaci¨®n y representaci¨®n de espect¨¢culos p¨²blicos. Pero que con el tiempo fue creando problemas y situaciones imposibles por normativas demasiado r¨ªgidas. Obst¨¢culos que hac¨ªan muy dif¨ªciles las giras o favorec¨ªan un excesivo centralismo de las compa?¨ªas, sin que el resto del Estado pudiera disfrutar de propuestas creadas con el dinero de todos.

Las demandas de los responsables de unidades ca¨ªan ahogadas por recortes y o¨ªdos sordos. Estaban sometidos a una perpetua fiscalizaci¨®n en los ¨²ltimos a?os, derivada del control de gasto p¨²blico y del d¨¦ficit. El papeleo y las justificaciones para contratar servicios m¨ªnimos eran un perpetuo cors¨¦. Las rigideces sindicales imped¨ªan giras o demasiadas horas extras. Un trabajo que se basa en la exposici¨®n p¨²blica y en lugares variados, perd¨ªa sentido y provocaba una bajada de presencia y prestigio en compa?¨ªas como el Centro Dram¨¢tico Nacional, la de Teatro Cl¨¢sico, los grupos de baile, como la Compa?¨ªa Nacional de Danza, el Ballet Nacional o la Orquesta y Coros Nacionales de Espa?a.

El calvario ha conducido a la comisi¨®n a un punto claro de consenso sobre el que empezar a construir otro marco, casi de cero: ¡°La naturaleza jur¨ªdica actual del Inaem como organismo aut¨®nomo no es adecuada para el cumplimiento de sus fines y el desarrollo de sus funciones, en particular el fomento y difusi¨®n de las artes esc¨¦nicas y de la m¨²sica, porque la mayor¨ªa de los problemas derivan directamente de ello¡±.

Para tal fin optan por esa ley espec¨ªfica, pr¨®xima a instituciones como el Prado, el Reina Sof¨ªa y la Biblioteca Nacional, pero alejada de una fundaci¨®n como el Teatro Real. En este aspecto, se han dejado fuera varias f¨®rmulas alternativas. Seg¨²n el informe, una entidad p¨²blica empresarial, ¡°quedar¨ªa invalidada porque el Inaem no puede financiarse mayoritariamente por ingresos de mercado¡±, aseguran. Respecto al modelo fundaci¨®n p¨²blica estatal, ¡°la principal objeci¨®n se refiere a su r¨¦gimen patrimonial, pues por la concurrencia de bienes del sector p¨²blico con los del privado (aunque los primeros tengan que ser superiores al 50%), distorsiona la naturaleza p¨²blica del Inaem¡±. Tambi¨¦n han quedado descartados la sociedad mercantil o el consorcio, ¡°porque son asociaciones de entes administrativos que no encajan para los fines espec¨ªficos que tienen atribuidos el Inaem, y las agencias estatales¡±.