La condesa acusada de robar un ¡®van dyck¡¯ declara que era ¡°horroroso¡±

Hacia la mitad del juicio, la imputada puso a todos de acuerdo. ¡°Nunca hab¨ªa pasado algo as¨ª¡±, coincidieron jueces y letrados. El m¨®vil de la condesa Cristina Ordov¨¢s G¨®mez-Jordana hab¨ªa sonado durante largo rato, sin que pudiera detenerlo. ¡°?Apaga, no salgas!¡±, le orden¨® su abogado. Demasiado tarde: la mujer, de m¨¢s de 80 a?os, seg¨²n se coment¨® en el juicio, se levant¨® y se march¨® de la sala, justo en medio de la declaraci¨®n de un testigo. ¡°No la conozco, pero ya me lo imagino. Ahora se pone a hablar¡±, dijo resignada la presidenta del jurado. Y eso que el asunto, en la Audiencia Provincial de Madrid, era tremendamente serio: la arist¨®crata, viuda del conde Juan de Goyeneche, se enfrenta a entre tres y cuatro a?os de c¨¢rcel y a una indemnizaci¨®n de 165.000 euros por la presunta apropiaci¨®n indebida del cuadro Anna Sof¨ªa, condesa de Carnarvon, atribuido al maestro flamenco Van Dyck (1599-1641). Tras cuatro horas en las que se habl¨® de impagos y promesas rotas, de Andorra y de Liechtenstein, el caso qued¨® visto para sentencia.

Eso s¨ª, las juezas deben desentra?ar un enredo may¨²sculo: m¨¢s all¨¢ del pr¨®logo, todo es niebla. En 2009, dos ingleses, John Gloyne y Noel Kelleway, adquirieron la obra, datada entre 1633 y 1641, en una subasta de Christie¡¯s en Londres, por unos 40.000 euros. Con la colaboraci¨®n de un espa?ol, Pedro Saor¨ªn, trasladaron el cuadro a Madrid, para venderlo en otra puja, en la casa Ansorena. Ya que nadie lo compr¨®, lo guardaron en una tienda de antig¨¹edades, a la espera de confirmar la autor¨ªa de Van Dyck y subir su precio.

En junio de 2014, Saor¨ªn dio con una compradora potencial: la condesa, a la que conoc¨ªa desde hac¨ªa medio siglo. As¨ª que el cuadro fue llevado a su casa, para que terminara de convencerse a pagar los 165.000 euros pactados. Lo que la mujer decidi¨®, seg¨²n el fiscal, fue quedarse tanto la obra como el dinero: ¡°Es una apropiaci¨®n indebida de libro¡±. Hartos de meses de evasivas, los ingleses la denunciaron. Frente a ello, el letrado defensor reconoce un posible incumplimiento contractual, pero nunca un delito penal, y pide la absoluci¨®n.

En fase de instrucci¨®n, la condesa defendi¨® que el cuadro le hab¨ªa sido sustra¨ªdo durante una mudanza en 2015. Ante las juezas, a?adi¨® un segundo hurto, de un a?o anterior, en el que desapareci¨® el van dyck: un empresario alem¨¢n, Gerard Wolf Mier, acudi¨® a su casa para llevarse varias obras que ense?ar¨ªa a un comprador en Marbella, autorizado por la propia condesa. En el monto de cuadros embalados, por lo visto, se col¨® Anna Sof¨ªa, condesa de Carnarvon.

La condesa, que calific¨® de ¡°horroroso¡± el van dyck, se declar¨® v¨ªctima de estafa: ¡°Tengo un defecto. Soy confiada y tonta. La gente ha cambiado y el dinero tambi¨¦n¡±. La acusada implic¨® adem¨¢s a Saor¨ªn: dice que este la enga?¨® en la negociaci¨®n y se hizo pasar por due?o del cuadro. Seg¨²n declar¨® la arist¨®crata, dos ingleses que ella desconoc¨ªa empezaron meses despu¨¦s a enviarle un "bombardeo" de e-mails y reclamarle el dinero de la obra, as¨ª que ella intent¨® contactar de nuevo con Saor¨ªn para comprender lo ocurrido. Adem¨¢s, apunt¨® que su conocido le deb¨ªa unos 320.000 euros y quer¨ªa pedirle que pagara ¨¦l a los ingleses. Sostiene que el artista se volatiliz¨®.

Saor¨ªn lo neg¨® todo, aunque s¨ª admiti¨® ante la jueza que el 30% del precio de venta iba destinado a ¨¦l. Sin embargo, dijo que se desentendi¨® de la operaci¨®n del van dyck cuando empez¨® a olerle mal.

Para las acusaciones, el relato es muy distinto: nada m¨¢s obtener el cuadro, la condesa lo vendi¨® a Wolf Mier, junto con unas cuantas obras. Es decir, cuando contestaba a los correos de los ingleses, o se reun¨ªa con ellos en mayo de 2015 prometi¨¦ndoles por en¨¦sima vez el pago, con intereses, hac¨ªa ya meses que no ten¨ªa el van dyck. Dos exasesores de la condesa confirmaron un traslado de 33 cuadros a la sociedad del alem¨¢n en junio de 2014, y que ella les fich¨® para deshacer la operaci¨®n. Lograron recuperar la mayor¨ªa de las obras, pero Wolf Mier sostuvo, al parecer, que era otro da?ado por la condesa: adujo que le deb¨ªa 600.000 euros, y por eso se qued¨® el van dyck.

El cuadro, seg¨²n se supo en el juicio, se encuentra en Z¨²rich. Cuando la acusaci¨®n particular pregunt¨® si la condesa misma lo hab¨ªa vendido en Suiza, ella estall¨®: ¡°?Est¨¢ usted loco o qu¨¦?¡±. La jueza intervino: ¡°Esto es una sala de juicio, no una taberna¡±. La acusada pidi¨® disculpas a todos. Desde luego, ah¨ª estuvo muy noble.