¡®Mata Mua¡¯ y la pol¨ªtica cultural

Hago p¨²blico hoy lo que en privado no he tenido ocasi¨®n de hacer. Se ha hablado mucho en los ¨²ltimos d¨ªas sobre la salida de la pintura Mata Mua de Paul Gauguin, perteneciente a Carmen Cervera, de las salas del Museo Thyssen d¨®nde estaba depositado desde hace casi dos d¨¦cadas y se ha especulado sobre las responsabilidades de dicha salida. Hay que aclarar que tal y como era el acuerdo original, su propietaria pod¨ªa sacarlo fuera cuando quisiera, como ya hizo con La esclusa de Constable que sali¨® en p¨²blica subasta en 2012. Y esto es as¨ª porque el dep¨®sito era gratia et amore, es decir, la se?ora Cervera no percib¨ªa ninguna compensaci¨®n econ¨®mica por dicho dep¨®sito. Si bien es cierto que se ahorraba los costes de su almacenamiento y seguros que se podr¨ªan cifrar en m¨¢s de un mill¨®n de euros anuales y que se construy¨® una ampliaci¨®n del museo para su colecci¨®n. La otra ventaja que ten¨ªa la se?ora Cervera consist¨ªa en que sus obras en vez de estar guardadas se exhib¨ªan en un museo que las prestigiaba.

Cuando llego al Ministerio de Cultura y Deporte me encuentro una negociaci¨®n abierta entre el ministerio y la se?ora Cervera ya que durante las sucesivas pr¨®rrogas del dep¨®sito no se hab¨ªa logrado un acuerdo definitivo. Nos pusimos manos a la obra y hab¨ªa dos cuestiones b¨¢sicas que acordar, el precio del alquiler anual que se pagar¨ªa por la cesi¨®n temporal y de qu¨¦ colecci¨®n est¨¢bamos hablando.

Carmen Cervera pidi¨® una cifra anual de 8.342.465 euros que se correspond¨ªa con los ¡°derechos sobre los activos cedidos en uso¡± por ella al museo y que aparec¨ªan en las cuentas anuales del museo del a?o 2017. La otra cuesti¨®n que pidi¨® fue dejar fuera del acuerdo tres obras: El puente de Charing Cross de Monet, Mata Mua de Gauguin y El ¡®Martha Mckeen¡¯ de Wellfleet de Hopper. Basaba esa exclusi¨®n en su necesidad de liquidez y por lo tanto su intenci¨®n de ponerlas a la venta. Como tanto la cuesti¨®n econ¨®mica como la art¨ªstica eran dos cuestiones espinosas, arrancamos con la econ¨®mica. Sobre su petici¨®n original pusimos sobre la mesa que, mientras ella hab¨ªa cedido gratuitamente su colecci¨®n, no hab¨ªa tenido gastos para mantenerla, pero al querer cobrar un alquiler hab¨ªa que restar esos gastos para el futuro alquiler por lo que se lleg¨® a una cifra de siete millones de euros de los que habr¨ªa que descontar proporcionalmente el valor de las obras que quedaran excluidas en el acuerdo final.

Hab¨ªa tambi¨¦n otras cuestiones relevantes como la duraci¨®n del acuerdo que se fij¨® en 15 a?os prorrogables por cinco a?os m¨¢s y si el precio pagado por el alquiler durante ese tiempo computaba como rebaja del precio final, en caso de que el Estado ejerciese el derecho de tanteo ante una oferta de compra en firme por un tercero a partir de los primeros 15 a?os. Los abogados de Cervera aceptaron esta cuesti¨®n. Qued¨® para el final la lista de obras que se exclu¨ªan del acuerdo de alquiler. En este punto traslad¨¦ a Carmen Cervera y sus abogados que Mata Mua ten¨ªa que seguir en el museo y que sin ese cuadro por nuestra parte era imposible seguir la negociaci¨®n. Aceptaron esta propuesta y la se?ora Cervera pidi¨® a cambio incluir en la lista de las tres obras excluidas otra obra en sustituci¨®n de Mata Mua. Esa obra fue Caballos de carreras en un paisaje de Degas. Por ese motivo en la pr¨®rroga del acuerdo de dep¨®sito que firm¨¦ a finales de diciembre del pasado a?o, Mata Mua estaba incluida y las otras tres pinturas de Monet, Degas y Hopper no lo estaban como puede comprobarse en el Bolet¨ªn Oficial del Estado de 30 de enero de 2020 con motivo de la cobertura de la garant¨ªa del Estado sobre las obras depositadas.

Como comprender¨¢ cualquier lector conocedor del mundo del arte, no hubi¨¦ramos querido aceptar ninguna exclusi¨®n, pero entre todas las obras que ped¨ªa la se?ora Cervera, Mata Mua no solo era la m¨¢s importante dentro de la historia del arte, sino tambi¨¦n la m¨¢s significativa de toda su colecci¨®n. Con respecto a los otros tres cuadros, siendo dolorosa su salida, sus autores quedaban bien representados en el conjunto de la colecci¨®n con otras obras. Todos saben que para lograr un acuerdo hay t¨¦rminos que cada una de las partes ha de ceder. Tambi¨¦n hay otros irrenunciables y para m¨ª, desde el punto de vista de la coherencia y valor art¨ªstico de la colecci¨®n, era Mata Mua. As¨ª qued¨® cerrado en mi despacho el principio de acuerdo a finales de diciembre pasado, pendiente solo de calcular la cifra a restar a los siete millones por la salida de los tres cuadros citados.

Una semana despu¨¦s de mi salida del ministerio los abogados de la se?ora Cervera piden el permiso de exportaci¨®n definitiva para el Mata Mua rompiendo de facto el acuerdo al que hab¨ªamos llegado. Este permiso no se tramit¨® porque les habr¨ªa obligado a pagar 74 millones de euros en tasas.

He le¨ªdo que el certificado de silencio administrativo positivo de 13 de diciembre es el motivo por el que ¡°la Administraci¨®n no pudo negarse a la posterior exclusi¨®n del Mata Mua de la colecci¨®n, ocurrida el 30 de marzo de 2020¡±. Lo que no se dice es que ese certificado no les conced¨ªa la autorizaci¨®n de exportaci¨®n definitiva por el r¨¦gimen especial y que si la hubieran pedido en base a este certificado, habr¨ªan tenido que pagar las citadas tasas millonarias. Quiz¨¢ por ese motivo los abogados de la propiedad no ejercieron ese derecho en base al certificado de 13 de diciembre y aceptaron la pr¨®rroga de 31 de diciembre manteniendo el Mata Mua. Lo que no se dice es que el certificado de silencio administrativo positivo que da pie al permiso de exportaci¨®n del cuadro se solicita el 25 de marzo de 2020 y se concede cinco d¨ªas despu¨¦s.

Durante todo el periodo que he estado en el ministerio nunca se les dio permiso de exportaci¨®n, pero tampoco se les pod¨ªa negar porque ten¨ªan derecho a ello, de ah¨ª el silencio administrativo que hay que leer en un contexto de negociaci¨®n y que en la pr¨¢ctica funcion¨®. Llevar este asunto al terreno administrativo es una manera de eludir su naturaleza pol¨ªtica y este acuerdo, se llegue a ¨¦l definitivamente o no, es de pol¨ªtica cultural.

Me tranquiliza, en parte, leer que la se?ora Cervera quiere seguir negociando y que Mata Mua siga en Espa?a. Deduzco que este movimiento de su salida lo ha hecho para conseguir mejores condiciones que las acordadas a finales de diciembre. Todo depender¨¢ de la voluntad y capacidad de las partes. Conf¨ªo en que el ministro Uribes consiga llegar al mejor acuerdo posible.

Jos¨¦ Guirao fue ministro de Cultura y Deporte entre junio de 2018 y enero de 2020.