La Audiencia de Valencia confirma el procesamiento de Consuelo C¨ªscar por usar el IVAM para promocionar a su hijo

La Audiencia Provincial ha confirmado el auto de procesamiento dictado por Instrucci¨®n 21 el pasado 11 de junio contra la que la que fuera directora del Institut Valenci¨¤ d¡¯Art Modern (IVAM) entre 204 y 2014, Consuelo C¨ªscar, su asesora Pilar Mundina y el ex director econ¨®mico de este museo Juan Carlos Lled¨® por los supuestos delitos de malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, falsedad y cohecho.

La secci¨®n segunda rechaza la petici¨®n de sobreseimiento de la causa formulada por los tres investigados y da luz verde a su procesamiento por haber utilizado los fondos y los medios del IVAM para promocionar la carrera art¨ªstica de su hijo. Se trata de Rafael Blasco C¨ªscar, conocido art¨ªsticamente como Rablaci, hijo de Consuelo C¨ªscar y del exconsejero valenciano del PP, Rafael Blasco (condenado doblemente por el desv¨ªo de fondos p¨²blicos destinados al tercer mundo).

Concretamente, se investiga la labor de personal del IVAM a las ¨®rdenes de C¨ªscar por su actuaci¨®n para la b¨²squeda de espacios expositivos en diversos lugares del mundo o el pago con fondos p¨²blicos del transporte de dichas piezas.

La resoluci¨®n cuya impugnaci¨®n ha rechazado la Audiencia atribuye a Ciscar el haber hecho un uso personal del IVAM para impulsar la carrera art¨ªstica de su hijo, haciendo uso de los medios personales y materiales de la instituci¨®n, concediendo servicios o comprando obra con cargo a los fondos del IVAM a entidades o artistas que, de forma paralela, ejecutaban los mismos o similares servicios para las exposiciones de su hijo o la edici¨®n de los correspondientes cat¨¢logos.

¡°El auto impugnado¡±, prosigue la Audiencia, ¡°narra una serie de contrataciones a cargo del IVAM que pueden haber beneficiado indirectamente al hijo de la investigada. El entramado de relaciones indica las posibles motivaciones ocultas que guiaron los contratos¡±.

¡°Tambi¨¦n hace referencia el auto a diferentes testificales, investigaciones de la UDEF, el an¨¢lisis de correos electr¨®nicos y el informe de la Inspecci¨®n General de la Generalitat¡± y enumera la Audiencia todos los gastos y contrataciones que se consideran fraudulentos a lo largo de varios a?os.

A juicio de los magistrados de la secci¨®n segunda, ¡°la decisi¨®n pol¨ªtica de asumir los costes de las exposiciones internacionales no es ni mucho menos el ¨²nico dato que fundamenta la resoluci¨®n recurrida, sino parte del contexto en el que se detectan numerosas irregularidades¡±.

Anteriormente se dict¨® el sobreseimiento respecto a cuatro trabajadores del IVAM inicialmente investigados: Raquel Guti¨¦rrez, Juan Garc¨ªa Rosell, Jorge Reyes y Mar¨ªa ?ngeles Valiente.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n solicit¨® asimismo el archivo de la causa respecto de la que se considera asesora de Ciscar, Pilar Mundina, al no apreciar indicios de prevaricaci¨®n y concluir que no particip¨® en ninguna posible irregularidad.

Sin embargo, entiende la Audiencia que el auto recurrido se?ala a Mundina como ¡°ejemplo de abuso de Ciscar en su puesto de directora gerente del IVAM para sus fines personales y la promoci¨®n de la carrera art¨ªstica de su hijo¡±. Seg¨²n se desprende de las testificales, habr¨ªa desempe?ado de forma irregular funciones de asistencia personal a C¨ªscar.

Asimismo, recuerda la Audiencia, se ha incorporado a la causa un informe de la Intervenci¨®n de la Generalitat que constata que cobr¨® cerca de 90.000 euros en dietas entre 2006 y 2011 sin que quede acreditado el motivo de sus desplazamientos ni la relaci¨®n laboral con el IVAM (ya que ten¨ªa su puesto de trabajo en el Insitut Valenci¨¤ de la Joventut, VAJ).

Entiende por tanto el tribunal que ¡°no se puede descartar en estos momentos la comisi¨®n de los delitos de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n¡± en la actuaci¨®n de Mundina.

La exdirectora gerente del IVAM y Lled¨® est¨¢n asimismo investigados en otra pieza separada por la adquisici¨®n de obras de arte del escultor Gerardo Rueda que se consideran falsas y por las que el IVAM pag¨® cantidades excesivas al hijo adoptivo del artista madrile?o -tambi¨¦n procesado por malversaci¨®n y falsedad-.