El Prado ve ¡°razones fundadas¡± para atribuir el eccehomo a Caravaggio

El Museo del Prado considera que ¡°existen fundadas razones formales y documentales¡± para considerar que el cuadro cuya subasta paraliz¨® el Ministerio de Cultura el 8 de abril ¡°es probablemente obra original de Michelangelo Merisi di Caravaggio¡±. Esta es la conclusi¨®n del informe que envi¨® el pasado jueves al Ministerio de Cultura y a la Comunidad de Madrid, extractado en la resoluci¨®n publicada este mi¨¦rcoles en el bolet¨ªn oficial de la administraci¨®n regional (BOCM), por la que el supuesto caravaggio, en un principio atribuido al c¨ªrculo del pintor Jos¨¦ Ribera, ya es Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC). Es decir, la pintura, en posesi¨®n de Ansorena, que iba a ser subastada con un precio de salida de 1.500 euros, no solo no se podr¨¢ exportar ¡ªcomo orden¨® Cultura horas antes de que fuera vendida¡ª, sino que a partir de este mi¨¦rcoles queda protegida de manera oficial por la Direcci¨®n General de Patrimonio de Madrid que el pasado viernes ya hab¨ªa tramitado la protecci¨®n legal. La Comunidad sigue a la espera de que la casa de subastas le entregue la informaci¨®n sobre los propietarios de la pieza y se concrete una visita para poder valorarla. Ansorena tiene un plazo de 10 d¨ªas desde el pasado lunes para responder.

En la resoluci¨®n del bolet¨ªn oficial de la Comunidad de Madrid aparece un resumen del informe del Prado en el que se describe de manera pormenorizada el cuadro. ¡°La imagen parece corresponder iconogr¨¢ficamente, m¨¢s que a la coronaci¨®n de espinas [el t¨ªtulo con el que se ofert¨® en el cat¨¢lago de Ansorena], a la expresi¨®n barroca del Ecce Homo, Ostentatio Christi o presentaci¨®n de Cristo al pueblo por Pilatos narrada en el Evangelio seg¨²n San Juan, un tema iconogr¨¢fico paradigm¨¢tico en la expresi¨®n de los valores de la Contrarreforma, contexto hist¨®rico en el que se inserta¡±, se lee en la resoluci¨®n. Un detalle que refuerza la idea de que no solo se trat¨® de un posible error de atribuci¨®n, sino que durante el proceso de tasaci¨®n y valoraci¨®n del cuadro tambi¨¦n hubo fallos en la descripci¨®n de la tem¨¢tica del cuadro. En el documento del Prado recogido por la Comunidad de Madrid se describe con precisi¨®n la escena del cuadro protagonizada por ¡°un Jesucristo doliente¡±, Pilatos y ¡°un personaje (probablemente un soldado, si bien en la imagen y debido a la suciedad que presenta la obra no se aprecian bien sus caracter¨ªsticas) que va a colocar sobre sus hombros un manto p¨²rpura¡±.

En la documentaci¨®n que el museo elabor¨® durante varias semanas, seg¨²n pudo saber EL PA?S por fuentes conocedoras del proceso, se plantea que ¡°esta pintura podr¨ªa estar relacionada con el coleccionismo de los virreyes de N¨¢poles del siglo XVII¡±. Es decir, no con el c¨ªrculo del pintor Ribera, como aparece en el cat¨¢logo de Ansorena. La pinacoteca plantea que el cuadro puede corresponder a la ¨¦poca (siglo XVII) en que obras de Caravaggio formaron parte de ¡°la colecci¨®n del secretario de la corte de N¨¢poles don Juan de Lezcano, la cual pas¨® sucesivamente a la del virrey conde de Castrillo, con la que habr¨ªa llegado a Madrid¡±.

En el caso de que no fuera finalmente obra de Caravaggio, existe acuerdo entre los especialistas en la materia en que la pintura, de alta calidad, responder¨ªa con seguridad a uno de sus m¨¢s inmediatos seguidores

Seg¨²n varios especialistas, como la experta en el pintor italiano del Barroco Maria Cristina Terzaghi cont¨® a este diario, en el inventario de Lezcano hab¨ªa ¡°un eccehomo con Pilato que lo muestra al pueblo, y un say¨®n que le viste de detr¨¢s la veste purp¨²rea¡±. Esos son los personajes que aparecen en la pieza que iba a subastar Ansorena. La colecci¨®n de Castrillo ten¨ªa ¡°un Heccehomo de zinco [sic] palmos con marco de evano [sic] con un soldado y Pilatos que le ense?a al Pueblo y es original de Micael Angel Caravacho (conforme recogen las publicaciones de Antonio Vannugli en 2009 y Bel¨¦n Bartolom¨¦ en 1994)¡±, seg¨²n el informe del Prado. Estos datos permiten al museo concluir que ¡°seg¨²n la obra de Vannugli, la pintura citada en las fuentes no corresponder¨ªa al Ecce Homo atribuido a Caravaggio que se conserva en la actualidad en el museo de Palazzo Bianco de G¨¦nova con n¨²mero de inventario PB 1638¡å. De esta manera, el museo a?ade una nueva inc¨®gnita a una pieza que, en las propias palabras de la instituci¨®n, ¡°presenta una controversia tanto por su autor¨ªa como por su procedencia¡±, desde hace a?os.

La verificaci¨®n

La Comunidad de Madrid ha iniciado el procedimiento para determinar la autor¨ªa del cuadro. Cultura solicit¨® al Gobierno regional este lunes que permita al Museo del Prado analizar la obra. La regi¨®n anunci¨® que ¡°prev¨¦ colaborar¡± con la pinacoteca y, adem¨¢s, una vez conozca la identidad de los due?os del cuadro y su residencia, solicitar¨¢ al Prado que elija personal t¨¦cnico cualificado para que participe en la visita presencial que deber¨¢ realizarse en la segunda quincena del mes de abril, una vez Ansorena comunique detalles de la propiedad.

¡°En el caso de que el bien objeto de declaraci¨®n no fuera finalmente obra de Caravaggio, existe acuerdo entre los especialistas en la materia en que la pintura, de alta calidad, responder¨ªa con seguridad a uno de sus m¨¢s inmediatos seguidores¡±, se lee en la resoluci¨®n de la Comunidad de Madrid que deja clara la relevancia de la pieza. ¡°No existen dudas de que la pintura constituye un magn¨ªfico testimonio del primer naturalismo italiano, una escuela que ejerci¨® una gran influencia en todo el arte europeo. La t¨¦cnica estil¨ªstica, el protagonismo de los primeros planos de los personajes, el realismo de modelos humanos, el contraste lum¨ªnico y la sobriedad compositiva configuran la obra como un exponente de gran inter¨¦s de la pintura italiana naturalista del siglo XVII¡±, concluye el bolet¨ªn oficial.