La nueva ley de propiedad intelectual obliga a Google a comunicar cambios en su algoritmo a los medios

Las empresas informativas y las agencias de noticias podr¨¢n negociar de manera independiente con las grandes tecnol¨®gicas como Google y Facebook una remuneraci¨®n por la difusi¨®n de sus contenidos en l¨ªnea siempre que estas obtengan una autorizaci¨®n previa y el acuerdo entre las dos partes se haga con ¡°buena fe contractual, diligencia debida, transparencia y respeto a las reglas de la libre competencia, excluyendo el abuso de posici¨®n de dominio en la negociaci¨®n¡±. As¨ª se afirma en un borrador ¨Dal que ha tenido acceso EL PA?S¡ª del real decreto que ha aprobado el Gobierno este martes en Consejo de Ministros, y que deber¨¢ ser convalidado por el Congreso. En el texto, adem¨¢s, se especifica que estas empresas deber¨¢n avisar a los medios con los que firmen acuerdos de los cambios que efect¨²en en el algoritmo que marca la jerarqu¨ªa de sus agregadores de noticias. La reforma adapta, con cinco meses de retraso, la directiva europea de derechos de propiedad intelectual.

Las tecnol¨®gicas deber¨¢n informar as¨ª ¡°de forma peri¨®dica, detallada y suficiente sobre los par¨¢metros principales que rigen la clasificaci¨®n de los contenidos agregados y la importancia relativa de dichos par¨¢metros¡±, seg¨²n indica el borrador. Esta obligaci¨®n atiende a lo establecido por el Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de junio de 2019, sobre el fomento de la equidad y la transparencia para los usuarios profesionales de servicios de intermediaci¨®n en l¨ªnea.

A la espera de ver c¨®mo se valora esta exigencia, con los cambios que plantea la adaptaci¨®n de la normativa europea, se facilita el regreso a Espa?a del servicio Google News, clausurado por el gigante tecnol¨®gico en 2014 cuando se aprob¨® la ley anterior, que reconoc¨ªa el derecho irrenunciable de los editores a ser remunerados por los agregadores de noticias con el conocido como canon AEDE, y establec¨ªa que cualquier negociaci¨®n se hiciera obligatoriamente a trav¨¦s de una entidad de gesti¨®n.

Un portavoz de Google hab¨ªa asegurado este martes que ¡°seg¨²n las informaciones iniciales parecen darse las condiciones id¨®neas para un potencial lanzamiento de Google News en Espa?a¡±, aunque matiz¨® que la compa?¨ªa necesita ¡°tiempo para analizar en detalle la nueva ley¡±, y que en breve tomar¨¢ decisiones. La reapertura de Google News es imprescindible para que pueda estar disponible Google News Showcase, una vitrina en la que son los editores quienes eligen qu¨¦ contenidos informativos se muestran a los lectores. Cuando se anunci¨® su lanzamiento, en octubre de 2020, Google adelant¨® que dedicar¨ªa 850 millones en tres a?os para retribuir a editores de todo el mundo en esta plataforma.

En Francia las negociaciones han terminado en muchas ocasiones en los tribunales. En Espa?a, el Ejecutivo ha encontrado una f¨®rmula intermedia por la que no ha adaptado la norma europea de manera literal, con la intenci¨®n de reforzar los derechos de los medios y sus autores frente a estas grandes empresas que, en muchos casos, ya tienen una posici¨®n dominante en el mercado digital. Para conseguirlo, el Ministerio de Cultura liderado por Miquel Iceta no solo ha exigido esa ¡°buena fe y transparencia¡± en las negociaciones, sino que adem¨¢s reconoce el derecho exclusivo de los medios sobre sus informaciones. Cuando un medio o una agencia se siente a negociar con una gran empresa tecnol¨®gica tendr¨¢ garantizado su independencia editorial, es decir ser¨¢ el medio el que decida qu¨¦ contenidos se publican.

Adem¨¢s, en caso de que una compa?¨ªa informativa considere que estos principios de equilibrio y transparencia no se cumplen podr¨¢ recurrir a nueva v¨ªa administrativa a trav¨¦s de la Secci¨®n Primera de la Comisi¨®n de Propiedad Intelectual, como paso previo antes de llegar a los jueces.

Transparencia en las plataformas

Aunque los contratos con los medios no tienen que hacerse p¨²blicos al tratarse de empresas privadas, las tecnol¨®gicas tendr¨¢n que ser transparentes en cuanto al funcionamiento de la plataforma en la que se publiquen dichas noticias. Adem¨¢s, seg¨²n el borrador, estas grandes compa?¨ªas no podr¨¢n condicionar estos acuerdos a otros complementarios. Un caso: aceptar que las noticias de un medio se publiquen en Google Showcase no puede condicionarse a la contrataci¨®n de otros servicios. Seg¨²n las entidades de gesti¨®n consultadas, las tecnol¨®gicas pretenden ofrecer que parte de la retribuci¨®n se haga a trav¨¦s de ayudas para mejorar los proyectos digitales de los medios, por ejemplo para desarrollar un buscador m¨¢s potente o impulsar iniciativas que permitan conocer mejor a los usuarios.

Son las organizaciones de gesti¨®n de derechos, como CEDRO, las que quedan en una posici¨®n de inferioridad tras a?os de lucha contra lo que consideran el monopolio de las grandes tecnol¨®gicas sobre los derechos de informaci¨®n y propiedad intelectual. ¡°Supone la derogaci¨®n de un derecho de gesti¨®n colectiva obligatoria, lo que perjudica a la protecci¨®n de la propiedad intelectual¡±, asegura un portavoz de la entidad. La norma actual de 2014 se rige por el principio de obligatoriedad de que esta gesti¨®n sea colectiva y no individual. En el borrador del texto aprobado por el Gobierno se abre la puerta a la posibilidad de una gesti¨®n colectiva, pero deja de ser obligatoria. CEDRO advierte, adem¨¢s, de que esta adaptaci¨®n va ¡°a generar inseguridad jur¨ªdica como ha sucedido en Francia¡±.

El otro asunto que queda abierto es qu¨¦ sucede con las b¨²squedas en internet de palabras sueltas. Los derechos que recoge la norma no se aplicar¨¢n cuando un usuario realice una de estas b¨²squedas siempre que ¡°no perjudique a las inversiones realizadas por las editoriales de publicaciones de prensa y agencias de noticias para la publicaci¨®n de los contenidos y no afecte a la efectividad de los derechos reconocidos¡±. El problema es que una b¨²squeda en internet puede conducir a un enlace con un escueto titular que lleve al lector a consultar la informaci¨®n publicada por un medio; o que la descripci¨®n que ofrece Google sea tan detallada que colme su curiosidad. En el primer caso, el medio obtendr¨ªa un beneficio; en el segundo el lector no acceder¨ªa a la noticia y solo saldr¨ªa ganando la tecnol¨®gica, que se habr¨ªa hecho con determinados datos de ese usuario.

Los medios y las tecnol¨®gicas mantienen desde hace a?os una pugna global. Los editores vienen reclamando a Facebook y Google una remuneraci¨®n justa por considerar que estos gigantes se aprovechan de las noticias de los peri¨®dicos ¡ªy de los datos de sus lectores¡ª para arrebatarles ¡ªprecisamente gracias a esos datos¡ª la mayor parte de la tarta publicitaria. Las plataformas alegan que su tecnolog¨ªa ha permitido difundir las noticias a una audiencia descomunal. Lo cierto es que mientras la crisis generada por la pandemia ha obligado a cerrar decenas de cabeceras en todo el mundo, los gigantes de Silicon Valley han visto c¨®mo se disparaban sus beneficios.