El juez cierra el caso del ¡®goya¡¯ del marido de Esperanza Aguirre aunque reconoce que fue una donaci¨®n falsa

Fernando Ram¨ªrez de Haro, marido de Esperanza Aguirre, expresidenta del PP de la Comunidad de Madrid, urdi¨® una donaci¨®n falsa con la venta de un cuadro de Goya en connivencia con su familia para evitar la ruina econ¨®mica. Esta es la conclusi¨®n a la que llega la Audiencia Provincial de Madrid en un auto que, pese a reconocer esta trama, cierra el caso porque considera que ¡°est¨¢n exentos de responsabilidad criminal y sujetos ¨²nicamente a la civil [¡­] los hermanos por naturaleza o por adopci¨®n¡±. Esto es, al tratarse de un acuerdo entre los hermanos del esposo de la l¨ªder popular, los jueces concluyen que no hubo delito.

De esta manera, termina, por ahora, el periplo judicial que inici¨® hace dos a?os ??igo Ram¨ªrez de Haro, hermano del marido de Aguirre. El denunciante siempre ha defendido que Fernando, como se explica en el auto de 29 p¨¢ginas, prometi¨® a todos los herederos de su padre, primer propietario del cuadro de Goya, que repartir¨ªa una parte de las ganancias de la venta de la pieza entre los herederos. En concreto, unos 850.000 euros a partes iguales cuando muriera su madre. Beatriz Vald¨¦s Ozores falleci¨® en 2019 y ese reparto no se produjo.

La historia comenz¨® en 2012, cuando el conde de Bornos, el t¨ªtulo que Fernando Ram¨ªrez de Haro hered¨® de su padre, estaba al borde de la quiebra y la mujer de su hermano ??igo, relacionada con el mundo del arte, le sugiri¨® vender un cuadro que ten¨ªa colgado en la pared de la casa familiar de los Ram¨ªrez de Haro, donde vive con Aguirre, y que supuestamente era un goya, aunque en ese momento la autor¨ªa todav¨ªa no estaba clara. Se trata de un retrato de Valent¨ªn Belvis de Moncada y Pizarro, antepasado de la familia, militar partidario del absolutismo de Fernando VII.

Seg¨²n el relato de la acusaci¨®n, Esperanza Aguirre contact¨® entonces con expertos de la casa de subastas Sotheby¡¯s y del Museo del Prado para aclarar la autor¨ªa de la obra. ¡°Nos consta que el cuadro entr¨® un s¨¢bado por la ma?ana en el Prado para hacer el peritaje y all¨ª se dictamin¨® que, en efecto, era un goya¡±, explicaron a este diario los abogados de la acusaci¨®n en mayo de 2022 cuando se reabri¨® el caso. En ese instante, el cuadro pas¨® de valer unos 10.000 euros a unos ocho millones, y convertirse en una tabla de salvaci¨®n econ¨®mica para el conde.

La Audiencia Provincial de Madrid reproduce el relato de los hechos a trav¨¦s de conversaciones de Beatriz Ram¨ªrez de Haro, otra de las hermanas de Fernando, que confes¨® a sus sobrinos, los hijos del acusado, la trama familiar. ¡°Les explic¨® que recibi¨® una llamada telef¨®nica de su hermano, D. Javier Ram¨ªrez de Haro Vald¨¦s, qui¨¦n le comunic¨® que le hab¨ªa visitado la madre de los sobrinos [¡­], es decir D?. Esperanza Aguirre Gil de Biedma, casada con D. Fernando Ram¨ªrez de Haro Vald¨¦s, qui¨¦n le comunic¨® que su esposo ten¨ªa una deuda de siete millones de euros que no podr¨ªan cubrir con la venta de las fincas¡±, se lee en el auto.

¡°En palabras D?. Beatriz se cre¨® inmediatamente un gabinete de crisis entre los hermanos¡±, es decir, que la familia se puso manos a la obra para asegurarse de que Fernando Ram¨ªrez de Haro pudiera vender el cuadro y beneficiarse de esos ingresos, aunque no fuera el propietario como la propia hermana le reconoce a sus sobrinos. ¡°D?. Beatriz manifest¨® a sus sobrinos que el bien era suficiente para afrontar la deuda, pero no era de vuestro padre, en referencia a D. Fernando Ram¨ªrez de Haro Vald¨¦s¡±, contin¨²an los jueces en su relato. ¡°Dado que la disposici¨®n testamentaria no constituye t¨ªtulo de propiedad¡±, en referencia al testamento del padre de los Ram¨ªrez de Haro, ¡°D?. Beatriz inform¨® a sus sobrinos que para que vuestro padre fuera propietario del cuadro tuvimos que inventar una donaci¨®n que nunca existi¨®¡±. La familia fabric¨® un documento que aseguraba que la tela hab¨ªa sido legada por el padre solo a Fernando, con una fecha falsa.

Aguirre y su marido vendieron el cuadro por cinco millones al empresario y coleccionista Juan Miguel Villar Mir, entonces presidente de la constructora OHL. El cuadro acab¨® en manos del empresario y se pudo ver expuesto, en 2015, en la muestra Goya: The Portraits, en la National Gallery de Londres, cedido por el Fondo Cultural Villar Mir.

I?igo Ram¨ªrez de Haro y sus abogados consideraron que la pareja y sus colaboradores se apropiaron del cuadro mediante una donaci¨®n falsa, que la obra pertenec¨ªa a todos los herederos y que podr¨ªan haber incurrido en varios delitos: estafa, falsedad documental, apropiaci¨®n indebida y delito fiscal. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado todos estos delitos.