Guerra abierta entre Roca Rey y Daniel Luque con acusaciones de vetos por problemas personales

Andr¨¦s Roca Rey y Daniel Luque, dos de los toreros m¨¢s interesantes del escalaf¨®n actual, son los protagonistas de una encendida pol¨¦mica por el supuesto veto del diestro peruano para que el sevillano no figure en el cartel del pr¨®ximo Domingo de Resurrecci¨®n en Sevilla. El asunto viene de lejos, motivado, al parecer, por problemas personales entre ambos, aunque ha alcanzado ahora ribetes de guerra abierta, de modo que Roberto Dom¨ªnguez, apoderado de Roca, ha emitido un comunicado en el que desmiente los vetos, y Juan Bautista, representante de Luque, insiste en la actitud prohibitiva del diestro peruano.

Roca Rey ya habl¨® en mayo pasado sobre este asunto en una entrevista en Abc, en la que acusaba a Luque de faltar el respeto a los compa?eros. ¡°Es un gran torero y lo admiro¡±, afirmaba, ¡°pero no quiero estar con alguien irrespetuoso en un patio de cuadrillas¡±.

Aunque no hubo respuesta de Luque, lo cierto es que las relaciones entre ambos no se han suavizado, no se han visto en el ruedo durante la pasada temporada, y la pol¨¦mica se ha encendido con motivo de las negociaciones del cartel inaugural de la temporada sevillana. Daniel Luque fue uno de los triunfadores m¨¢s relevantes del pasado a?o en La Maestranza y, sobre el papel, se hab¨ªa ganado su inclusi¨®n en la tarde m¨¢s importante del abono sevillano junto a Morante y el propio Roca; pero parece que no ser¨¢ posible, y todas las miradas se posan en el peruano, que habr¨ªa hecho valer su condici¨®n de primera figura para no encontrarse con su compa?ero en el patio de cuadrillas.

A cambio, el empresario sevillano, Ram¨®n Valencia, habr¨ªa ofrecido a Luque cuatro corridas en el abono, tres de ellas en abril y otra en San Miguel, que el torero habr¨ªa aceptado.

No obstante, la disputa est¨¢ en la calle, y Roberto Dom¨ªnguez se ha visto obligado a emitir un comunicado en el que desmiente el supuesto veto, admite que existen problemas personales entre los dos toreros, pero no aclara lo que ha ocurrido en el despacho de la empresa Pag¨¦s, que gestiona La Maestranza, ni en otras plazas.

Dom¨ªnguez se limita a afirmar que ¡°Andr¨¦s Roca Rey no es responsable de que Daniel Luque no est¨¦ anunciado en plazas como Olivenza, Valencia, Castell¨®n o Illescas¡±. ¡°No existe veto por nuestra parte para que Daniel Luque participe en las ferias¡±, a?ade; ¡°la enemistad personal la deben resolver ellos dos; mientras tanto, nadie puede obligar a un torero a estar donde no quiere¡±.

Por su parte, Juan Bautista, apoderado de Luque, afirma categ¨®ricamente que ¡°Andr¨¦s Roca Rey tiene vetado a Daniel Luque de sus carteles¡±; y a?ade que ¡°no es justo culpar a los empresarios de no contar con Luque de las ferias cuando la realidad es otra bien distinta; el veto de Roca a Luque deja a las empresas sin margen de maniobra y mucho m¨¢s en ferias de pocos festejos o en carteles sueltos como es el Domingo de Resurrecci¨®n¡±. ¡°?Por qu¨¦ Luque no torea el Domingo de Resurrecci¨®n en Sevilla?¡±, termina.

De cualquier modo, el propio Bautista adelanta que la disputa podr¨ªa tener un final inminente, pues Luque se ha puesto en contacto con su compa?ero para proponerle un encuentro personal que Roca Rey habr¨ªa aceptado.