Steven Pinker: ¡°Entender que la utop¨ªa es imposible es lo que permite que haya tolerancia y democracia¡±

En el escenario, Steven Pinker va d¨¢ndole al bot¨®n de su mando para pasar diapositivas: con un gr¨¢fico tras otro, muestra que, aunque cueste creerlo, la Humanidad ha vivido un progreso imparable que tendr¨ªa que convertir en optimistas hasta a los m¨¢s fatalistas. Pero la realidad es terca, y las guerras que asolan el mundo, la incertidumbre econ¨®mica y la incerteza pol¨ªtica ante una cita tan trascendental como las elecciones de EE UU hacen que las bondades del progreso sean dif¨ªciles de ver. Este profesor de Harvard de 70 a?os, nacido en Montreal y afincado en Boston, uno de los grandes exponentes de la psicolog¨ªa cognitiva ¡ªautor de superventas como Los ¨¢ngeles que llevamos dentro (Paid¨®s, 2011) o En defensa de la Ilustraci¨®n (Paid¨®s, 2018)¡ª se resiste al pesimismo. Tanto en el entorno digital ¡ªdonde recibi¨® un alud de cr¨ªticas por, entre otras cosas, su relaci¨®n con el abogado de Jeffrey Epstein¡ª como en el real, donde el mundo se acerca a la gran inc¨®gnita de qu¨¦ ocurrir¨¢ si vuelve a gobernar Donald Trump. Su f¨®rmula contra el fatalismo es confiar en los datos y renunciar a la perfecci¨®n: ¡°Si buscas la utop¨ªa, inevitablemente reprimir¨¢s a la gente¡±. La entrevista tuvo lugar durante el congreso World in Progress celebrado en Barcelona.

Pregunta: Todos sus gr¨¢ficos muestran que el mundo efectivamente progresa, pero cada d¨ªa seguimos mat¨¢ndonos entre nosotros y sigue habiendo pobreza.

Respuesta: No hay raz¨®n para pensar que el universo tiene un inter¨¦s ben¨¦volo hacia el bienestar humano. Por naturaleza, las cosas tienden a ir peor. Por muchas razones. Una es la ley de la Entrop¨ªa: si lo dejas solo, todo se desordena y empeora. Otra es la evoluci¨®n: la naturaleza es un sistema competitivo y otros organismos evolucionan constantemente para derrotarnos, y as¨ª tenemos las pandemias. Otra raz¨®n es la propia naturaleza humana: no evolucionamos para ser perfectamente racionales y cooperativos, tenemos muchos sesgos cognitivos. Razonamos desde la an¨¦cdota, no desde la evidencia, y siempre pensamos que tenemos raz¨®n. As¨ª que la pregunta no es por qu¨¦ el progreso no ha solucionado todos los problemas, sino c¨®mo ha sido posible que haya habido progreso.

P: ?Y c¨®mo ha sido?

R: Porque los humanos, con todos nuestros sesgos cognitivos, tenemos raciocinio y hemos creado instituciones como las universidades, los gobiernos democr¨¢ticos o el periodismo responsable para tratar de reducir errores y promover la verdad. El progreso es una batalla constante entre las fuerzas del desorden y la destrucci¨®n y la racionalidad y la empat¨ªa humana.

P: Estamos ante las elecciones de EE UU, y durante la campa?a han abundado las mentiras y los insultos. ?La gente quiere creer en mentiras?

R: Nadie quiere ser enga?ado en su d¨ªa a d¨ªa. Pero cuando se trata de un universo m¨¢s amplio, la vida p¨²blica, la pol¨ªtica, la historia o la ciencia, intuitivamente la gente no cree lo que uno determina como la verdad. Porque en casi toda la historia de la Humanidad no se ha podido: no hab¨ªa buenos registros hist¨®ricos, ciencia, datos o herramientas estad¨ªsticas. La gente, fuera de su d¨ªa a d¨ªa, tiende a aceptar mitos que hacen quedar bien a su tribu y mal a la otra. Las universidades, los peri¨®dicos y las instituciones tienen las herramientas para determinar la verdad, pero para la mayor¨ªa de gente no es psicol¨®gicamente natural. As¨ª que creen cualquier historia que les haga sentir bien.

P: ?Qu¨¦ ocurrir¨¢ en las elecciones?

R: Est¨¢ demasiado ajustado. No ser¨ªa bueno que Trump ganase, significar¨ªa que EE UU ser¨ªa menos l¨ªder en la lucha contra el cambio clim¨¢tico, apoyar¨ªa menos el orden internacional que penaliza agresiones como la de Rusia en Ucrania, habr¨ªa menos comercio.

P: Tenemos la guerra de Ucrania y la de Gaza. ?Hay impunidad en las agresiones?

R: Tambi¨¦n hay guerras muy destructivas en Etiop¨ªa y Sud¨¢n, pero el mundo tiende a no valorar las vidas de los africanos. La gente es naturalmente m¨¢s emp¨¢tica hacia su propia comunidad, y puede llegar a ser indiferente ante el sufrimiento de los otros. Prefiero el uso de los datos antes que el de las noticias, porque los datos son m¨¢s morales. El valor de la vida humana es la ¨²ltima virtud moral, pero hay alternativas, como el nacionalismo o las doctrinas religiosas. Cuando en el mundo tienes actores como Putin o Ham¨¢s, tienes el dilema de c¨®mo lidiar con ellos. ?C¨®mo neutralizas amenazas a la vida humana sin causar m¨¢s p¨¦rdidas de vidas humanas?

P: Y luego est¨¢ el entorno digital, cada vez m¨¢s t¨®xico. ?Se puede tener una conversaci¨®n digital sana y preservar la libertad de expresi¨®n?

R: S¨ª, requiere priorizar la libertad de expresi¨®n, pero tambi¨¦n las instituciones de la verdad y la verificaci¨®n. La mayor¨ªa de cosas que se dicen no son verdad, la verdad es rara. Solo se consigue mediante las instituciones, la ciencia, el periodismo, hasta Wikipedia, un proyecto colaborativo que tiene entre sus pilares la objetividad. Si no, si cada uno puede decir lo que quiera, no habr¨¢ un sitio donde haya verdad. Pero si reprimimos la expresi¨®n, si es el gobierno el que decide qu¨¦ es lo correcto, tambi¨¦n es falible.

P: ?Qu¨¦ aprendi¨® de las cr¨ªticas que recibi¨® en Twitter?

R: Que es muy f¨¢cil movilizar a la turba. Hay una tendencia humana para encontrar chivos expiatorios y villanos. Los principios de la ciencia, la democracia y la justicia son muy poco intuitivos y es muy f¨¢cil para la gente no entenderlos.

P: ?Por eso la gente es m¨¢s fatalista ahora?

R: La ¨²nica manera de solucionar los problemas es ser consciente de los peligros, los desastres, las injusticias y los sufrimientos. Pero al mismo tiempo, tendr¨ªamos que tener la confianza de que los problemas del pasado se solucionaron. Claro, las soluciones crean nuevos problemas, no existe la perfecci¨®n ni la utop¨ªa, pero puede haber progreso. Y tenemos que ser conscientes de que las instituciones que han permitido el progreso son las que han solucionado los problemas en el pasado y pueden solucionar los del presente.

P: ?Vivimos un tiempo del renacer de las utop¨ªas?

R: Cada facci¨®n pol¨ªtica tiene la suya, mira la derecha populista de Trump con su Make America Great Again. Yo me opongo completamente a la idea de que puede haber una utop¨ªa, porque las soluciones de compromiso son inevitables. Si buscas la utop¨ªa, inevitablemente reprimir¨¢s a la gente. Si crees que las cosas pueden ser infinitamente buenas para siempre, entonces quien no est¨¦ de acuerdo es el peor de los villanos, y justificar¨¢s su represi¨®n por tu visi¨®n de la perfecci¨®n. Entender que la utop¨ªa es imposible, porque no puede haber perfecci¨®n, es lo que permite que haya pluralismo, tolerancia y democracia. Algunas de las utop¨ªas han llevado a las peores atrocidades de la Historia, como la China mao¨ªsta o la Rusia sovi¨¦tica. En Estados Unidos, el movimiento neoconservador cree que todo fue a peor con la Ilustraci¨®n, y que hay que volver a normas m¨¢s duras, a la Iglesia como proveedora de valores morales y estabilidad, y a comunidades m¨¢s cerradas. Esas comunidades de las que la gente hace 100 a?os quer¨ªa huir desesperada. El progreso es muy diferente de la utop¨ªa: progreso significa mejor, no perfecto. Porque es peligroso buscar la perfecci¨®n.