La federaci¨®n sentencia a Contador a un a?o

La Federaci¨®n Espa?ola de Ciclismo (FEC) ha sentenciado a un a?o a Alberto Contador por su positivo por clembuterol en el pasado Tour de Francia. Fuentes de la lucha antidopaje han confirmado que la decisi¨®n se le comunic¨® ayer al mediod¨ªa al corredor, que dispone ahora de un plazo de 10 d¨ªas para presentar alegaciones antes de que el Comit¨¦ de Competici¨®n, en su reuni¨®n, probablemente, del jueves 9 de febrero, convierta en firme la sanci¨®n. Esta comenzar¨ªa a contar desde el 24 de agosto pasado (cuando el ciclista acept¨® la suspensi¨®n provisional impuesta por la Uni¨®n Ciclista Internacional) y terminar¨ªa el pr¨®ximo 23 de agosto, con lo que el chico de Pinto, de 28 a?os, el mejor corredor del mundo en pruebas de tres semanas, no podr¨ªa disputar este a?o ninguna de las tres grandes, ni Giro de Italia (mayo), ni Tour de Francia (julio), ni siquiera la Vuelta a Espa?a, que comenzar¨¢ el 20 de agosto. Asimismo, de confirmarse la sanci¨®n, Contador se ver¨ªa despose¨ªdo del Tour de 2010, el tercero de su historial, pues el control positivo tuvo lugar el 21 de julio, d¨ªa de descanso en los Pirineos, antes del final de la carrera. Contador confirm¨® anoche que ha recibido la notificaci¨®n, y convoc¨® una rueda de prensa para ma?ana viernes en Palma de Mallorca, donde est¨¢ concentrado con su nuevo equipo, el Saxo Bank.

Una vez que sea firme la sanci¨®n, tanto el corredor, que pedir¨ªa una reducci¨®n o una exoneraci¨®n absoluta, como la UCI y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), que solicitar¨ªan un aumento hasta los dos a?os est¨¢ndar que contempla el C¨®digo Mundial Antidopaje, podr¨¢n recurrir ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), en Lausana. El caso Contador, cuyo desarrollo ha sido at¨ªpico y moroso desde su comienzo —solo el 8 de noviembre, m¨¢s de tres meses despu¨¦s del positivo, le lleg¨® a la federaci¨®n espa?ola la comunicaci¨®n de la UCI para incoar el expediente sancionador— podr¨ªa tardar m¨¢s de un a?o en cerrarse definitivamente.

Dada la complejidad cient¨ªfico-t¨¦cnica del asunto —a falta de la prueba definitiva, pues se la hab¨ªa comido el propio ciclista, la defensa del corredor present¨® m¨¢s de una decena de informes de reputados investigadores para sustentar su explicaci¨®n de que los 50 picogramos del estimulante clembuterol hallados en su orina proven¨ªan de un solomillo contaminado, comprado en Ir¨²n, que se hab¨ªa cenado la v¨ªspera—, el Comit¨¦ de Competici¨®n de la espa?ola, formado por cuatro juristas, solicit¨® el 10 de diciembre a los especialistas de la AMA, de la UCI y de la Agencia Estatal Antidopaje (AEA) que analizaran la documentaci¨®n del corredor y emitieran su parecer. Seg¨²n fuentes de la federaci¨®n espa?ola, la AEA envi¨® a los 15 d¨ªas su informe, la AMA respondi¨® que no ten¨ªa nada que decir y la UCI prometi¨® su informe para el 24 de enero a m¨¢s tardar. "Pero la semana pasada recibimos una comunicaci¨®n de la UCI solicitando m¨¢s d¨ªas de plazo, pues no hab¨ªan tenido tiempo de estudiar el dossier", se?alan en la espa?ola. "Y nosotros decidimos tirar para adelante, pues no se pod¨ªa dilatar m¨¢s la soluci¨®n".

As¨ª pues, en la decisi¨®n de suspender un a?o a Contador ha influido, sobre todo, el informe de la AEA, que si bien por un lado reconoc¨ªa que una cantidad tan peque?a de clembuterol no tiene efectos fisiol¨®gicos sobre el rendimiento, por otra parte se?ala que la documentaci¨®n cient¨ªfica presentada por la defensa del corredor no prueba que el solomillo que ingiri¨® pudiera estar contaminado —el clembuterol, por sus efectos anabolizantes, sirve para engordar aceleradamente el ganado— y ni siquiera que, aunque as¨ª fuera, una ingesta de uno o dos filetes pudiera provocar el positivo. "La posible prueba de su inocencia, y al mismo tiempo arma del crimen se los hab¨ªa comido", se?alan fuentes de la AEA. "Los estudios cient¨ªficos nunca son pac¨ªficos, sino interpretables".

El fundamento jur¨ªdico de la propuesta de sanci¨®n se basa en el principio de responsabilidad objetiva del C¨®digo Mundial Antidopaje, que hace a cada deportista responsable ¨²ltimo de cuanto se halle en su organismo. La carga de la prueba recae en el acusado, no en el acusador. Fuentes jur¨ªdicas consultadas mostraron, sin embargo, su extra?eza porque la sanci¨®n fuera de un a?o, un plazo "pol¨ªtico". "O dos o ninguno", dicen. "Uno est¨¢ reservado para los casos como los de contaminaci¨®n de suplementos. Aunque por m¨¢s cuidado que tomen, los deportistas est¨¢n avisados de que hay suplementos alimenticios contaminados con anabolizantes y pueden dar positivo. Pero, ?c¨®mo una persona que come carne en Europa, con tantos controles, puede pensar que est¨¢ contaminada? No ser¨ªa lo mismo si fuera carne china o de M¨¦xico, donde se permite el clembuterol para engordar ganado". El ciclista italiano Alessandro Col¨° recibi¨® una sanci¨®n de un a?o por clembuterol en la pasada Vuelta a M¨¦xico, que achac¨® a la carne contaminada. Sin embargo, al ciclista chino Li Fuyu su federaci¨®n le sancion¨® con dos a?os de suspensi¨®n.

La federaci¨®n, mientras, sancion¨® dos a?os a David Garc¨ªa, del Xacobeo Galicia, por su positivo por EPO y ¨¦ster de almid¨®n durante la pasada Vuelta a Espa?a. Tambi¨¦n ha abierto expediente sancionador a ?scar Sevilla, positivo por almid¨®n en una carrera en Colombia, pero no as¨ª a Ezequiel Mosquera, segundo clasificado en la Vuelta y positivo por la misma sustancia, pues a¨²n no ha recibido el resultado del contraan¨¢lisis