El triunfo de la versi¨®n original

Con Di Matteo volvi¨® el Chelsea original, el que gobierna por su ¨ªmpetu, que muerde sin remisi¨®n y que no perdona ni media. El equipo que reprob¨® el ya exiliado Villas-Boas, empe?ado en un cambio generacional que nunca consigui¨®, sublevado el grupo y fracasado el experimento. As¨ª, ante el N¨¢poles, despu¨¦s de encajar 3-1 en el San Paolo, el Chelsea recobr¨® su versi¨®n original, con poco pase y mucho tiro, con botas tan desgatadas como eficaces. Gloria para Di Matteo y sus viejos guerrilleros, que lograron evitar el fiasco ingl¨¦s, que desde hace 16 a?os siempre ha tenido un equipo en cuartos de la Champions; pifia del N¨¢poles, que no quiso jugar el partido y perdi¨® en la pr¨®rroga.

Desentendido del bal¨®n en la composici¨®n del juego, el N¨¢poles intent¨® pasar de puntillas por Stamford Bridge, como si quisiera ponerle cloroformo al duelo. Un error porque el Chelsea, necesitado, exigi¨® lo contrario, encuentro agitado, de f¨²tbol el¨¦ctrico y bocados. Pero al comp¨¢s de los jefes.

La fiereza del Chelsea fue, en cualquier caso, un arma de doble filo; al tiempo que le permiti¨® presentarse con puntualidad en el ¨¢rea rival, concedi¨® unos espacios generosos en la zaga que la delantera napolitana, desatinada en la definici¨®n, desaprovech¨® en sus contragolpes. Hamsik prob¨® los reflejos de Cech; Cavani no supo ponerle el lazo a un centro de Maggio; Lavezzi midi¨® la altura del estadio con su remate; y Cavani cruz¨® con exceso el chut. Demasiadas concesiones para el Chelsea y su guardia pretoriana.

Para Villas-Boas no quedaba otra que la transici¨®n generacional, con Anelka fuera, con Drogba a un paso, con Lampard, Terry, Cole y Essien en el banquillo en m¨¢s de una ocasi¨®n... No tard¨® en llegar la revoluci¨®n del vestuario, el mazo del entrenador. De todo ello tom¨® buena nota el entonces segundo y ahora t¨¦cnico Di Matteo, que recuper¨® a la esencia del Chelsea y consigui¨® un equipo bien competitivo, lejos de la versi¨®n desharrapada del San Paolo.

Tampoco fue un elogio al f¨²tbol porque al Chelsea, sin un medio con toque que mezcle, le cost¨® horrores hilvanar jugadas, aridez pura. Juego pobre; equipo rico. Pero tiene a Mata, que entiende que desde las bandas se nutren las ocasiones en tiempos de sequ¨ªa. Sus pases abrieron el campo y el duelo, abono para Sturridge, por la derecha, que persigui¨® sin ¨¦xito carreras hom¨¦ricas, y para Ramires, por la izquierda, menos r¨¢pido, que se content¨® con centrar. Y en una de esas, Drogba remat¨® en plancha y a la red. Poco despu¨¦s, en otro bal¨®n colgado al ¨¢rea, en un saque de esquina, Terry rompi¨® cabece¨® a gol. Dos tantos y eliminatoria nueva.

Entendi¨® el N¨¢poles las dianas como muescas puesto que no quiso otro partido, convencido de que le alcanzaba con su defensa, fiado a su contragolpe y remate. Pero solo Inler, en un soberbio disparo a bote pronto desde el balc¨®n del ¨¢rea, valid¨® la propuesta con un gol de a¨²pa. Fue un espejismo que dur¨® lo justo, lo que tard¨® el Chelsea en colgar otro bal¨®n de c¨®rner, rematado por Ivanovic y palmeado por Dossena. El penalti se lo cobr¨® Lampard.

La pr¨®rroga, desgastados todos, confirm¨® lo sabido: a Torres ¡ªfall¨® un chut sin portero, aunque un tanto escorado¡ª el gol le es esquivo; al N¨¢poles le reventaron los balones colgados al ¨¢rea, hasta el punto de que Ivanovic caz¨® uno ¨²ltimo para marcar el tanto definitivo; y a Stamford Bridge lo original le sabe mejor.