Un conflicto que viene de lejos

La convulsi¨®n en la Liga de F¨²tbol Profesional (LFP) escenificada en la Asamblea de hoy refleja un conflicto que viene de lejos. Los clubes que han tomado la decisi¨®n de cambiar de operador en los dos ¨²ltimos a?os aseguran estar sufriendo un calvario econ¨®mico y judicial, al que a?aden, seg¨²n ellos, la ausencia de respaldo por parte de los dirigentes de la Liga. Tres de esos clubes (Athletic, Real Sociedad y Zaragoza) firmaron un nuevo contrato con Canal+ al final de la temporada 2010-2011. Desde entonces denuncian haber sufrido impagos y presiones econ¨®micas y padecer la inhibici¨®n total del ¨®rgano que deber¨ªa defenderles, la LFP. En cumplimiento de la resoluci¨®n de la Comisi¨®n Nacional de Competencia (CNC), de abril de 2010, que declar¨® nulos los contratos con operadores de una duraci¨®n superior a los tres a?os a partir del 1 de julio de 2012, otros cinco clubes han firmado un nuevo contrato con Canal + desde entonces (Atl¨¦tico, Celta, Espanyol, Getafe y Osasuna) inciden en que tampoco se han librado de las presiones econ¨®micas o judiciales.

Los clubes reclamaron, por mayor¨ªa, en una Junta de Primera que la patronal apoyase a los que sufrieran impagos por parte de operadores televisivos. Sorprendentemente, los clubes dicen que se encontraron con el voto en contra del presidente de la patronal, Jos¨¦ Luis Astiazar¨¢n; del Madrid y del Barcelona.

Esta es una relaci¨®n sucinta de las presiones econ¨®micas que los clubes aseguran soportar sin que perciban que la LFP haya salido en su defensa.

? Real Sociedad. Tras descartar una ampliaci¨®n del contrato que manten¨ªa con Mediapro porque las cantidades le parec¨ªan insuficientes, la Real firm¨® con Canal+ para las temporadas 2013-2014 y 2014-2015. A partir de ah¨ª el club afirma que comenz¨® a padecer reiterados impagos por parte de la productora durante la pasada temporada. ¡°Mediapro dej¨® de pagarnos¡±, dice I?aki Otegui, gerente de la Real. ¡°Aleg¨® que en nuestro contrato exist¨ªa una cl¨¢usula por la cual las dos temporadas que estuvimos en Segunda no computaban, por lo que el contrato, seg¨²n ellos, se extend¨ªa a cinco a?os. Esa cl¨¢usula figura en todos los contratos que ha firmado Mediapro, menos en los del Madrid, el Barcelona y el nuestro porque no la aceptamos. Tras un a?o y medio sin cobrar lo estipulado, pusimos una demanda. Adem¨¢s, en la temporada 2010-2011, argumentando la existencia de esa cl¨¢usula de descenso, tambi¨¦n pretendi¨® pagarnos lo convenido para la campa?a 2008-2009, que era una cantidad menor. Ante nuestra denuncia, Mediapro consign¨® en un juzgado 8,5 millones de euros para hacer ver que actuaba en buen derecho¡±, explica. El Juzgado n¨²mero 6 de Primera Instancia de San Sebasti¨¢n dio la raz¨®n a la Real y procedi¨® a la entrega de los 8,5 millones, pero hasta que eso se produjo el club tuvo serios problemas para afrontar el d¨ªa a d¨ªa econ¨®mico: ¡°Hemos tenido que buscar una financiaci¨®n alternativa que, sumada al cobro recibido cuando el juzgado nos dio la raz¨®n, nos permiti¨® pagar las fichas a los jugadores a 30 de junio porque, si no, pod¨ªamos descender¡±, concluye. Posteriormente la Real Sociedad, en cumplimiento de la resoluci¨®n de la CNC que invalidaba el contrato suscrito con Mediapro para la temporada 2012-13, acord¨® con Canal+ anticipar la entrada en vigor de su contrato con este operador a esa temporada 2012-13 . Mediapro ha presentado una solicitud de medidas cautelares contra esta decisi¨®n de la Real Sociedad.

? Osasuna. Osasuna est¨¢ integrado en el G-34, grupo de clubes que pact¨® el dep¨®sito de los ingresos televisivos en una caja com¨²n a partir de la campa?a 2014-2015. El ¨®rgano de control del G-34, en el que se encuentran, entre otros, el Madrid, el Barcelona y Javier Tebas, como l¨ªder del G-30 y vicepresidente de Segunda, estudia acciones legales contra el club navarro porque considera que incumple el esp¨ªritu y las normas del pacto. Adem¨¢s, Osasuna reclama a Mediapro una deuda de 1,25 millones, m¨¢s IVA, por impago del ¨²ltimo plazo de su anterior contrato. Mediapro solicit¨® medidas cautelares contra la decisi¨®n de Osasuna de cambiar de operador amparado por la resoluci¨®n de Competencia.

? Atl¨¦tico. El Atl¨¦tico vendi¨® sus derechos audiovisuales a Madrid Deporte Audiovisual (MDA), empresa participada por Bankia, que, a su vez, se los cedi¨® a Mediapro. En cumplimiento de la resoluci¨®n de la CNC que declar¨® nulo el contrato, el Atl¨¦tico negoci¨® con varios operadores incluida MDA, y acab¨® firmando un nuevo acuerdo con Canal +. A este acuerdo MDA respondi¨® con una demanda por 72 millones de euros por considerar que el Atl¨¦tico hab¨ªa rescindido el contrato unilateralmente. Desde que firm¨® con Canal+, el Atl¨¦tico dice sentirse ¡°perseguido¡± por las decisiones de la LFP. Una de ellas fue la fijaci¨®n de los horarios de sus tres primeros partidos de la Liga: domingo 19 de agosto, a las 23.00 contra el Levante; lunes 27, a las 22.00 contra el Athletic, a cuatro d¨ªas de disputar la final de la Supercopa de Europa, y lunes 3 de septiembre, a las 21.00 contra el Betis. El presidente rojiblanco, Enrique Cerezo, se quej¨® y acus¨® a la Comisi¨®n Delegada de la LFP, encargada de establecer los horarios, de estar sirviendo a los intereses de Mediapro. Esto provoc¨® un fuerte cruce de declaraciones con Tebas, que atac¨® con dureza dial¨¦ctica y graves acusaciones a los dirigentes del Atl¨¦tico. Posteriormente, el G-34, como hizo con Osasuna, tambi¨¦n se dispuso a estudiar medidas legales contra el Atl¨¦tico por interpretar que no cumple el esp¨ªritu del acuerdo.

? Getafe. Se encuentra en la misma situaci¨®n que el Atl¨¦tico. En cumplimiento tambi¨¦n de la resoluci¨®n de la CNC que anulaba su acuerdo con Mediapro, sac¨® sus derechos al mercado y negoci¨® uno nuevo con Canal +. Madrid Deporte Audiovisual le ha interpuesto una demanda con el mismo argumento de ruptura unilateral de contrato.

? Athletic. El Athletic firm¨® con Canal+ un contrato por tres temporadas (2012-2013, 2013-2014 y 2014-2015) al final de la 2010-2011. Su contrato con Mediapro finalizaba el 30 de junio de 2012. El pasado 26 de junio, Josu Urrutia, el presidente del Athletic, anunci¨® en rueda de prensa que Mediapro adeudaba a la entidad rojiblanca siete millones de euros que pueden llegar hasta los 10 si la productora de Jaume Roures mantiene su posici¨®n. ¡°Nos est¨¢n haciendo mucho da?o con la cuesti¨®n financiera¡±, asegur¨® el presidente del Athletic. La reacci¨®n de Mediapro fue emitir un comunicado en el que acus¨® al club bilba¨ªno de haber ¡°incumplido reiteradamente varias cl¨¢usulas¡±. Mediapro argument¨® que no pudo ejercitar el derecho de tanteo y retracto, derecho que en reiteradas ocasiones ha sido declarado nulo por las autoridades de Competencia. El Athletic afirma seguir sin recibir su dinero.

? Espanyol. El Espanyol no lleg¨® a un acuerdo para renovar su contrato con Mediapro tras una larga negociaci¨®n y firm¨® con Canal +, todo ello en cumplimiento de la resoluci¨®n de la CNC. La respuesta que obtuvo fue dejar de cobrar los ¨²ltimos plazos correspondientes a la temporada 2011-12, unos 2,5 millones de euros. El Juzgado de Primera instancia de Barcelona desestim¨® las medidas cautelares solicitadas por Mediapro.

? Zaragoza. Firm¨® con Canal + al final de la temporada 2010-2011 un contrato por tres a?os a partir de la 2012-13. Con el club ma?o ya inmerso en concurso de acreedores, se inici¨® un nuevo conflicto jur¨ªdico con Mediapro, que consign¨® 18 millones de euros en un juzgado de Barcelona, dinero que no lleg¨® y que, seg¨²n el club, ahond¨® su crisis econ¨®mica. Meses despu¨¦s, avanzada la temporada, la jueza del juzgado de Zaragoza que administraba al club exigi¨® el pago real de los 18 millones. Mediapro ha presentado tambi¨¦n una solicitud de medidas cautelares contra el Zaragoza por entender que a su contrato a¨²n le resta una temporada.