Querella masiva por el presunto tongo en el Levante-Zaragoza

El fiscal anticorrupci¨®n Alejandro Luz¨®n present¨® ayer una querella masiva, con 42 implicados, por el presunto ama?o del partido entre el Levante y el Zaragoza disputado en Valencia en 2011. La victoria del conjunto aragon¨¦s (1-2) en dicho encuentro correspondiente a la ¨²ltima jornada de la temporada 2010-2011 supuso su permanencia en Primera Divisi¨®n. La querella fue presentada en Valencia por un presunto delito de fraude deportivo.

En la denuncia figuran tres miembros del consejo del Zaragoza, con su expresidente Agapito Iglesias a la cabeza; 36 jugadores de ambos clubes, entre ellos Gabi, actual capit¨¢n del Atl¨¦tico y que marc¨® los dos goles del Zaragoza aquel d¨ªa; Javier Aguirre y Antonio Prieto, por entonces entrenador y secretario t¨¦cnico, respectivamente, del club ma?o y el propio Real Zaragoza como entidad jur¨ªdica. No han sido incluidos en el escrito de la fiscal¨ªa ni el Levante ni ninguno de sus directivos.

El fiscal apunta directamente a Agapito Iglesias, a los consejeros Francisco Javier Porquera y Francisco Checa, a Antonio Prieto, Javier Aguirre y a los tres capitanes del Zaragoza, Gabi, Ponzio y Jorge L¨®pez como presuntos urdidores principales del tongo ¡°con la anuencia del resto de jugadores¡±. ¡°Acordaron ama?ar este ¨²ltimo partido. A tal fin se estableci¨® que se entregar¨ªan 965.000 euros a los jugadores del Levante a cambio de que estos permitieran al conjunto zaragocista ganar el partido¡±.

El fiscal aporta como prueba indiciaria los ingresos de dinero que el 17 y el 19 de mayo, dos d¨ªas antes del encuentro investigado, hicieron Antonio Prieto (50.000 y 35.000), Javier Aguirre (50.00 y 35.000), Lanzaro (50.000 y 40.000), Ander Herrera (50.000 y 40.000), Doblas (50.000 y 40.000), Da Silva (50.000 y 40.000), Braulio (50.000 y 40.000), Ponzio (50.000 y 35.000), Gabi (50.000 y 35.000), Jorge L¨®pez (50.000 y 40.000) y Diogo (50.000 y 35.000). Las transferencias se ejecutaron desde una oficina de Bankinter ubicada en Boadilla del Monte (Madrid).

Seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n, estas transferencias fueron reflejadas en los libros de cuentas del Zaragoza como ¡°primas¡±. Sin embargo, la versi¨®n de Gabi cuando declar¨® ante el fiscal desmont¨® que fueran premios por la permanencia. Gabi admiti¨® el ingreso, pero tambi¨¦n que una vez recibido se lo devolvi¨® al club y, como el resto de jugadores interrogados, neg¨® el ama?o. ¡°Hice lo que me pidi¨® Agapito. No s¨¦ para qu¨¦ se utiliz¨® luego ese dinero. Pens¨¦ que como el club iba a entrar en concurso de acreedores, ser¨ªa para eso¡±, asever¨® Gabi ante el fiscal,que aporta como prueba la retirada del dinero por parte de los 10 implicados a los que se les ingres¨®. ¡°Para satisfacer el acordado pago del soborno, los d¨ªas 19 y 20 de mayo de 2011 los destinatarios de los fondos extrajeron en efectivo de sus cuentas las cantidades recibidas del Real Zaragoza¡±.

Una vez presentados los movimientos bancarios como prueba, el fiscal prosigue en la querella con el desarrollo de la trama: ¡°De acuerdo con los receptores de estas cantidades con el resto de los jugadores del Real Zaragoza que habr¨ªan de disputar el encuentro, se hicieron llegar los fondos en met¨¢lico a los jugadores querellados del Levante antes del comienzo del referido partido como retribuci¨®n por la pactada victoria del Zaragoza¡±.

En el escrito, el fiscal no refleja ni c¨®mo, ni cu¨¢ndo ni a qui¨¦n fue entregado el dinero. Fuentes cercanas a la investigaci¨®n aseguraron a este peri¨®dico que una de las pruebas indiciarias que pod¨ªan se?alar a algunos jugadores del Levante es la escasez de disposiciones en efectivo registradas en sus cuentas tras la disputa del partido.

Una vez presentada la querella, el juez de los Juzgados de Valencia sobre el que recaiga el asunto llamar¨¢ a declarar a los implicados si la admite a tr¨¢mite. Fuentes judiciales consultadas apuntan a que lo normal es que todos se presenten ante el juez como imputados al tratarse de una acusaci¨®n en la que tienen derecho a defensa con un abogado.

Los sobornos y los fraudes en el mundo del deporte son delito en Espa?a desde 2010. El art¨ªculo 286 bis del C¨®digo Penal prev¨¦ hasta cuatro a?os de c¨¢rcel y seis de inhabilitaci¨®n como castigo as¨ª como multas para aquellas conductas que tengan por finalidad ¡°predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competici¨®n deportiva profesionales¡±.

La pena prevista para la persona f¨ªsica autora del delito es la prisi¨®n de seis meses a cuatro a?os y la inhabilitaci¨®n por un tiempo de uno a seis a?os. Los clubes tambi¨¦n pueden ser sancionados con p¨¦rdida de puntos, descensos y tambi¨¦n con la exclusi¨®n de la competici¨®n por un tiempo determinado.

¡°No vamos a comentar nada¡±, dijo a Efe una fuente del Zaragoza, quien ha explicado que la actuaci¨®n de la fiscal¨ªa es lo que estaba previsto en este proceso y ahora habr¨¢ que esperar a ver qu¨¦ dictamina el juez. El domingo, en El Larguero, Gabi fue cuestionado por el asunto: ¡°Cuando menos esto es inc¨®modo. Seguro que habr¨¢ un juicio paralelo¡±.