Aguirre asegura que devolvi¨® 85.000 euros a Agapito Iglesias en un sobre

Agapito Iglesias, expropietario del Zaragoza, los por entonces entrenador y director deportivo Javier Aguirre y Antonio Prieto, y el consejero Francisco Checa, declararon en Valencia ante la juez Isabel Rodr¨ªguez por el presunto ama?o del Levante-Zaragoza (1-2) de 2011 en el que la victoria del conjunto aragon¨¦s supuso su permanencia en Primera Divisi¨®n. El cuarteto est¨¢ se?alado directamente por la acusaci¨®n de la fiscal¨ªa. En el escrito, el fiscal acus¨® a Iglesias, a los consejeros Francisco Javier Porquera y Francisco Checa, a Antonio Prieto, a Javier Aguirre y a los tres capitanes del Zaragoza, Gabi, Ponzio y Jorge L¨®pez, ¡°con la anuencia del resto de jugadores¡± del presunto tongo. ¡°Acordaron ama?ar este ¨²ltimo partido. A tal fin se estableci¨® que se entregar¨ªan 965.000 euros a los jugadores del Levante a cambio de que estos permitieran al conjunto zaragocista ganar el partido¡±, consta en la querella.

Fue Aguirre el ¨²ltimo en declarar de este cuarteto clave en la trama seg¨²n la denuncia de la fiscal¨ªa. El entrenador mexicano, al que como a nueve jugadores m¨¢s y a Antonio Prieto se le ingresaron un total de entre 85.000 y 90.000 euros los d¨ªas 17 y 19 de mayo, el partido se disput¨® el 21 del mismo mes, neg¨® el ama?o y sigui¨® la misma estrategia de Gabi al reconocer que devolvi¨® el dinero a Agapito Iglesias. Aguirre argument¨® ante las preguntas del fiscal que inform¨® a Agapito Iglesias que se le hab¨ªa ingresado un dinero que no le correspond¨ªa y que lo devolver¨ªa. Seg¨²n cont¨® Aguirre fue a una sucursal bancaria y all¨ª le entregaron el dinero en un sobre que posteriormente devolvi¨® a Iglesias. En palabras del t¨¦cnico, la cantidad en met¨¢lico ya estaba preparada en la oficina bancaria a la que acudi¨® porque el club hab¨ªa hablado ya con el personal de la sucursal. Aguirre deber¨ªa haber explicado lo que se deriva claramente del escrito de querella y no explic¨®, esto es, que su devoluci¨®n coincide cronol¨®gicamente con la retirada en efectivo del resto de beneficiarios.

La declaraci¨®n de Aguirre, como la de Gabi en su d¨ªa, entra en contradicci¨®n por lo declarado por Agapito Iglesias en el mes de octubre, cuando el exdirectivo dijo que esos ingresos eran para primas por la permanencia. Hasta ahora todos los jugadores del Zaragoza imputados han asegurado que no hubo premios monetarios extra por mantener la categor¨ªa. Iglesias se reafirm¨® hoy ante la juez en que ese dinero era para primas y que as¨ª est¨¢ reflejado en la contabilidad del club respecto a las transferencias realizadas en bloque. El expropietario dio validez ante la magistrada a la documentaci¨®n contable presentada en su momento ante el fiscal anticorrupci¨®n Alejandro Luz¨®n. Eso s¨ª, Iglesias contradijo a Francisco Checa, que declar¨® antes que ¨¦l, al incluirle en los acuerdos por las supuestas primas. Checa con anterioridad y en su declaraci¨®n en fiscal¨ªa sostuvo que nada tuvo que ver con los acuerdos para establecer y fijar las primas.

Antonio Prieto tambi¨¦n reconoci¨® que se le hab¨ªan ingresado 85.000 euros en las mismas fechas que a Aguirre y a los jugadores. Prieto, sin embargo, no sac¨® el dinero en met¨¢lico y reconoce esa cantidad como un pago m¨¢s a su labor y no con primas. Ese pago, seg¨²n ¨¦l, formaba parte de unos adelantos que pidi¨® para una compra que podr¨ªa tener relaci¨®n con negocios de Agapito. Prieto neg¨® el ama?o y haberse reunido en un hotel de Valencia con el exjugador del Levante Ballesteros o haber mantenido conversaciones telef¨®nicas con jugadores del rival presuntamente primado por dejarse ganar. Como sucedi¨® en su declaraci¨®n ante Luz¨®n Prieto fue preguntado por qu¨¦ fue destituido del Elche, club al que fue y tras dejar el Zaragoza y al que se investiga por otro presunto ama?o de un partido disputado contra el M¨¢laga la temporada pasada en el que conjunto ilicitano se impuso por un tanto a cero.

Adem¨¢s de ese cuarteto tan significativo en el caso, tambi¨¦n declar¨® Lafita, que sigui¨® la t¨®nica general de negar la compra del partido. La instrucci¨®n continuar¨¢ el pr¨®ximo 27 de abril con nuevas declaraciones con las que la juez tratar¨¢ de seguir esclareciendo el porqu¨¦ de esos ingresos y retiradas en bloque de dinero por parte del exentrenador del Zaragoza, del exdirector deportivo y de nueve jugadores y la posterior coincidencia, tras la disputa del encuentro de las escasas disposiciones en efectivo en las cuentas de los jugadores del Levante, de la cancelaci¨®n de una hipoteca con dinero en met¨¢lico, del pago de un todoterreno o de lujosas vacaciones.