El Tribunal de la UE deniega la suspensi¨®n de la multa de 23,4 millones al Valencia

El Tribunal General de la Uni¨®n Europea ha denegado la petici¨®n del Valencia CF para la suspensi¨®n cautelar de la multa de 23,4 millones de euros que le impuso la Uni¨®n Europea, seg¨²n ha informado en rueda de prensa Manuel Illueca, director del Instituto Valenciano de Finanzas.

El Valencia recibi¨® en 2009 un cr¨¦dito de Bancaja por valor de 75 millones de euros, que estuvo totalmente avalado por el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), con una comisi¨®n del 0,5%, muy por debajo de las condiciones que marcaba el mercado, lo que seg¨²n la UE supuso una alteraci¨®n de la competencia.

Illueca record¨® que al Valencia se le reclaman 23,4 millones de euros, al Elche 4,1 y al H¨¦rcules 3,9 millones, cantidades que podr¨ªan ser algo superiores debido a que los intereses siguen contando, si bien esta denegaci¨®n de la suspensi¨®n cautelar afecta al club valencianista y al herculano, que son las que los que la presentaron.

"Los clubes pidieron una medida cautelar ante el Tribunal de la UE que la concedi¨® de manera provisional. Hoy hemos sabido que ha decidido no hacerlo, que ha denegado las medidas cautelares solicitadas por los clubes y desde este momento la recuperaci¨®n vuelve a ser efectiva y estamos obligados a hacer efectiva la sentencia, mientras los clubes no lo recurran", explic¨® Illueca.

El director del IVF se?al¨® que supone que los clubes recurrir¨¢n y que quedan a la espera de ver c¨®mo se resuelve esta situaci¨®n. "Estamos a la espera de las instrucciones de la Comisi¨®n Europea para ver c¨®mo debemos proceder los pr¨®ximos d¨ªas. Entendemos que habr¨¢ un recurso y el Tribunal tendr¨¢ que pronunciarse si lo admite y si no, tendremos que proceder a ejecutar la sentencia", se?al¨®.

Illueca reconoci¨® que los clubes se enfrentan "a una situaci¨®n patrimonial de gravedad porque no es poco dinero el que se les solicita y puede tener unas consecuencias muy serias para los clubes". "Entendemos que los clubes son v¨ªctimas de una mala gesti¨®n de aquella ¨¦poca. Ahora vamos a estar al lado de los clubes. Consideramos que es injusto en el caso de los clubes que han devuelto el dinero que se aval¨®, como es el caso del Valencia, que devolvi¨® los 71 millones de euros", subray¨®.

Pese a la buena voluntad del IVF, record¨® que no tiene "la sart¨¦n por el mango, quien lo tiene es la Comisi¨®n Europea", y a?adi¨® que si no ejecutaran la sentencia ser¨ªa Espa?a quien recibir¨ªa una multa diaria por demora en el cobro, que finalmente recaer¨ªa en el Gobierno Valenciano.

"Ahora se trata de una cuesti¨®n diferencial de intereses. Nosotros hemos recuperado el dinero, el patrimonio de los valencianos no se ha visto afectado por esta operaci¨®n. En el recurso de esa sentencia estamos con los clubes y les ayudamos. Podemos ser interlocutores y respaldar sus propuestas pero en el proceso de ejecuci¨®n ser¨¢ siempre la Comisi¨®n la que tendr¨¢ la ¨²ltima palabra", agreg¨®.

Preguntado por la posibilidad de que el Valencia pudiera pagar a plazos la multa impuesta por la UE, Illueca coment¨® que ellos tratar¨¢n de dar todas las facilidades que puedan a los clubes, aunque matiz¨®: "Bruselas creo que exige un pago inmediato y al contado" "En el caso del Valencia es especialmente sangrante porque lo pag¨®, pero lo que no podemos dejar de hacer es cumplir las sentencias. Nosotros no queremos enriquecernos con los clubes valencianos. Aplazar el pago lo tendr¨¢ que decidir la Comisi¨®n. Nosotros estar¨ªamos dispuestos a hacer el menor da?o posible a un club v¨ªctima de esta situaci¨®n", asegur¨®.

Dificultades econ¨®micas

Bruselas determin¨® en julio de 2016 que el Valencia CF y el H¨¦rcules CF deb¨ªan devolver 20,4 millones y 6,1 millones de euros al concluir que el aval p¨²blico del IVF, concedido cuando los clubes atravesaban dificultades econ¨®micas, les permiti¨® obtener pr¨¦stamos en condiciones m¨¢s favorables y que se beneficiaron de una ventaja econ¨®mica frente a otros equipos.

El Tribunal de la UE dict¨® en noviembre, a petici¨®n de ambos clubes, la suspensi¨®n de la decisi¨®n de la Comisi¨®n Europea hasta la fecha en que se dictasen los autos definitivos, algo que ha ocurrido finalmente este jueves. En concreto, el presidente del tribunal ha desestimado ambas demandas y, por tanto, ha revocado los autos provisionales. El Valencia aleg¨® que la recuperaci¨®n inmediata del importe pondr¨ªa en peligro su viabilidad financiera y modificar¨ªa su posici¨®n en el mercado de clubes de f¨²tbol. El juez responde que el club no menciona las l¨ªneas de cr¨¦dito disponibles de 54 millones de euros ni el apoyo financiero de Meriton Holdings, su accionista mayoritario.

Respecto al H¨¦rcules, el tribunal considera que, ante la falta de informaci¨®n proporcionada por el club sobre su situaci¨®n financiera, no se puede declarar que haya un riesgo para su viabilidad. Destaca adem¨¢s que el equipo "parece disponer de aportaciones de terceros para hacer frente a gastos que superen sus recursos econ¨®micos".