Los abogados de la defensa de Rosell dicen volver a confiar en la justicia

Pocos minutos antes del mediod¨ªa, lleg¨® la confirmaci¨®n oficial. Sandro Rosell quedaba absuelto porque la Secci¨®n Primera de la Audiencia considera que los delitos de blanqueo no han sido probados y que debe prevalecer el principio in dubio pro reo. O, lo que es lo mismo, ante la duda se ha de fallar en favor del acusado. Rosell estaba encausado de encabezar una compleja red de sociedades que supuestamente permiti¨® a Ricardo Teixeira, expresidente de la Confederaci¨®n Brasile?a, embolsarse 19,9 millones de euros en comisiones ilegales por los contratos de derechos televisivos de 24 amistosos de la selecci¨®n Canarinha y por el acuerdo de patrocinio firmado en 2011 por Nike con la federaci¨®n brasile?a y por el que Rosell percibi¨®, como intermediario a su terminaci¨®n, 12 millones de euros. ¡°Estamos muy orgullosos de c¨®mo se ha pronunciado la justicia porque ha decretado que no hab¨ªa dinero negro ni comisiones ilegales sino que todo era l¨ªcito¡±, expuso Pau Molins, abogado de Rosell junto a Andr¨¦s Maluenda; ¡°el tribunal reconoce la absoluci¨®n de Sandro y Joan Besol¨ª, asumiendo absolutamente el relato de hechos probados y puestos de manifiesto por la defensa¡±.

M¨¢s informaci¨®n

La Audiencia Nacional absuelve a Sandro Rosell

El fiscal rechaza las ¡°paranoias¡± de que Rosell fue perseguido por su cargo en el Bar?a

Molins se reafirm¨® en su discurso: ¡°Sandro fue detenido el 23 mayo 2017, acusado de un delito de blanqueo de capital y organizaci¨®n criminal. Fue sometido a una medida cautelar abusiva y hoy les han absuelto y nos sentimos muy orgullosos. Vuelvo a confiar en la justicia porque el sistema finalmente funciona¡±. Aunque tir¨® con dardo cuando se?al¨® a los culpables de un proceso que a sus ojos es incomprensible. ¡°Es un caso paradigm¨¢tico de lo que no puede ser un proceso penal. Lleno de irregularidades. Comenzando por la detenci¨®n, que se enter¨® por la llamada de un amigo y los medios de comunicaci¨®n llegaron antes que la polic¨ªa¡±, expuso. Y continu¨®: ¡°Ha existido claro abuso de la instructora, que dijo que Sandro se dedicaba a la delincuencia. Creo que alguien tendr¨¢ que pedir disculpas. Entre otras cosas porque no es posible tener a una persona destrozando su vida y a sus familias para luego absolverlo¡±. Ocurri¨®, sin embargo, que Lamela determin¨® que exist¨ªa riesgo de fuga, versi¨®n que justific¨® para tenerlo 22 meses en prisi¨®n preventiva. ¡°Es injustificable. Puedo llegar a entender que si el fiscal entiende que ha riesgo de hu¨ªda o destrucci¨®n de pruebas, adopte medidas cautelares. Pero no debe ser la privaci¨®n de la libertad. Se sosten¨ªa que hab¨ªa riesgo porque ten¨ªa patrimonio oculto. No present¨® prueba ni indicio¡±, convino Molins. Y se?al¨® con el ¨ªndice. ¡°La instrucci¨®n ha sido dirigida por la guardia civil y polic¨ªa nacional, adem¨¢s de una administraci¨®n inquisitorial. Pero cuando ha venido un tribunal profesional y honesto¡­ Por eso deber¨ªamos replantear el abuso que se hace de la prisi¨®n preventiva¡±.

Para la mujer de Sandro, Marta Pineda, lo mejor es pasar p¨¢gina cuanto antes. ¡°Se ha hecho justicia y ahora no hay que mirar hacia atr¨¢s¡±, expuso ante los micr¨®fonos de Rac1; ¡°despu¨¦s de dos a?os de lucha se ha demostrado lo que defend¨ªamos. Es una alegr¨ªa muy grande. Por fin volvemos a nuestra vida normal. Se ha acabado aquel sufrimiento diario, ese sufrimiento de ver a los suegros sufrir, de ver a Sandro cada semana en la prisi¨®n, se ha acabado todo...¡±. Tambi¨¦n se pronunci¨® Josep Maria Bartomeu, presidente del Barcelona: ¡°Estamos muy felices por la absoluci¨®n de los acusados. Muy feliz por el amigo, por el presidente y muy feliz por sus familias que han sufrido durante estos dos a?os una situaci¨®n inhumana e injusta. Esta indignaci¨®n es a su vez una preocupaci¨®n porque todos estamos expuestos a ello. Dicho esto, valoro positivamente la valent¨ªa de la Audiencia Nacional a la hora de dictar esta sentencia y estoy seguro de que no ha sido nada f¨¢cil reconocer el error de privarles de libertad¡±.

Pero la vida de Rosell ha quedado manchada por ingresarle en prisi¨®n. Por lo que Maluenda expres¨®: ¡°A Sandro no se le ha absuelto porque hubiera falta de pruebas o nulidades en el proceso. Sino que se ha absuelto porque dicen que la tesis que plantea el se?or Rosell ha quedado probada con documentos y testigos. Todo lo que dijo Sandro en el primer d¨ªa, absolutamente todo, ha quedado acreditado en el juicio. Se le est¨¢ devolviendo la honorabilidad profesional¡±. Y ambos abogados a?adieron: ¡°Queremos que quede bien claro que Sandro Rosell es inocente¡±. As¨ª lo ha dictaminado lo justicia, aunque 22 meses tarde.