El Bar?a detecta pagos falsos y comisiones desproporcionadas a agentes durante el mandato de Bartomeu

El Barcelona ha detectado pagos sin causa, otros con causa falsa y algunos desproporcionados atribuidos a la anterior junta directiva presidida por Josep Maria Bartomeu. Unos actos que podr¨¢n haber supuesto un perjuicio de 30 millones de euros para la entidad catalana. As¨ª se ha explicado este martes en la presentaci¨®n del forensic, una auditor¨ªa de la gesti¨®n interna del club, acto en el que los representantes del club han sido muy precisos en los conceptos, sin citar en cambio a instituciones ni a personas implicadas en el ¡°modus operandi¡± que han denunciado.

¡°Nuestra junta no quiere ser c¨®mplice de esa situaci¨®n de ruina econ¨®mica¡±, arranc¨® el presidente del Barcelona, Joan Laporta, ante la deuda actual del club, de 1.350 millones de euros. El pasado marzo, cuando gan¨® las elecciones, la actual junta encarg¨® a Deloitte una Due Diligence, auditor¨ªa econ¨®mica, para descifrar por qu¨¦ el Bar?a hab¨ªa llegado a ¡°una situaci¨®n de quiebra t¨¦cnica¡±, seg¨²n catalog¨®, en su momento, el director general, Ferran Reverter. ¡°Imagin¨¢bamos que el momento econ¨®mico ser¨ªa malo, pero la realidad lo ha superado. Era desastrosa. La Due Diligence detect¨® conductas que no ten¨ªan rendimiento econ¨®mico¡±, corrobor¨® este martes Laporta. El club encarg¨® entonces una investigaci¨®n a la empresa Kroll, que se estir¨® durante meses. Finalizada la pericia, el Bar?a denunci¨® la gesti¨®n del anterior presidente, Josep Maria Bartomeu, ante la Fiscal¨ªa Provincial de Barcelona. ¡°Est¨¢ fundamentada en hechos incontestables y con documentos¡±, dijo Laporta. En cualquier caso, aclar¨®: ¡°La Fiscal¨ªa determinar¨¢ culpables. Estamos aqu¨ª para aclarar los hechos. No estamos se?alando a nadie, no somos polic¨ªas ni jueces¡±.

La prudencia de Laporta contrast¨® con la actitud del abogado penalista, Jaume Campaner, que compareci¨® junto al presidente en el Auditori 1899. ¡°Hay una serie de conductas delictivas grav¨ªsimas, que podemos calificar de esperp¨¦nticas y que no se sostienen desde ning¨²n punto de vista. Si yo tuviera que definir lo que se denuncia con una palabra ser¨ªa deslealtad¡±, subray¨® el letrado. En total, se detectaron cuatro tipos de delitos: administraci¨®n desleal, apropiaci¨®n indebida, falsedad contable y simulaci¨®n contractual. ¡°El forensic cuantifica en m¨¢s de 30 millones de euros el perjuicio econ¨®mico¡±, desvel¨® Almudena Ruiz, representante de Kroll. ¡°Estamos hablando de decenas de millones, pero no podemos precisar la cifra¡±, matiz¨® Laporta.

El primer delito que detall¨® Campaner fue el de pago de comisiones desproporcionadas a agentes. ¡°Normalmente, se sit¨²an cerca del 5% y se han detectado comisiones del 33%. Hay una empresa que naci¨® solo para facturar al Barcelona. Se pagaron 10 millones de comisiones despu¨¦s de que se cerrara el fichaje¡±, expuso Campaner sobre el caso de la incorporaci¨®n de Malcom en 2018, que ya hab¨ªa desvelado la Cadena Ser. El coste del fichaje fue de 40 millones y la comisi¨®n de 10. Es decir, un 25%. El forensic tambi¨¦n detect¨® pagos a intermediarios que no pudieron ser justificados, como tambi¨¦n un contrato con un agente extranjero del que no se pod¨ªa constatar ning¨²n servicio prestado. ¡°Un derroche de dinero¡±, exclam¨® Campaner. Y a?adi¨®: ¡°Estamos hablando de importes desproporcionados y abusivos como el de un despacho de abogados que recibi¨® 1,7 millones de euros por un simple acuerdo de conformidad y siete millones por el fichaje de un jugador¡±.

Aunque intentaron evitar mencionar al otro club involucrado, el nombre de Griezmann apareci¨® en la auditoria. ¡°Se pagaron 15 millones a un club por una simulaci¨®n de un derecho de tanteo, que no tiene nada que ver con la realidad¡±, cont¨® el abogado del Barcelona. En octubre de 2019, la junta de Bartomeu pag¨® 15 millones al Atl¨¦tico por el derecho de tanteo sobre Gim¨¦nez y Sa¨²l, despu¨¦s de que el club rojiblanco le advirtiera que ten¨ªa documentaci¨®n que demostraba que el acuerdo entre el franc¨¦s y el Bar?a se hab¨ªa cerrado cuando la cl¨¢usula del futbolista era de 200 millones y no de los 120 que finalmente pag¨® el club catal¨¢n.

La auditoria no pas¨® por alto los trueques que hizo el Bar?a entre Cillessen y Neto (2019) con el Valencia y Arthur y Pjanic (2020) con la Juventus ¨C¡±hubo una distorsi¨®n deliberada con la permuta de jugadores. Eso es alternaci¨®n contable¡±, sostuvo Campaner-, como tampoco la indemnizaci¨®n que pag¨® el Barcelona al club Laiet¨¤ por posibles molestias en la construcci¨®n del Espai Bar?a que desconoc¨ªan si iban a producir. ¡°Hemos detectado un hecho muy concreto que es el pago de una cantidad que pensamos que no se corresponde con la causa del contrato. Pensamos que se pag¨® por otro motivo que no est¨¢ en los documentos¡±, explic¨® Laporta.

En su primer mandato en 2003, el presidente del Bar?a evit¨® realizar una acci¨®n de responsabilidad contra la junta de su antecesor en el cargo, Joan Gaspart. ?l, en cambio, s¨ª lo padeci¨® en 2010 cuando Sandro Rosell tom¨® el poder. ¡°La acci¨®n social de responsabilidad la hemos sufrido yo y muchos compa?eros. Es un coste important¨ªsimo para el club. No es lo que conven¨ªa ahora. Esto es m¨¢s concreto. Son unos hechos incontestables que pueden ser delito. Los tiene que investigar la Fiscal¨ªa¡±, insisti¨® Laporta. El presidente critic¨® especialmente el ¡°modus operandi¡± utilizado por la junta de Bartomeu, que aparentemente consist¨ªa en evitar los controles internos y estatutarios que habr¨ªan posibilitado trocear facturas, asunto que, por otra parte, est¨¢ siendo investigado judicialmente.

Puedes seguir a EL PA?S DEPORTES en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.