Los partidos, aprobados por ley, siguen prohibidos por el C¨®digo penal

El proyecto de ley m¨¢s sustantivo del paquete de reformas elaborado por el Gobierno, el de modificaci¨®n de determinados art¨ªculos del C¨®digo Penal, estuvo a punto ayer de naufragar en las Cortes. Ante la posibilidad de que ¨¦ste fuera rechazado, el Gobierno opt¨® por hacer suya la propuesta de la ponencia: remitirlo a la comisi¨®n de Justicia, despu¨¦s de se?alar unas l¨ªneas generales de las que la propia comisi¨®n habr¨¢ de ajustarse. As¨ª fue aprobado. Pero de esta manera los partidos pol¨ªticos, aprobados por ley en la sesi¨®n de la ma?ana, siguen prohibidos en tanto no se modifique el C¨®digo Penal. Un clima enrarecido y de tensi¨®n se respiraba ayer en la C¨¢mara, a la que llegaron las noticias del asesinato del jefe local del Movimiento de Basauri alimentando los rumores y el nerviosismo.

La sesi¨®n hab¨ªa comenzado con la intervenci¨®n del ministro de Justicia, Antonio Garrigues, quien present¨® las l¨ªneas generales del proyecto, destacando que la modificaci¨®n del C¨®digo Penal era fundamental para el desarrollo de las anteriores leyes presentadas y aprobadas (derecho de reuni¨®n y asociaciones).Tras esta intervenci¨®n comenz¨® el debate, que se centr¨® principalmente en las observaciones presentadas por el procurador Rafael D¨ªaz- Llanos -uno de los que en la ma?ana hab¨ªa votado no a la ley de asociaci¨®n pol¨ªtica-, quien pidi¨® que el proyecto fuese remitido a la Comisi¨®n de Justicia, pues consideraba el informe de la ponencia impreciso jur¨ªdicamente y bastante confuso. El se?¨®r D¨ªaz-Llanos, al igual que el otro procurador que present¨® observaciones, se?or Matto Tar¨ª, fueron respondidas en nombre de la ponencia por Fernando Dancausa, Madrid del Cacho y Fern¨¢ndez Nieto.

En un primer descanso que tuvo lugar entre estas intervenciones, comenz¨® a reflejarse la oposici¨®n de una mayor¨ªa de procuradores a aprobar el proyecto. En los pasillos de las Cortes corri¨® la noticia del asesinato del jefe local del Movimiento de Basauri y muchos procuradores -sobre todo los representantes de los sectores m¨¢s ultras de la C¨¢mara- comenzaron a utilizar este asesinato como pretexto a la ofensiva contra el proyecto.

Finalizado el debate, se suspendi¨® la sesi¨®n y en este nuevo descanso, que dur¨® una hora y diez minutos, la ponencia estuvo reunida con el ministro de Justicia y en permanente contacto con el Gobierno. En el curso de esta larga espera, la impresi¨®n recogida en el primer descanso en torno a una previsible oposici¨®n al proyecto aument¨® considerablemente. Se dec¨ªa entre los grupos de procuradores que si el proyecto se somet¨ªa a votaci¨®n iba a obtener m¨¢s votos negativos que el de asociaci¨®n Pol¨ªtica, aprobado por la ma?ana.

Uno de los factores que contribu¨ªan a acrecentar esta impresi¨®n -al margen del ya citado del asesinato del jefe local del Movimiento de Basauri- hab¨ªa sido las posibles incongruencias jur¨ªdicas contenidas en el informe de la ponencia, calificado en l¨ªneas generales como confuso.

En medio de la expectaci¨®n general y con una asistencia de procuradores mayor que a lo largo de la tarde, se reanud¨® la sesi¨®n a las diez menos cuarto, con la intervenci¨®n del se?or Fern¨¢ndez Nieto, miembro de la ponencia, quien anunci¨® que en vez de someter el proyecto a la aprobaci¨®n del Pleno, la ponencia hab¨ªa preferido someter a aqu¨¦l unos puntos fundamentales. Estas palabras provocaron algunas reacciones negativas entre los procuradores.

A continuaci¨®n el se?or Fern¨¢ndez Nieto expuso las l¨ªneas generales que pidi¨® fueran sometidas a votaci¨®n:

1. Que se acepte la necesidad de la modificaci¨®n del C¨®digo Penal.

2. Que esta modificaci¨®n debe afectar a la regulaci¨®n de los derechos de reuni¨®n, manifestaci¨®n, asociaci¨®n, propagandas ilegales, expresi¨®n de las ideas y libertad de trabajo.

3. Que sean consideradas como asociaciones il¨ªcitas:

a) las que por su objeto o circunstancias sean contrarias a la moral p¨²blica,

b) las que tengan por objeto cometer alg¨²n delito,

c) las que tengan por objeto la subversi¨®n violenta o la destrucci¨®n del orden jur¨ªdico, pol¨ªtico, social o econ¨®mico o el ataque, por cualquier medio, a la soberan¨ªa, a la unidad y a la independencia de la patria, a la integridad de su territorio o a la seguridad nacional,

d) las que promuevan la discriminaci¨®n entre ciudadanos por raz¨®n de raza, religi¨®n, sexo o situaci¨®n econ¨®mica,

e) las que sometidas a una disciplina internacional, se propongan instalar un r¨¦gimen totalitario.

4. Que se tipifique toda coacci¨®n que pueda ser ejercitada contra la libertad de trabajo.

5. Que se establezcan las penas adecuadas a las figuras delictivas que se tipifiquen en concordancia con el sistema general de penas establecidas en el C¨®digo Penal.

Finalmente, el se?or Fern¨¢ndez Nieto pidi¨® que el Gobierno se pronunciara sobre esta propuesta, para que, en su caso, pudiera pasar a la Comisi¨®n de Justicia.

En nombre del Gobierno habl¨® el ministro de Justicia, quien indic¨® que el Gobierno aceptaba la propuesta de la ponencia, no sin antes recordar que nada de lo que all¨ª se estaba debatiendo ten¨ªa que ver con el terrorismo ni significaba bajar la guardia ?ante esta plaga nacional e internacional?.

Sometida a votaci¨®n la propuesta, el resultado, fue de 64 votos en contra y 38 abstenciones, por lo que el presidente dio por aprobada la propuesta, declarando levantada la sesi¨®n. El proyecto pasa pues a la Comisi¨®n de Justicia.

M¨¢s informaci¨®n en p¨¢gs. 7, 8 y 9