Piden el cese del administrador de la UVA de Hortaleza

Esta ma?ana se presentar¨¢ en la Direcci¨®n General de la Vivienda un extenso informe elaborado por vecinos de Hortaleza, sobre la situaci¨®n del barrio en este sentido, y un estudio, realizado por un equipo de urbanistas, sobre las causas que han conducido a la situaci¨®n actual de desalojos y desahucios, ampliamente criticado por los vecinos de diversas partes de Madrid, en especial los de la UVA de Hortaleza.

Uno de los apartados del informe se refiere a la pol¨ªtica seguida por el Ministerio. ?No se trata de realizar una acci¨®n ejemplar con los desahucios. No se trata de atajar la corrupci¨®n que se haya dado en los mecanismos de adjudicaci¨®n de las viviendas de protecci¨®n oficial. La actual Administraci¨®n conoce la situaci¨®n y lo ha reconocido en su decreto-ley de 30 de julio de 1976?. Se pretende, por parte del Ministerio, seg¨²n los vecinos, recuperar viviendas para poder alojar en ellas a otras familias. ?No pueden dar viviendas porque no las tienen?.A finales de la d¨¦cada de los cincuenta, a consecuencia del gran n¨²mero de chabolas existente en Madrid, se acometieron las medidas de vivienda social de 1956 y el plan de urgencia social de 1957. Desde 1954 hasta 1961, a?o en que se aprueba el plan de absorci¨®n de chabolas que da lugar a las Unidades Vecinales de Absorci¨®n (UVA), construidas en 1963, el Estado construy¨® 61.000 viviendas de promoci¨®n oficial en Madrid. Esta es la consecuencia de una pol¨ªtica de intervenci¨®n directa dirigida en su enunciado a las capas sociales m¨¢s necesitadas sobre la base de su incapacidad de acceder al mercado de viviendas.

?Sin embargo, se?ala el informe, este fue el ¨²nico per¨ªodo en que se aplic¨® esta pol¨ªtica social del R¨¦gimen. En ella se produjeron no s¨®lo desviaciones a nivel de adjudicaci¨®n, sino tambi¨¦n de constructores. La baja calidad resultante esta dando lugar ahora, tan solo quince o veinte a?os despu¨¦s, a ruinas anticipadas como en San Blas u Orcasitas?.

Aquella pol¨ªtica de promoci¨®n directa desapareci¨®, paulatinamente a lo largo de los a?os sesenta. El desarrollo tecnocr¨¢tico exigi¨® pasar la responsabilidad de la edificaci¨®n de viviendas a la iniciativa privada. En Madrid la iniciativa privada ha construido en la d¨¦cada 1964-1974 casi medio mill¨®n de viviendas, lo que significa el 95 por 100 del total construido. Esta situaci¨®n, no obstante, redujo en muy peque?a proporci¨®n el n¨²mero de chabolas e infraviviendas existentes en la ciudad. El Estado se desentendi¨® de ese grupo social m¨¢s necesitado que no s¨®lo esta formado por chabolistas y, de otro parte, la iniciativa privada demostr¨® su incapacidad para cubrir las necesidades de viviendas de las capas sociales de menores ingresos.

En 1976 se comienzan a acumular los problemas nunca resueltos, los que vuelven a presentarse y los nuevos creados a lo largo de los ¨²ltimos doce a?os. La Direcci¨®n General de la Vivienda consider¨® la necesidad de intervenir de nuevo en Madrid a trav¨¦s de promoci¨®n oficial.

Diez a?os de olvido

?El Estado, puntualiza el informe, se ha desentendido, al menos durante diez a?os, de la vivienda social y ahora no pueden improvisarse las viviendas necesarias, supuesta la intenci¨®n de dar viviendas. Por ello cuando se caen unos bloques de Orcasitas o unas chabolas de Carabanchel, el Estado carece de viviendas y de los mecanismos para promoverlas r¨¢pidamente. Se recurre entonces a ocupar viviendas vac¨ªas del propio ministerio o, incluso, al desalojo de algunos vecinos que habitan viviendas en una UVA. Soluci¨®n incongruente al generar una nueva necesidad de vivienda de la familia desalojada que, en ¨²ltimo t¨¦rmino, no tiene ingresos suficientes para acceder a una vivienda en el mercado?.El informe anteriormente rese?ado va precedido de un escrito, firmado por m¨¢s de 940 vecinos, sobre un total de 1.100 que componen los habitantes de la UVA, enviado a Alejandro Rebollo, director general de la Vivienda, en el que, en cinco puntos, se exponen las posturas de los vecinos sobre el problema surgido en la UVA.

En el escrito se pide que sean dejados sin efecto los casos de desahucios pendientes de resoluci¨®n, de cuyos afectados se adjunta un abundante material informativo.

?Consideramos que, en gran medida, los defectos de forma y la deficiente informaci¨®n de los expedientes estudiados se debe a un ineficaz y negligente funcionamiento de la administraci¨®n del poblado. Por ello pedimos el cese del administrador y el establecimiento de una nueva administraci¨®n en el poblado, eficaz y responsable. Consideramos que la actual pol¨ªtica de desahucios de la UVA pone al descubierto el hecho de que el Ministerio se ha desentendido durante a?os de la construcci¨®n de viviendas sociales?.