Sobre la OTAN

Permite, querido director, que por una vez deje el campo de juego reservado a los periodistas y entre en el que est¨¢ reservado a los lectores pues es en ¨¦ste donde me quiero encontrar con mi amable comentador y objetor don Antonio de Mendoza Casas, quien en la secci¨®n de cartas al director del pasado 10 del presente discut¨ªa el fundamento que ten¨ªa yo para afirmar que el esfuerzo defensivo espa?ol es superior al de diversos pa¨ªses de la OTAN, y mayor que el que ¨¦l reconoce del 2 % del PNB.Espero que ¨¦l pueda aportar los datos que avalen su tesis. Yo aporto aqu¨ª los que apoyan la m¨ªa. En un art¨ªculo publicado el 12 de mayo de 1976 en EL PAIS yo dec¨ªa lo siguiente: ?Con un PNB de 4.800.000 millones de pesetas en 1975, aproximadamente, Espa?a dedica a gastos ordinarios de defensa en 1976 la cantidad de 119.222 millones, a los que hay que a?adir, aproximadamente, los 20.000 millones dedicados a las clases privadas de las fuerzas armadas, lo que arroja un total de 139.222 millones?.

La cifra del PNB est¨¢ estimada a partir de los datos del INE para 1975; la estimaci¨®n del gasto ordiriario de defensa, y de las pensiones, est¨¢ obtenido del trabajo del teniente coronel de Intendencia el ej¨¦rcito del Aire, Ortiz Bara?ano, publicado en la revista de Aeron¨¢utica, de noviembre de 1975. Es muy f¨¢cil hacer reglas de tres y concluir lo siguiente: si se consideran s¨®lo los gastos ordinarios y no las funciones, Espa?a gasta el 1,47 % del PNB en defensa, lo que, seg¨²n el ?Military Balance 1975-76? coloca a Espa?a, en cuanto a esfuerzo defensivo, por delante de Canad¨¢, Dinamarca y Luxemburgo. Pero si seguimos la costumbre de incluir en los gastos de defensa las pensiones militares (que son resultado de una pol¨ªtica de personal, dependiente de una pol¨ªtica militar elegida), el porcentaje se eleva a 2,89 % del PNB, con lo que Espa?a se coloca por delante de B¨¦lgica e Italia, Item m¨¢s, si siguiendo la l¨®gica del art. 37 de la LOE, que hace de las fuerzas de orden p¨²blico parte de las fuerzas armadas, debo a?adir los presupuestos de aqu¨¦llas; tengo a mano el presupuesto 1975 de la Guardia Civil, que fue de 22.035.299.000 ptas. (1.091 millones m¨¢s que el de Marina); con este solo presupuesto (olvidando para otra ocasi¨®n el de la Polic¨ªa Armada) tenemos que el porcentaje del PNB gastado en funciones defensivas fue del 3,35 %, a la altura casi de lo que gastan Francia, Holanda y Alemania, y m¨¢s de lo que gasta Noruega, en t¨¦rminos relativos.

Encuentro, no dir¨¦ que err¨®neos, sino discutibles, los datos que da el se?or de Mendoza sobre los gastos de defensa de determinados pa¨ªses de la OTAN. Seg¨²n el ?Military Balance? referido, todos los pa¨ªses que ¨¦l cita gastan menos que lo que ¨¦l apunta: Estados Unidos, 6.0 % Canad¨¢, 2,0 %; Holanda, 3,4 %; Noruega, 3,2 %; Grecia, 3,4 %; Italia, 2,8 %.

No creo que el alambicamiento que siempre se atribuye a las cifras no permite cerrar la brecha existente entre mi 2,47 % m¨ªnimo y su 2,0 m¨¢ximo. Mucho menos permite cerrarla con la conocida cifra que circula por ah¨ª, sin un solo aval en documentaci¨®n, y como convencional rueda de molino, de que Espa?a gasta en defensa el 1,9 % del PNB. Basta coger, a veces, un l¨¢piz y un papel, y leer las revistas profesionales, o los presupuestos del estado, para iluminar problemas tan importantes como el de lo que gastamos en defensa, c¨®mo lo gastan las fuerzas armadas, y para qu¨¦ sirve.

Por lo dem¨¢s, no puedo sino manifestarle mi acuerdo con lo esencial que es la investigaci¨®n en el ¨¢rea de la defensa, y que seg¨²n ¨¦l es pr¨¢cticamente nula. En cuanto a la eficacia relativa de nuestro ej¨¦rcito, que ¨¦l hace, descansar, con bastante raz¨®n, en la relaci¨®n capital/soldado, mis datos son m¨¢s pesimistas que los suyos.

Muchas gracias, director, por esa hospitalidad en p¨¢ginas que son exclusivamente tuyas y de los lectores.

Recibe un abrazo.