Carta colectiva sobre la Universidad espa?ola

Diecisiete catedr¨¢ticos y profesores de la Universidad Aut¨®noma de Madrid resumen en esta carta tres problemas clave de la Universidad espa?ola: la elecci¨®n de rectores, la autonom¨ªa universitaria y el estado de las instalaciones y equipos, puesto de relieve ¨²ltimamente por el hundimiento sufrido por la facultad de Filosof¨ªa y Letras. El texto de la carta es el siguiente:

Los abajo firmantes, profesores de la Universidad Aut¨®noma de Madrid, queremos expresar nuestra preocupaci¨®n con respecto a varios problemas que afectan a la Universidad espa?ola en general y la nuestra en particular.Reconocemos que la prensa no es, quiz¨¢, el medio natural de comunicaci¨®n con el Ministerio de Educaci¨®n. Pero hay que tener en cuenta que los esfuerzos hechos desde hace m¨¢s de un mes para obtener una entrevista con el ministro y poder exponerle en ella nuestras reivindicaciones no han tenido ¨¦xito alguno.

Reconocemos tambi¨¦n que, frente a los problemas que afectan a la sociedad espa?ola globalmente, las cuestiones universitarias pueden parecer secundarias. Sin embargo, no cabe resolver un todo sin preocuparse de las partes. Adem¨¢s est¨¢ el problema de la credibilidad. El Gobierno manifiesta p¨²blicamente estar dispuesto a traer la democracia a Espa?a. El pa¨ªs, y en particular los universitarios, confiar¨ªamos m¨¢s en esas intenciones si aplicaran tal criterio democratizador a cuestiones para cuya soluci¨®n no hay que convocar refer¨¦ndum, pasar por las Cortes, ni tan siquiera dictar un decreto-ley. Concretamente, queremos referirnos ahora a los tres problemas siguientes:

1.? Las peticiones elevadas reiteradamente por claustros y juntas de facultad (comisiones de estudios) de nuestra Universidad, para la elecci¨®n democr¨¢tica de rector, no han sido atendidas. Recordemos que el actual rector, profesor Gratiniano Nieto, fue nombrado hace tiempo, a propuesta del ministro de turno, profesar Julio Rodr¨ªguez, sin utilizar los cauces consultivos previstos en los estatutos de nuestra Universidad. A la vista de esto resulta evidente que, en sus posibles actuaciones (sea en las Cortes, el Consejo del Reino, Junta de Rectores, etc¨¦tera), el profesor Gratiniano Nieto no representa a la Universidad Aut¨®noma de Madrid.

2.? La autonom¨ªa universitaria que el actual ministro defend¨ªa antes de acceder al Ministerio, no existe m¨¢s que en el nombre por le que se refiere a nuestra Universidad. Las peticiones de claustro general elevadas reiteradamente no han sido atendidas, violando con ello los estatutos vigentes. Mal puede autogobernarse una Universidad a la que no se permite reunirse, ni expresarse, a nivel de su ¨®rgano supremo.

3.? Las numerosas advertencias hechas, concernientes al estado de los edificios universitarios, que datan de antes y despu¨¦s del lamentable hundimiento acaecido en la facultad de Filosof¨ªa y Letras, han sido deso¨ªdas ol¨ªmpicamente. Las clases han comenzado sin que se haya dado una explicaci¨®n clara pese a que el accidente caus¨® m¨¢s de medio centenar de heridos, y sin que se hayan subsanado las m¨²ltiples deficiencias (goteras, inundaciones, ca¨ªdas de cielos rasos, grietas) se?aladas repetidas veces. La decisi¨®n de comenzar las clases ha sido tomada sin que los informes dados a conocer sobre las garant¨ªa de solidez y el estado de los edificios sean plenamente satisfactorios; y as¨ª lo han manifestado varias facultades de esta Universidad.

Los abajo firmantes estimamos que las cuestiones expuestas son suficientemente importantes para que el ministro de Educaci¨®n se digne a recibir, a fin de discutirlas, a una comisi¨®n de profesores y alumnos de la Universidad Aut¨®noma de Madrid.?

Relaci¨®n de firmantes: F. Agull¨®. R. Bercovit, N. Cabrera, L. Ca?ibano, J .I. Fern¨¢ndez Alonso, F. Gonz¨¢lez Bern¨¢ldez, J. R. Lasu¨¦n, E. Bueno, C. Par¨ªs, A. P¨¦rez S¨¢nchez, A. Rodr¨ªguez Bereijo, J. M. Rojo, J. L. S¨¢nchez G¨®mez, A. Santillana, R. Tamames, L. E. de la Villa, F. J. Yndur¨¢in.