Pol¨¦mica sobre el Teatro Principal, de Burgos

?Ante la declaraci¨®n de ruina que por el Ayuntamiento de Burgos se hace respecto al edificio Teatro Principal y dadas las especiales caracter¨ªsticas arquitect¨®nicas y urban¨ªsticas que en ¨¦l concurren, la junta-delegada en Burgos del Colegio de Arquitectos de Madrid, solicita que se declare monumento hist¨®rico-art¨ªstico. La comisi¨®n, informa favorablemente dicha petici¨®n y acuerda elevar el expediente a la Direcci¨®n General del Patrimonio Art¨ªstico y Cultural.?Esta resoluci¨®n de la comisi¨®n provincial del Patrimonio fechada en enero de este mismo a?o se?ala uno de los puntos ¨¢lgidos de la pol¨¦mica desarrollada fundamentalmente entre el Ayuntamiento y el Colegio de Arquitectos desde que el concejo aprob¨® en 1967 el derribo y sustituci¨®n del actual edificio del Teatro Principal, por otro nuevo, convocando, para ello, concurso de anteproyecto.

En estos momentos, esta petici¨®n est¨¢ congelada. Actualmente el tema est¨¢ en estudio por parte de los servicios t¨¦cnicos de la Direcci¨®n General, y ni siquiera se ha incoado expediente, indispensable, para la declaraci¨®n de monumento hist¨®rico-art¨ªstico. El Ayuntamiento, por su parte, hab¨ªa seguido tramitando los expedientes necesarios para la declaraci¨®n de ruina del teatro a pesar de que incluso los inquilinos de los bajos del local intentaron impedirlo con estudios t¨¦cnicos en contra de la declaraci¨®n de ruina.

En sesi¨®n de la comisi¨®n municipal permanente de 3 de diciembre de 1975 se declar¨® definitivamente el Teatro Principal en ruina, fundamentalmente porque el Ayuntamiento consideraba los da?os existentes como irreparables y el costo de la posible reparaci¨®n era superior al 50% del total del coste del edificio, presupuestos recogidos ambos en la ley sobre R¨¦gimen del Suelo y Ordenaci¨®n Urbana como condiciones para la declaraci¨®n en ruina.

Desde el otro punto de vista, la delegaci¨®n del Colegio de Arquitectos desarrollaba su defensa del edificio habida cuenta de que ?incluso frente a quienes sostengan que la calificaci¨®n de monumento hist¨®rico-art¨ªstico sea excesiva en una interpretaci¨®n estricta de su calidad arquitect¨®nica, afirmamos que el valor urban¨ªstico, cultural y testimonial del edificio permanece, y son v¨¢lidos todos los argumentos esgrimidos en su defensa?.