"Para Marx, democracia y socialismo eran consustanciales"

EL PAIS: ?Cu¨¢l es su opini¨®n, en s¨ªntesis, del eurocomunismo y el. socialismo?Fernando Claud¨ªn: ?El libro es un an¨¢lisis hist¨®rico y pol¨ªtico de la evoluci¨®n de los partidos comunistas que han desembocado en las posiciones actuales -el eurocomunismo- y un an¨¢lisis de estas posiciones. El an¨¢lisis hist¨®rico lo articulo en tomo a dos problem¨¢ticas: la evoluci¨®n de las relaciones entre los partidos comunistas occidentales y Mosc¨². Muestro las contradicciones que han existido siempre, en esta relaci¨®n, dentro, de la evidente subordinaci¨®n, hasta la situaci¨®n actual en que se puede decir que estos partidos comunistas se han independizado en gran medida de Mosc¨², pero subsistiendo ?un cord¨®n umbilical ideol¨®gico?, que consiste en que estos partidos, pese a las denuncias que hacen de la ausencia de democracia y libertad en los pa¨ªses del Este, siguen reconoci¨¦ndolos como pa¨ªses socialistas. ?

?La segunda problem¨¢tica es el problema de la democracia. El punto de partida es que en el marxismo de Marx, democracia y socialismo son tambi¨¦n consustanciales. Es decir, para Marx la democracia es el poder de los trabajadores, por eso en el Manifiesto Comunista se dice que el primer paso del socialismo es la conquista de la democracia. El problema es que a partir de finales del siglo XIX y comienzos del XIX se produce una versi¨®n del marxismo, el llamado, revisionismo, que establece una nueva concepci¨®n de la democracia, perfectamente compatible con el capitalismo y con el marco ideal en el cual ¨¦ste puede transformarse evolutivamente en el socialismo. Frente a esta concepci¨®n aparece la leninista, que est¨¢ profundamente marcada por el hecho de que la Revoluci¨®n de Octubre encuentra como enemigo principal a los Estados de la democracia burguesa y la hostilidad de la socialdemocracia internacional. Ello conduce a oponer las formas de democracia conquistada bajo el capitalismo la democracia representativa, a las formas de democracia sovi¨¦tica o consejista y a considerar que s¨®lo ¨¦sta es id¨®nea para la sociedad socialista. Pero esta democracia sovi¨¦tica tampoco se realiza porque es liquidada en el curso de la evoluci¨®n staliniana del r¨¦gimen sovi¨¦tico. ?

E.P.: ?Se puede afirmar que el r¨¦gimen sovi¨¦tico actual mantiene tesis stalinianas?

F. C.:?La concepci¨®n actual del partido comunista de la URSS es totalmente staliniana. Lo que han hecho es eliminar los aspectos m¨¢s b¨¢rbaros, represivos, del concepto staliniano, pero conservando su ideolog¨ªa. ?

E. P.: ?En qu¨¦ consiste el an¨¢lisis pol¨ªtico de su libro?

F. C.: ?Pu¨¦s en esa parte examino la estrategia actual de estos partidos comunistas, denominada ?v¨ªa democr¨¢tica al socialismo? y muestro c¨®mo se debaten entre la tentaci¨®n socialdem¨®crata y la voluntad de encontrar una nueva v¨ªa efectiva de avance hacia el socialismo. ?

E. P.: Usted apunta la ?v¨ªa democr¨¢tica al socialismo?, sin embargo, la experiencia hist¨®rica parece cuestionar la validez de la f¨®rmula. ?Cree que es posible acceder a una sociedad socialista a trav¨¦s del juego democr¨¢tico?

F. C.: ?No existe ninguna experiencia. de este tipo, evidentemente, pero tampoco existen pa¨ªses que hayan alcanzado el socialismo por v¨ªa! no democr¨¢ticas. Es decir, no existen pa¨ªses socialistas en la actualidad.?

E. P.: Considera usted que la actual t¨¢ctica de los pa¨ªses comunistas europeos, y m¨¢s concretamente, los mediterr¨¢neos, mantienen una pol¨ªtica de enfrentamiento al sistema capitalista dominante?

F. C.: ?Creo que no se puede demostrar, al menos te¨®ricamente, que la pol¨ªtica de los partidos comunistas no se enfrente al sistema. En su t¨¢ctica hay una acci¨®n para desarrollar sus fuerzas y conquistar lugares cada vez m¨¢s importantes en el aparato de Estado, para nacionalizar los monopolios, etc¨¦tera. Lo que pasa es que en el curso de esa lucha hay siempre el, peligro de adaptarse, en cada fase de la misma, a los l¨ªmites compatibles con la dominaci¨®n de la burgues¨ªa, en lugar de considerar cada conquista democr¨¢tica como un punto de partida para seguir adelante.?

E. P.: Su nombre, al igual que el de Jorge Sempr¨²n va estrechamente unido al partido comunista y esa uni¨®n culmina con una purga en la que los dos se apartan, o son apartados, del partido. A?os despu¨¦s, la evoluci¨®n del mismo supone un notable giro en su t¨¢ctica, sin embargo -al menos hasta la fecha-, no existe ning¨²n documento p¨²blico del PC en el que se entrevea alg¨²n matiz autocr¨ªtico, sobre el asunto de ustedes o cualquier otro tema en . el que el error es evidente. ?Cree usted que la falta de autocr¨ªtica es un error grave en un partido autocalificado marxista?

F. C.: ?No ha habido, ni hay, autocr¨ªtica. Me parece que es, en efecto ', un error grave y una de las piedras de toque m¨¢s importante para poder medir la evoluci¨®n de los partidos comunistas. En definitiva, la v¨ªa democr¨¢tica para el socialismo debe de pasar. para que sea real, por los partidos comunistas mismos. ?