Los senadores podr¨¢n cambiar de grupo parlamentario

En los 38 articulos debatidos, s¨®lo prosperaron dos enmiendas, la relativa a la no obligatoria adscripci¨®n al grupo mixto ya explicada, y la defendida por el grupo de senadores vascos, que solicitaba, al contrario de lo que establec¨ªa la ponenc¨ªa, que se consideraran denegados aquellos suplicatorios sobre los que la C¨¢mara no se pronuncie en un plazo de sesenta d¨ªas.

La sesi¨®n comenz¨® cerca de las once de la ma?ana, con la felicitaci¨®n del presidente de la C¨¢mara, en nombre de toda ella, al poeta Vicente Aleixandre y la condena y pesar del Senado por los recientes atentados violentos, y entre ellos cit¨® los asesinatos del presidente de la Diputaci¨®n de Vizcaya y sus es coltas, y del capit¨¢n de la Polic¨ªa Armada Florencio Hergedas. A petici¨®n del senador Villar Arregui (PSI), la condena se extendi¨® a todos los recjentes actos de terrorismo -y cit¨® expresamente la bomba a El Papus-, mientras el senador Calatayud (UCD) pidi¨® y obtuvo la menci¨®n a la agresi¨®n sufrida por el diputado del PSOE Enrique M¨²gica en el Pa¨ªs Vasco.Despu¨¦s se pas¨® al primer punto del orden del d¨ªa, consistente en un homenaje a la memoria del recientemente fallecido senador Juli¨¢n And¨²gar ( PSOE), del que el se?or Font¨¢n resalt¨® sus cualidades morales, profesionales y pol¨ªticas.

El debate sobre el dictamen de la Comisi¨®n de incompatibilidades qued¨® reducido a la m¨ªninima expresi¨®n, pues, al anunciarse que hablan dimitido de sus cargos posiblemente incompatibles los once senadores afectados por votos particulares fueron retirados ¨¦stos, con lo que se declararon compatibles todos los integrantes de la C¨¢mara.

En nombre de la comisi¨®n, de el dictamen V¨ªctor Carrascal (UCD).

Por su parte el senador socialista Francisco Ramos pidi¨® un debate sobre la totalidad del dictamen para que la C¨¢mara aclarase la incopatibilidad de los cargos en cuesti¨®n. Argument¨® para ello sobre la necesidad de erradicar ?los reductos caciquiles jncrustrados en lod aparatos paraestatatales?.

Al se?or Ramos contest¨® el senador Cecilio Valverde,de UCD, quien, aunque reconoci¨® que la ley de Incompatibilidades actualmente en vigor es ancha, insisti¨® en que era la ¨²nica normativa legal existente, y por tanto necesariamente aplicable. Asimismo, se mostr¨® favorable a una nueva ley, ?porque UCD tampoco quiere que el pueblo piense que hay caciques?.

Debate sobre el Reglamento

El debate sobre el proyecto de Reglamento del Senado tercer punto del orden del Pleno, comenzo con la defensa del dictamen a cargo de Luis S¨¢nchez Agesta (Grupo Independiente), quien destac¨® como criterios generales del texto el que todas las funciones de la C¨¢mara han sido fijadas en base a los grupos parlamentarios, y la tendencia a m¨¢xima agilidad legisladora y al respeto a las minorias.

Posteriormente, el se?or Garc¨ªa de la Borbolla (PSOE) defendi¨®, como el anterior en nombre de la ponencia, los dos t¨ªtulos primeros del proyecto. ?De la junta preparatoria? y ?De la Constituci¨®n interina del Senado?. Las dos ¨²nicas enmiendas presentadas fueron retiradas.

A continuaci¨®n, Carlos Calatayud (UCD) defendi¨® los t¨ªtulos III, IV y V , y concretamente el art¨ªculo 12, sobre la constituci¨®n de los grupos parlamentarios, al que se hab¨ªan presentado tres enmiendas que persegu¨ªan fundamentalmente rebajar el m¨ªnimo de integrantes de un grupo -diez en el proyecto - y posibilitar la entrada en otro grupo de quienes abandonaran el suyo, mientras en_el proyecto se obliga a ¨¦stos a ingresar en el grupo mixto.

Frente a ¨¦stas, peticiones, el se?or Calatayud - que hizo un canto a la importancia del, grupo mixto manifest¨® s¨¦ trata de no primar la existencia de grupos minoritarios con m¨ªnimos exguos.

El grupo de senadores vascos retir¨® su voto part¨ªcular reativo a la posibillidad de que formen un grupo Parlamentario cuatrosenadores cuando todos hayan sido elejidos en el ¨¢mbito de la misma nacionalidad o regi¨®n. Lo mismo hizo el grupo de Progresistas y Socialistas Independientes (PSI) que pron¨ªa el n¨²mero de cinco o inferior cuando se tratara de representantes de un mismo partido pol¨ªtico. UCD, por su parte,retir¨® en aras de la cordialidad parlamentaria, su apoyo al dict¨¢men de la ponencia que impon¨ªa al senador que abandonase su grupo la obligaci¨®n adscripci¨®n al grupo mixto.

Diez senadores, m¨ªnimo para formar un grupo

La nueva redacci¨®n de este segundo p¨¢rrafo fue ofrecida en una enmienda in voce por el senador del PSOE Garc¨ªa de la Borbolla.

El parrafo primero del mismo art¨ªculo doce, que establece el n¨²mero diez como p¨¢ra la formaci¨®n de un grupo fue aprobado con 39 votos en contra (PSI, Grupo de Senadores Vascos y Entesa dels Catalans y una abstenci¨®n).

Los art¨ªculos trece a 36 cuyo dictamen defendi¨® por la ponencia David P¨¦rez Puga, de UCD, fueron aprobados sin votaci¨®n ya que no se hab¨ªan f'ormulado votos particulares sobre ellos.La enmienda al art¨ªculo 36 presentada por los senadores vascos, que pretend¨ªa inviolabilidad para las opiniones manifestadas dentro y fuera de la C¨¢mara por los parlamentarios, fue derrotada.

Tampoco prosper¨® la enmienda formulada al p¨¢rrafo primero del art¨ªculo 37 por el grupo Socialistas y Progresistas y por el grupo socialista, aunque su defensa por parte del senador del PSI Joaquin Navarro levantase los primeros aplausos de la tarde. Propuso en los dos grupos enmendantes que los.sepadores no pudieran ser denidos ni retenidos salvo en caso de flagrante delito con peligro intencional de las personas o de la econom¨ªa nacional, para que no se hiciera un uso extensivo de la expresi¨®n "flagrante delito"

El apartado sexto de este mismo art¨ªculo 37, fue objeto de una nueva redacci¨®n a propuesta del voto particular resentado por el grupo vasco. Dicho grupo propuso que los suplicatorios se, consideraran denegados si la C¨¢mara no se hubiese pronunciado en el plazo de sesenta d¨ªas naturales. La ponencia

propon¨ªa justo lo contrario, que se considerrara concebido en ese plazo.UCD acept¨® la versi¨®n de4l grupo vasco. El ¨²nico incidente se produjo por la intervenci¨®n del se?or Villar Arregui, del PSI, que se manifest¨® contrario al voto particular -Minutos m¨¢s tarde, Joaqu¨ªn Satr¨²stegui, del mismo grupo, se?al¨® que Villar Arregui hab¨ªa hablado a t¨ªtulo particular y que el grupo parlamentario se pronunciar¨ªa a favor del voto presentado por los vascos. A favor de la ponencia votaron pues s¨®lo el se?or Villar Arregui y un senador de UCD. A la hora de cerrar esa edici¨®n continuaba el debate.

Se entr¨® despu¨¦s en el debate del art¨ªculo 38 al que los grupos socialista y progresistas independientes propon¨ªan agragar dos a?adido,el primero de ells relativ¨® a la posibilidad de que los senadores se reunieran libremente en sus cincurscripciones sin ning¨²n r¨¦gimen de autorizaci¨®n previa de las autoridades administrativas. Sometido a votaci¨®n fue derotado por un escaso m¨¢rgen de votos: 93 a favor, 101 en contra y catorce abstenciories.

El segundo a?adido, que constaba de once p¨¢rrafos, fue objeto de diversas modificaciones "in voce". El texto primitivo del voto particular establec¨ªa que los senadores deber¨ªan declarar todo tipo de actividades complementarias remuneradas y que aquellos que sean titulares de cargos de libre designaci¨®n optar¨¢n entre sus asignaci¨®n como parlamentarios y el sueldo proveniente de aquellos cargos. Defendido por Laborda, del PSOE y atacado por Valverde de UCD, fue la intervenci¨®n de Antonio Pedrol, decano del Colegio de Abogados de Madrid, laque obtuvo mayor resonancia. Pedrol pidi¨® a los enmendantes que consideraran el deber que tienen los profesionales de mantener el secreto profesional y que retiraran el p¨¢rrafo relativo a la obligaci¨®n de declarar los ingresos procedentes de los dict¨¢menes y otras actividades. Tras un farragoso debate,Ios dos votos particulares del PSOE y del PSI resultaron derrotados.