Recurso contra la amnist¨ªa a los presuntos implicados en Montejurra

Juan Francisco Mart¨ªn de Aguilera, ahogado representante de las familias de las dos personas que resultaron muertas en los sucesos de Montejurra 76, recurrir¨¢ contra la aplicaci¨®n de la amnist¨ªa a los tres presuntos implicados en aquellos hechos, otorgada ayer por la secci¨®n quinta de la Audiencia Provincial de Madrid. Los tres se encuentran en libertad provisional desde Navidad del 1976. Como se recordar¨¢, el 9 de mayo de 1976 cuando los participantes en el ?via crucis? carlista pretend¨ªan llegar a la cumbre de Irache, un grupo de personas, que se dec¨ªan partidarias de Sixto de Borb¨®n, dispar¨®, causando la muerte a Ricardo Garc¨ªa Pellejero y Aniano Jim¨¦nez Santos. Otras doce personas resultaron heridas.

En el auto que concede la amnist¨ªa a los tres detenidos por aqu¨¦llos hechos se razona que estaban procesados por un delito de intencionalidad pol¨ªtica, de los que contempla la ley de amnist¨ªa.Puestos al habla con el abogado Mart¨ªn de Aguilera, ¨¦ste expres¨® a EL PAIS su extra?eza por semejante decisi¨®n. ?El auto de procesamiento de estos tres individuos -afirma- alud¨ªa a dos delitos de homicidio, lesiones y da?os. Es decir, delitos comunes. El juzgado de Estella se inhibi¨® ante el de Orden P¨²blico por estimar que exist¨ªan adem¨¢s indicios de un delito de des¨®rdenes p¨²blicos.?

El abogado carlista se?ala que cuando el Juzgado de Orden P¨²blico dio por finalizado el sumario, recurri¨® ante el mismo por estimar que la calificaci¨®n de los hechos era insuficiente. ?Se respet¨® ¨ªntegramente el auto de procesamiento del juzgado de Estella y no se acept¨®, como nosotros dec¨ªamos, que no eran hechos aislados, sino que exist¨ªa un hilo conductor, pol¨ªtico. En concreto, nosotros quer¨ªamos que se les procesara en relaci¨®n con los art¨ªculos 260 y 261 del C¨®digo Pena?, que fija los casos d¨¦ terrorismo.?? Por eso -prosigue- no comprendo la decisi¨®n de la Audiencia de Madrid. En su d¨ªa no se pudo procesar a estos individuos por un delito pol¨ªtico, qu¨¦ implicaba mayor gravedad en las posibles condenas, y hoy se les amnist¨ªa como si fueran precisamente eso, delitos pol¨ªticos y ni comunes.?

Por su parte, el Partido Carlista (PC), al que pertenec¨ªan las dos v¨ªctimas de Montejurra, facilit¨® ayer un comunicado oficial en elque afirma que, puesto que siempre ha luchado por la amnist¨ªa total, acepta la de los presuntos responsables de aquellas muertes. ?No obstante, considera que los hechos hoy amnistiados supusieron un atentado contra el proceso democr¨¢tico espa?ol, auspiciado y protegido por los dem¨¢s responsables, amparados en el poder autoritario de aquel entonces.?

El PC expresa tambi¨¦n su extra?eza porque los sucesos de Montejurra 76 no hayan sido esclarecidos hasta la fecha y anuncia que la acci¨®n civil de los familiares perjudicados continuar¨¢ su proceso ?hasta la total reparaci¨®n de los da?os causados?.

Con la aplicaci¨®n de la amnist¨ªa a estos tres procesados, son 142 las personas a las que ha alcanzado la ley aprobada en el Parlamento, hasta la ma?ana de ayer. Seg¨²n fuentes oficiales del Ministerio de Justicia, de los 132 presos excarcelados ?ocho son del FRAP, diecis¨¦is de ETA, nueve del MPAlAC, siete sin filiaci¨®n pol¨ªtica conocida, uno del Partido Comunista de Euskadi, cuatro de los GRAPO, cuatro de la OTS y 83 son objetores de conciencia?. Se supone que los siete amnistiados ?sin filiaci¨®n pol¨ªtica conocida? son los militantes de extrema derecha Mariano S¨¢nchez Covisa, Leocadio Jim¨¦nez Caravaca y Sim¨®n Fern¨¢ndez Palacios, tres neofascistas italianos, y el inspector Matute.