Los peque?os comerciantes del barrio del Pilar no dan explicaciones de su oposici¨®n al centro comercial

Los peque?os comerciantes del barrio del Pilar no quisieron ayer dar explicaciones a la prensa de las razones a su oposici¨®n al centro comercial que se piensa construir en La Vaguada, fundamentalmente sobre si esta oposici¨®n se basa en una posible negativa a aceptar la competencia que para ellos supondr¨ªa el tal centro. Esta negativa se produjo en el curso de una reuni¨®n entre partes interesadas, que ayer se celebr¨® en la sede de Coplaco.Ayer por la tarde, en la sede de la Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del ?rea Metropolitana de Madrid (Coplaco) se celebr¨® una rueda de prensa en la que estuvieron presentes dos de. las distintas partes que han intervenido en todo el problema de La Vaguada del barrio del Pilar, es decir, gen¨¦ricamente, Coplaco, por un lado, y la Agrupaci¨®n Vecinal La Vaguada es Nuestra, que engloba, a su vez, a trece asociaciones ciudadanas y comerciales con ¨¢mbito de actuaci¨®n en la zona.

La primera parte de la reuni¨®n estuvo basada en que las distintas partes, empezando por Coplaco, personificada por su gerente, Luis de la Vega, expusieron su punto de vista con respecto al tema urban¨ªstico y social que se ventilaba.

El se?or De la Vega expuso la creencia del organismo que representaba en nombre del delegado del Gobierno -El¨ªas Cruz-, tambi¨¦n presente, pero sin hacer uso de la palabra, en un principio, por la afon¨ªa que le afecta, que el plan parcial La Veguilla-Valdezarza-Vertedero -en el que se incluye el barrio del Pilar y, por consiguiente, La Vaguada- es ?absolutarnente legal?, y que el resultado de las inspecciones realizadas ?no ha detectado infracciones urban¨ªsticas apreciables?, si bien reconoci¨® que de las dotaciones previstas en el plan mencionado s¨®lo se ha realizado ?una tercera parte?, que se concretan principalmente en ?cenfiros escolares, parques y jardines, viales y zonas deportivas?.

Por lo que respecta a la petici¨®n vecinal de que se construyan las dotaciones previstas, m¨¢s guarder¨ªas, y que se paralice la construcci¨®n del centro comercial y del tramo del Cuarto Cintur¨®n de Ronda a su paso por el barrio, el se?or De la Vega dijo que tal posibilidad quedaba su peditada a la solicitud por parte de los vecinos de estas actuacio nes urban¨ªsticas, si bien la, construcci¨®n del tramo del Cuarto Cintur¨®n era una obra de utilidad p¨²blica que justifica la actuaci¨®n.

Los comerciantes no dan razones

Los vecinos, en sus intervenciones, expusieron de nuevo las razones que les mov¨ªan a hacer tales peticiones, sobre todo en lo referido a la falta de dotaciones no comerciales en el barrio. Los comerciantes, por su parte, insistieron en ello asegurando que lo ¨²nico que lograr¨ªa la construcci¨®n del centro comercial ser¨ªa crear una nueva concentraci¨®n humana y arruinar a los peque?os comerciantes de la zona.Preguntados los comerciantes acerca de si su oposici¨®n al centro comercial part¨ªa de su deseo de no querer enfrentarse con una competencia que seguramente har¨ªa bajar los precios de los productos que se venden en la zona -como ya ha ocurrido con el hipermercado de Majadahonda-, Bautista Fallos, presidente de la Agrupaci¨®n de Comerciantes Aut¨®nomos, dijo que el tema de las estructuras comerciales imperantes no era para tratarlo en esa reuni¨®n y que ya se hablar¨ªa en otro momento. Invitado a fijar la fecha de tal reuni¨®n, prefiri¨® cambiar de tema.