"Urge adaptar el planeamiento urban¨ªstico de los municipios al Plan General de Madrid"

Si el urbanismo de Madrid ha sido irregular, el de los pueblos de la provincia todav¨ªa ha estado sujeto a mayores eventualidades normativas. Su planeamiento ha ido a la cola del planeamiento general y, al no haber mantenido ¨¦ste una l¨ªnea coherente, aqu¨¦l se ha visto cada vez m¨¢s desasistido. Los actuales problemas urban¨ªsticos de la provincia de Madrid han llegado a crear una fuerte tirantez entre las corporaciones locales y la Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del Area Metropolitana, tirantez que hoy se quiere suavizar, seg¨²n declar¨® a EL PA?S Luis de la Vega, gerente del Area.

?La desatenci¨®n de los municipios en el planeamiento de su desarrollo urban¨ªstico ha sido considerable y causa de su actual descontento?, afirma el gerente del ?rea Metropolitana Luis de La Vega. ?Por ello, se impone -a?ade- establecer con ellos un sistema de di¨¢logo y asesoramiento t¨¦cnico, as¨ª como adecuar urgentemente la normativa por la que se rigen a la planificaci¨®n general que ha de acometerse.?

Provisionalidades

El planeamiento de rango superior para Madrid tiene unas fechas claves: se inicia en 1933 con el Plan de Extensi¨®n, sigue en 1946 con el, Plan General antiguo y en 1963 con el vigente en la actualidad que, en 1971, se retoca con el Plan Director y en el 1976 se complica con unas Normas Subsidiarias y Complementarias a nivel provincial.Toda esta trayectoria ha situado en un segundo t¨¦rmino el problema de los municipios, sujetos a un planeamiento subsidiario. Es decir, sobre la provisionalidad del Planeamiento General, otra provisionalidad para el planeamiento particular de cada municipio.

Esto es lo que se viene a apuntar en los recientes estudios sobre la realidad actual en los municipios madrile?os, realizados por la Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del Area Metropolitana.

El problema es que las provisionalidades van a continuar todav¨ªa por un tiempo, pues el planeamiento definitivo debe ser refrendado por las fuerzas pol¨ªticas y sociales a tenor de los estudios que, para ello, realice Coplaco. Y este trabajo va a exigir, por lo menos, dos a?os hasta que pueda considerarse como v¨¢lido el nuevo Plan General de Madrid, referido ya no s¨®lo a la capital, sino a su ¨¢rea regional de influencia, o, al menos, provincial.

?Mientras tanto, los municipios no pueden seguir estando desasistidos y hay que abordar una actuaci¨®n eficaz?, declara Luis de la Vega.

Tirantez

Los mencionados estudios se?alan que el planeamiento subsidiario en su modalidad vigente ha creado en algunos casos una situaci¨®n de tirantez entre las corporaciones locales y Coplaco, cuyas consecuencias son de muy variado alcance pol¨ªtico-social y de tal importancia en estos momentos que se tendr¨ªa que recurrir a un tratamiento de urgencia en su soluci¨®n.Contra la inercia de ese mal atrasado, los responsables del actual urbanismo en la Administraci¨®n, han abierto una especie de consultorio jur¨ªdico-t¨¦cnico a disposici¨®n de los municipios y se han intensificado los contactos con las autoridades municipales. ?Sin embargo, curiosamente -se?ala el se?or De la Vega- algunos alcaldes parecen preferir seguir adoptando el papel de v¨ªctimas y se muestran reacios a admitir las facilidades de di¨¢logo que les brindan desde Coplaco para la mejor forma de resolver los problemas.?

En realidad, el problema es doble. Lo que ocurre es que, mientras en algunos municipios se quejan abiertamente de la inoperancia burocr¨¢tica de la Administraci¨®n, en otros, por intereses ajenos a la bondad del urbanismo, prefieren aparentar motivos para seguir desconfiando de la pol¨ªtica gubernamental. Tambi¨¦n es cierto que esta desconfianza est¨¢ plenamente justificada en otros pueblos, en base a la historia anterior. As¨ª lo entiende el se?or De la Vega que precisa: ?La normativa subsidiaria parece hoy insuficiente o ineficaz para el fin que se cre¨®. Las causas derivan de su propio car¨¢cter de provisionalidad respecto del Gran Planeamiento, tan afectado por los cambios pol¨ªticos.?

En resumen, el descontento o el rechazo de los municipios a las normativas vigentes parecen tener su base en que ¨¦stas adolecen de una falta de adaptaci¨®n a la realidad y en la falta de participaci¨®n de la corporaci¨®n municipal en la toma de decisiones.

Actuaci¨®n inmediata

?Esa participaci¨®n, m¨¢xime despu¨¦s de unas elecciones democr¨¢ticas para renovar los cuadros municipales, podr¨ªa eliminar tensiones y potenciar la mejora del planeamiento municipal, dentro de los esquemas que, precisamente, marquen el planeamiento general que tambi¨¦n ha de elaborarse?, explica Luis de la Vega.Pero, adem¨¢s, como se recoge en el estudio de Coplaco, es precisa una actuaci¨®n inmediata.

La propuesta del Area viene a centrarse en el establecimiento de un criterio definido para que un equipo t¨¦cnico, compuesto por las Direcciones T¨¦cnicas de Planeamiento Local y Planeamiento Metropolitano, asista a las corporaciones locales, modifique las Normas Complementarias y Subsidiarias dentro del marco legal, previo conocimiento p¨²blico y de los ayuntamientos de dicho criterio.