El anteproyecto es "neutral" respecto al sistema econ¨®mico

Los economistas que intervinieron en la segunda jornada de ?La Constituci¨®n, a debate?, tanto desde una perspectiva socialista -Jes¨²s Prados Arrarte y Francisco Bustelo-, como desde una posici¨®n de centro -Jos¨¦ Ram¨®n Lasu¨¦n-, se mostraron de acuerdo en calificar al anteproyecto de Constituci¨®n de neutral en cuanto al sistema econ¨®mico que dise?a. La diferencia entre unos y otros fue que los socialistas consideraron la neutralidad como una forma de mitigar el sistema de libre mercado imperante, mientras que el se?or Lasu¨¦n opin¨® que ser¨ªa preferible que la Constituci¨®n dibujara claramente un modelo basado en la econom¨ªa de libre mercado.Las apelaciones a la libertad del se?or Lasu¨¦n fueron duramente criticadas en el coloquio por el socialista L¨®pez Ria?o, quien pregunt¨® qu¨¦ pasar¨ªa si la libertad econ¨®mica, que el profesor Lasu¨¦n pide para el empresario, se predicara de las fuerzas laborales, a las cuales se les permitiera valorar libremente su trabajo. A?adi¨® el se?or L¨®pez Ria?o que, contra lo que se hab¨ªa afirmado, no es cierto que una sociedad basada en el sistema econ¨®mico liberal, y por tanto consumista, sea m¨¢s libre.

El profesor Prados Arrarte ech¨® de menos en el anteproyecto que no se diga nada sobre el car¨¢cter indicativo o imperativo de la planificaci¨®n econ¨®mica. Consider¨® l¨®gico que la Constituci¨®n diga que el Estado apoya la econom¨ªa libre y no la utop¨ªa de la econom¨ªa social de mercado.

En defensa de una econom¨ªa de mercado socializada, el se?or Prados manifest¨® la conveniencia de que la Constituci¨®n precisara el car¨¢cter indicativo del sector privado e imperativo del sector p¨²blico.

Bustelo: "El anteproyecto es econ¨®micamente neutro"

El socialista Francisco Bustelo comenz¨® expresando su no coincidencia con la afirmaci¨®n sobre la bondad de la econom¨ªa de mercado socializada.

Por lo que se refiere al anteproyecto de Constituci¨®n lo consider¨® econ¨®micamente neutro como consecuencia de la necesidad de llegar a un consenso entre fuerzas pol¨ªticas con diferente orientaci¨®n econ¨®mica. Los veinte art¨ªculos dedicados a temas socio-econ¨®micos no se contradicen, seg¨²n dijo, con los programas econ¨®micos a corto plazo de las fuerzas pol¨ªticas parlamentarias de mayor entidad: UCD, PSOE, PCE y AP. S¨®lo en la disoluci¨®n de los poderes monopolistas, que preconizan los comunistas a largo plazo, y en la eliminaci¨®n de la indemnizaci¨®n previa en caso de expropiaci¨®n, defendida por los socialistas, observ¨® alg¨²n posible conflicto con el anteproyecto constitucional.

En cuanto a los l¨ªmites socioecon¨®micos que establece el anteproyecto, el se?or Bustelo se?al¨® que por la derecha no permite la desaparici¨®n de la iniciativa privada, y por la izquierda impide el abandono del papel interventor del Estado en materia social y econ¨®mica.

Jos¨¦ Ram¨®n Lasu¨¦n critic¨® la enumeraci¨®n m¨ªnima de libertades que contiene el anteproyecto, mientras que s¨ª cuenta con una relaci¨®n m¨¢s completa y detallada de derechos econ¨®micos.

Entre otras carencias aludi¨® a la no especificaci¨®n de ninguna forma de organizaci¨®n econ¨®mica de la sociedad y del Estado. Para obviar los defectos del anteproyecto termin¨® su intervenci¨®n ofreciendo de forma exhaustiva una alternativa de redacci¨®n a numerosos art¨ªculos de la Constituci¨®n.

Nuevas ausencias

Antes de iniciar el coloquio hizo un resumen el empresario Jos¨¦ Mar¨ªa Casta?¨¦ -que actu¨® de moderador en sustituci¨®n de Gloria Begu¨¦- y m¨¢s tarde se pronuncio en contra del pasteleo del anteproyecto en materia econ¨®mica y expres¨® su preferencia por una definici¨®n en el sentido de la econom¨ªa de libre mercado.

En el coloquio, Carlos S¨¢nchez Reyes rechaz¨® la calificaci¨®n de neutral aplicada al anteproyecto, por estimar que consagra el actual sistema econ¨®mico de mercado sin avanzar en un sentido m¨¢s social. En el mismo sentido se manifest¨® Enrique Pomares, quien precis¨® que dentro de cinco a?os la Constituci¨®n entrar¨¢ en conflicto con los programas econ¨®micos de los partidos de la izquierda.

El profesor Lassu¨¦n insisti¨® en que la Constituci¨®n te¨®ricamente es v¨¢lida para unos y otros, y a?adi¨® que si subsiste la actual prio ridad de los derechos sobre las libertades, prevalecer¨¢ la planificaci¨®n sobre la sociedad pluralista y de econom¨ªa de mercado. El se?or Lasu¨¦n afirm¨® que el art¨ªculo 32 del anteproyecto -en el que se reconoce el derecho a la libre iniciativa econ¨®mica privada- podr¨ªa incluirse en la Constituci¨®n sovi¨¦tica.

El se?or L¨®pez Ria?o neg¨® esta ¨²ltima posibilidad y critic¨® la distinci¨®n hecha por el profesor Lasu¨¦n entre libertades y derechos desde la perspectiva favorable a la libertad de empresa. Replic¨® el se?or Lasu¨¦n en defensa de su posici¨®n y se?al¨® que la existencia del mercado no tiene nada que ver con el sistema de propiedad, que es el decisivo para definir el modelo econ¨®mico. Asegur¨® que puede subsistir la econom¨ªa de mercado en un sistema estatal.

La intervenci¨®n prevista de Antonio L¨®pez Pina, sobre el reajuste y la modernizaci¨®n de la estructura social en la Constituci¨®n, no se produjo por ausencia del ponente citado.