La Administraci¨®n o los tribunales resolver¨¢n el conflicto de Hidro Nitro

La junta general de Hidro Nitro se desarroll¨® ayer sin incidentes, despu¨¦s de que las partes enfrentadas en la sociedad -el presidente Juan Miguel Villar Mir y el socio franc¨¦s Pechiney U. K.- llegaran a un acuerdo de tregua en el conflicto, en tanto las autoridades espa?olas deciden el fondo de la pol¨¦mica. El acuerdo se alcanz¨® a ¨²ltima hora de la noche del viernes v se firm¨® en la ma?ana de ayer. momentos antes de la junta. El acuerdo, seg¨²n inform¨® el se?or Villar Mir a los accionistas en un largo informe, supone suspender la pol¨¦mica entre las partes mientras no haya decisi¨®n oficial acerca de la cuant¨ªa que puede alcanzar la participaci¨®n extranjera en la sociedad. Esta decisi¨®n a nivel administrativo -Ministerio de Comercio- se espera que se produzca en breve plazo. Contra ella se podr¨¢n presentar los recursos correspondientes. Los expertos estiman que en plazo de un a?o la pol¨¦mica quedar¨¢ zanjada y Pechiney se har¨¢ cargo de la administraci¨®n de la sociedad -salida de Villar Mir- o la empresa francesa tendr¨¢ que reducir su participaci¨®n al 25% y dejar el protagonismo total al actual presidente.

El acuerdo suscrito ayer supone el compromiso de las partes para posibilitar el desarrollo de la sociedad, en tanto no haya resoluci¨®n de las autoridades. En ese plazo no se tomar¨¢n decisiones importantes para la sociedad si no est¨¢n aceptadas un¨¢nimemente, se retiran todas las demandas judiciales en curso: se posibilita la aprobaci¨®n del pasado ejercicio mediante la abstenci¨®n de Pechiney U. K. en la votaci¨®n prevista al efecto, y se mantiene la actual direcci¨®n de la sociedad. Acerca del problema planteado sobre la valoraci¨®n de operaciones en exterior realizadas por Pechiney por cuenta de Hidro Nitro, que en opini¨®n de la direcci¨®n de la empresa espa?ola est¨¢n infravaloradas, ambas partes se someten a un arbitraje independiente.

En la primera parte de la junta general, y despu¨¦s de una minuciosa verificaci¨®n de los votos presentes, el consejero delegado de la sociedad inform¨® sobre los resaltados del ejercicio 1977, en el que con 3.172 millones de pesetas de ventas se alcanzaron unos beneficios de 102 millones, con los que se repartir¨¢. un dividendo bruto del 5%. Posteriormente, el se?or Villar Mir aludi¨® a la marcha de la empresa y a su futuro. Record¨® que cuando ocup¨® el cargo, hace diez a?os, la sociedad estaba en una situaci¨®n muy dif¨ªcil, y que en este tiempo se ha producido el saneamiento y lanzamiento de Hidro Nitro. Record¨® los t¨¦rminos del conflicto con Pechiney y acab¨® destacando el acuerdo o tregua alcanzado con el soclo franc¨¦s. Por parte de Pechiney intervino el consejero, senor Quiroga, quien puso de relieve que en los nueve a?os que lleva en la erripresa Pechiney U. K. ha colaborado a fondo para su desarrollo y saneamiento. Lament¨® que el presidente hubiera reiterado las heridas del pasado, y puso de manifiesto que lo importante era mantener el empleo y la salud de la compa?¨ªa.

Los acuerdos someticlos a la junta fueron aprobados con la colaboraci¨®n, en algunos casos (aprobaci¨®n de gesti¨®n y autorizaci¨®n de una emisi¨®n de obligaciones hasta mil millones de pesetas), de Pechiney y su abstenci¨®n en otros. Las posturas de Pechiney contaron con el apoyo manifiesto de un 44% de los votos presentes.

La Junta aprob¨® la aceptaci¨®n de la dimisi¨®n presentada por el vicepresidente de la sociedad, Jos¨¦ Ferrer, por razones de salud, y su sustituci¨®n por un represcritante de la Caja de Ahorros de Madrid, accionista minoritario de la sociedad.

Tanto el se?or Villar Mir como el abogado Jos¨¦ Mario Armero, que representa los intereses de Pechiney, destacaron a El PA?S el acuerdo logrado y el desarrollo pac¨ªfico de la junta. Ambos manifestaron su confianza en una soluci¨®n favorable para sus respectivos intereses por parte de las autoridades espa?olas.

Las intervenciones de diversos accionistas se pronunciaron a favor de la concordia en la sociedad. Uno de ellos que pretendi¨® pronunciarse en contra de la presencia de extranjeros v lleg¨® a proponer f¨®rmulas para que los accionistas nacionales impidieran la penetraci¨®n exterior, le respondi¨® otro accionista para manifestar su apoyo a la presencia leal de socios extranjeros en empresas espa?olas a las que pueden aportar elementos favorables.