En la provincia de Madrid sobra suelo edificable, seg¨²n Coplaco

El debate pol¨ªtico de fondo, fundamentalmente referido a la participaci¨®n que deber¨ªan tener los partidos pol¨ªticos y las entidades ciudadanas en la toma de decisiones de la Comisi¨®n de Planeamiento y Coordinaci¨®n del Area Metropolitana de Madrid -Coplaco-, fue evitado ayer por la ma?ana, durante la reuni¨®n que mantuvieron dirigentes de este organismo urban¨ªstico con varios parlamentarios madrile?os, a invitaci¨®n del subsecretario de Ordenaci¨®n del Territorio, Eduardo Merig¨®. Durante la reuni¨®n, representantes del Area Metropolitana dieron a conocer los resultados de un estudio seg¨²n el cual en la provincia de Madrid sobra suelo edificable.

S¨®lo nueve de los 36 parlamentarios madrile?os asistieron, ayer por la ma?ana, a la reuni¨®n que el subsecretario de Ordenaci¨®n del Territorio, Eduardo Merig¨®, hab¨ªa convocado, en la sede de Coplaco, para que los representantes del pueblo madrile?o recibieran informaci¨®n de los directivos de este organismo acerca de los problemas urban¨ªsticos de la provincia. De entre los asistentes, tres de ellos son miembros del Gobierno, los se?ores Garrigues, Calvo Sotelo y Cavero. Los dos primeros se ausentaron de la sala de reuni¨®n poco despu¨¦s de comenzada ¨¦sta, en tanto que el se?or Cavero lleg¨® con m¨¢s de dos horas de retraso, que justific¨® por haber tenido que asistir a un acto acad¨¦mico que presid¨ªan los Reyes.La reuni¨®n fue presidida por el se?or Merig¨® y no por Joaqu¨ªn Garrigues, ministro de Obras P¨²blicas y presidente de Coplaco, ya que, como ¨¦l mismo explic¨®, se encontraba presente en calidad de parlamentario y no de ministro.

Al principio, Eduardo Merig¨®, El¨ªas Cruz y Carlos Conde Duque, delegado del Gobierno y gerente del Area, respectivamente, explicaron a los presentes los motivos de la reuni¨®n y trataron de dar a entender los problemas de planificaci¨®n urban¨ªstica que sufre Madrid ante la mutua dependencia que tiene con respecto a las provincias lim¨ªtrofes.

Suelo de sobra

Una vez entrada la discusion en un terreno m¨¢s t¨¦cnico, Fernando Ter¨¢n, director t¨¦cnico de Planeamiento Metropolitano, explic¨® a los parlamentarios el resultado del estudio realizado por Coplaco (a petici¨®n de aqu¨¦llos, hecha en una anterior reuni¨®n, celebrada ahora hace ocho meses) para inventariar el suelo vacante existente en la provincia de Madrid, clasific¨¢ndola de acuerdo con su ordenaci¨®n urban¨ªstica.De este estudio se desprende que en el t¨¦rmino municipal de Madrid ser¨ªa posible la construcci¨®n de 165.000 viviendas: 265.726 en los municipios del resto del Area Metropolitana, y 694.409 en otros municipios de la provincia que han sido incluidos en el estudio. En el cuadro adjunto se puede observar la superficie de suelo disponible para cada uso.

El propio se?or Ter¨¢n inform¨® de la pr¨®xima redacci¨®n de un Libro blanco del urbanismo madrile?o -que ser¨¢ sometido a la aprobaci¨®n de los parlamentarios-, en el que se contemplar¨¢, adem¨¢s de someros estudios del planeamiento realizado en otras ciudades -Mil¨¢n, Minneapolis, Londres, Washington y Par¨ªs- un an¨¢lisis a fondo de la problem¨¢tica urban¨ªstica del ¨¢rea metropolitana de Madrid y un estudio de posibles opciones institucionales alternativas para el gobierno de la provincia.

Fue aqu¨ª donde surgi¨® la discusi¨®n pol¨ªtica de la sesi¨®n, al referirse el senador Joaqu¨ªn Satr¨²stegui a la aprobaci¨®n dada por el Consejo de Ministros a la preautonom¨ªa castellano-manchega, sin incluir en ¨¦sta a Madrid, aunque contempla su posible integraci¨®n posterior, por medio de una disposici¨®n adicional al decreto de aprobaci¨®n. Pr¨¢cticamente todos los parlamentarios que intervinieron sobre este tema estuvieron de acuerdo en que la preautonom¨ªa castellana sin Madrid no ten¨ªa raz¨®n de ser. Pero tambi¨¦n convinieron en que no era aquel el marco adecuado para tal discusi¨®n.

Sin embargo, estuvieron de acuerdo en que los estudios urban¨ªsticos y de pura pol¨ªtica urban¨ªstica no deb¨ªan esperar a que el marco institucional madrile?o estuviera perfectamente definido. ?Tenemos meses por delante?, coment¨® el se?or Merig¨®.

Soslayada la discusi¨®n pol¨ªtica de fondo

En realidad, el motivo fundamental de la convocatoria de reuni¨®n entre parlamentarios y representantes de Coplaco, celebrada ayer por la ma?ana, hab¨ªa tenido, en principio, otro fin del que, al final, result¨®. El ambiente que se pod¨ªa detectar d¨ªas atr¨¢s en los pasillos del Ministerio hac¨ªa pensar que, durante esa reuni¨®n, los parlamentarios y el actual equipo directivo del urbanismo madrile?o deb¨ªan ponerse de acuerdo -a falta de la creaci¨®n de una comisi¨®n mixta que entrara en mayores detalles- sobre las f¨®rmulas a adoptar para lograr una plena participaci¨®n de los partidos y de las entidades vecinales en la toma de decisiones de Coplaco. Esta misma discusi¨®n estaba prevista en el orden del d¨ªa de la reuni¨®n. Sin embargo, ante la presencia de la prensa, nadie entr¨® en tal discusi¨®n, y s¨®lo fue tocada tangencialmente al hacerse referencia a los llamados Programas de Acci¨®n Inmediata -PAI-, profundos estudios de los distritos madrile?os, el primero de los cuales, referido a Hortaleza, est¨¢ ya en un avanzado estado.Pero, ya al final de la reuni¨®n, se insisti¨® nuevamente en la necesidad de que todo el planeamiento urban¨ªstico de la provincia de Madrid, desde el punto de vista t¨¦cnico, cuente con unos criterios pol¨ªticos dados por los representantes del Parlamento. ?Los t¨¦cnicos estamos a la espera de los pol¨ªticos?, dijo Fernando Ter¨¢n.

Mientras tanto, los parlamentarios no se mostraron muy conformes con la contrataci¨®n de proyectos a realizar por personal ajeno a Coplaco, haciendo especial referencia a los equi pos t¨¦cnicos contratados para la redacci¨®n de los PAI. ?Es un despilfarro de los recursos p¨²blicos?, insisti¨® el diputado Alonso Puerta, del PSOE.