No ser¨¢ admitida la federaci¨®n de comunidades aut¨®nomas

La federaci¨®n de las comunidades aut¨®nomas no ser¨¢ admitida en ning¨²n caso, seg¨²n establece el art¨ªculo 143 de la Constituci¨®n, aprobado en el Pleno del Congreso sin modificaciones respecto al dictamen de la comisi¨®n. Contra esta prohibici¨®n se pronunciaron los senadores vascos, los de la Entesa deis Catalans, Rosendo Audet y el comunista Mateo Navarro.

El largo debate que se suscit¨® sobre esta prohibici¨®n comenz¨® con la intervenci¨®n del vasco Federico Zabala, defendiendo la supresi¨®n de todo el art¨ªculo o, alternativamente, que la prohibici¨®n s¨®lo afectase a acuerdos pol¨ªticos. El se?or Zabala resalt¨® el temor ante las autonom¨ªas como exponente de que el centralismo adopta la nueva t¨¦cnica de ceder al autonomismo s¨®lo lo imprescindible. Asimismo, destac¨® que el r¨¦gimen franquista autorizaba la asociaci¨®n econ¨®mica y social de las provincias.

En contra, Luis Gonz¨¢lez Seara, de UCD, afirm¨® que se pretend¨ªa dejar todas las puertas abiertas al federalismo, sistema que no contempla la Constituci¨®n. El se?or Gonz¨¢lez Seara puso en duda que el federalismo sea siempre, y necesariamente, una posici¨®n progresista y defendi¨® la prohibici¨®n de la federaci¨®n entre comunidades aludiendo a los ejemplos de Estados Unidos y Suiza, pa¨ªses federales donde se produjeron guerras civiles por los intentos de parte de estos pa¨ªses de formar un bloque federado.

El se?or Zabala contest¨® que no se le hab¨ªa respondido, puesto que ¨¦l no habl¨® de federalismo, a lo que respondi¨® el se?or Gonz¨¢lez Seara que habl¨® de federalismo, porque se ped¨ªa la federaci¨®n de las comunidades aut¨®nomas.

El comunista Mateo Navarro, en contra de la prohibici¨®n, afirm¨® que ¨¦sta es in¨²til y s¨®lo puede servir para crear nuevos problemas. El se?or Mateo culp¨® de la prohibici¨®n. a las ?fuerzas Pol¨ªticas que se han incorporado de mala gana a la descentralizaci¨®n?.

A favor de la prohibici¨®n, el socialista Guillermo Alonso del Real se admir¨® de que el Partido Comunista se alce en una C¨¢mara legislativa con la bandera del regionalismo, lo cual, dijo, ocurre por primera vez. Seg¨²n el portavoz socialista, no se trata de poner cortapisas a las autonom¨ªas, sino de que una comunidad aut¨®noma pueda ponerse en situaci¨®n de ventaja.

"Art¨ªculo centralista, jacobino y vejatorio"

El catal¨¢n Rosendo Audet dijo que este art¨ªculo es ?centralista, jacobino y vejatorio?, porque impide las relaciones plenas entre Catalu?a, el Pa¨ªs Valenciano y las islas Baleares, aunque ¨¦l s¨®lo ped¨ªa la posibilidad de federaci¨®n estrictamente cultural y ling¨¹¨ªstica.

El senador valenciano Bevi¨¢n, de Progresistas y Socialistas Independientes, quiso matizar la pol¨¦mica y se?al¨® que el pueblo valenciano es plural en cuanto a su origen y su lengua, por lo que se le debe dejar decidir.

Finalmente Josep Benet manifest¨® que la prohibici¨®n atenta contra la libertad de todos los pueblos de Espa?a, porque les priva de una f¨®rmula ¨²til de cooperaci¨®n permanente. Dijo tambi¨¦n que este art¨ªculo no va a evitar la federaci¨®n de los pa¨ªses de lengua catalana si estos pa¨ªses la desean, y s¨ª en cambio, va a perjudicar a otros pueblos.

Cerr¨® el debate sobre este punto el ucedista por Castell¨®n Joaqu¨ªn Farn¨®s, quien afirm¨® que el pueblo valenciano desea una estrecha colaboraci¨®n con Catalu?a, pero tiene su identidad propia. A?adi¨® que no cre¨ªa en los pa¨ªses catalanes ?porque nos une s¨®lo un mismo tronco ling¨¹¨ªstico y un per¨ªodo hist¨®rico determinado?. Las propuestas de supresi¨®n fueron derrotadas con los votos siempre en contra de UCD y el PSOE, y a favor de los senadores vascos y los catalanes de la Entesa, aunque estos ¨²ltimos se abstuvieron en la votaci¨®n final del art¨ªculo.

Nueva derrota vasca

Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s (senadores vascos) defendi¨® la supresi¨®n del art¨ªculo 144, que establece el procedimiento de elaboraci¨®n del estatuto de autonom¨ªa por los miembros de las diputaciones u ¨®rganos insulares y por los diputados y se n,,dores. El se?or Bandr¨¦s apel¨® a la conveniencia de eliminar la descoafianza hacia las comunida des aut¨®nomas, capaces de darse su propio, estatuto. Citando a su com pa?ero Manuel Irujo, dijo que to dos los pueblos tienen derecho a tener, aunque sea narices distintas. El voto particular no prosper¨®.

En el debate del art¨ªculo 145, Isa¨ªas Zarazaga (grupo mixto) propuso que los estatutos de autonom¨ªa no pueden contener, ?normas que vulneren el principio de igualdad, quebranten la solidaridad interregional o dispensen un tratamiento econ¨®mico al que no puedan acceder otras regi¨®nes?.

Los senadores vascos no votaron en contra de esta propuesta, sino que se abstuvieron. Fue derrotada con catorce votos a favor, 131 en contra y 28 abstenciones.

En el debate sobre este tema, Fernando Gim¨¦nez, por UCD, se opuso al voto particular y aprovech¨® la ocasi¨®n para expresar su deseo de que el tema del pueblo vasco -?cuya mayor¨ªa es espa?ola por los cuatro costados?, asegur¨®se solucione positivamente a trav¨¦s de la Constituci¨®n que denomin¨® de la concordi a.