No tuvo ambici¨®n el Atl¨¦tico de Madrid en El Sardinero

El Atl¨¦tico consigui¨® un punto en el Sardinero pero fue poco. Domin¨® a placer en los primeros minutos y luego cedi¨® la iniciativa al R¨¢cing, equipo ingenuo que empat¨®de un penalti que no existi¨®. El intentar jugar al contraataque le resto un punto al conjunto madrile?o, pues no pudo as¨ª mostrar su superioridad ante un rival que exhibi¨® gran pobreza de juego.Comenz¨® el encuentro con un claro dominio del Atl¨¦tico. Jug¨® con un solo punta Rub¨¦n Cano, dos medias puntas. Ayala y Marcial, lo que dio a los madrile?os la hegemon¨ªa del centro del campo. La acumulaci¨®n de tantos rojiblancos en la zona ancha desmantel¨® al Racing. que ofreci¨® muchas lagunas en el marcaje. A los seis y tras un fallo defensivo garrafal. Ruben Cano tuvo en sus botas la oportunidad de marcar: el bal¨®n le lleg¨® franco, dribl¨® a Damas y cuando se dispon¨ªa a marcar a puerta vac¨ªa, resbal¨®.

Hasta los quince minutos de juego la superioridad del Atl¨¦tico fue inapelable. Tir¨® cuatro veces a puerta. por ninguna del R¨¢cing que a base de correr fue fue tapando huecos en el centro del campo, aunque persisti¨® su incapacidad de crear oportunidades de gol. El R¨¢cing, con un equipo joven, hizo pocas cosas buenas. Falt¨® una acertada direcci¨®n del juego, pese a contar con Rojo, siendo el impulsivo Macizo el ¨²nico capaz de adelantar el juego hasta el ¨¢rea contraria. Al Atl¨¦tico le falt¨® perseverancia. pues despu¨¦s de quince minutos buenos dej¨® de marcar el ritmo del partido, a pesar de ser superior. El encuentro en el primer tiempo fue anodino traducido en un toma y daca entre un mal equipo, el R¨¢cing, otro mejor, pero que no quiso arriesgar lo m¨¢s m¨ªnimo. La diferencia abismal de clase entre uno y otro, no obstante, proporcion¨® un gol de ventaja al Atl¨¦tico ya al filo del descanso.

La segunda parte se estir¨® el R¨¢cing con Marcos en el centro del campo y Ge?upi como l¨ªbero, al pasar Quique en punta en sustituci¨®n de Chinch¨®n. Los monta?eses dejaron de jugar en corto, adelantaron susu laterales. Dominaron el centro del campo, pero dejaron espacios libres para el contraataque atl¨¦tico, del que sali¨® un disparo de Leal a los 52 minutos que se fue a encontrar el pie de Damas.

El Atl¨¦tico, encerrado atr¨¢s, no quiso sorpresas y saco a Arteche para cubriri a Quique, jugador de gran movilidad y que del que se situ¨® de delantero centro junto con Jim¨¦nez. Marcado Quique, las acciones ofensivas del R¨¢cing no encontraron rematador que en todo momento intent¨® siete veces el disparo a puerta. El equipo c¨¢ntabro, despu¨¦s de marcar de penalti, derroch¨® ganas pero no puso en aprietos a la zaga rival. El Atl¨¦tico, pese a, tener a Rubio en una posici¨®n m¨¢s adelantada que Marcial, continu¨® jugando al aire marcado por el Santander y dej¨® pasar una magn¨ªfica ocasi¨®n de conseguir los dos puntos.

El Atl¨¦tico de Madrid, pues, vuelve a tener otro punto positivo en su trasiego de ganarlos (su victoria en Vallecas ante el Rayo) y perderlos (dos empates en casa. frente a la Real Sociedad y el Sevilla). Se mantiene octavo de la Liga. con nueve puntos como el Valencia (a quien recibe el pr¨®ximo domingo), el mismo Sevilla y el Gij¨®n, todos tambi¨¦n con un positivo en su haber. El que peor queda, desde luego, es el R¨¢cing, con cuatro negativos ya y ¨²ltimo de la liga, empatado a cuatro puntos con el Celta. Ambos est¨¢n a dos de Zaragoza, Rayo y H¨¦rcules, que tienen seis.