El Sp¨®rting, un l¨ªder vulgar, pas¨® con pena por Vallecas

El Sp¨®rting perdi¨® el domingo enVallecas, porque fue un l¨ªder vulgar. Jug¨® a no perder y sin ambici¨®n, pese a su superioridad t¨¦cnica. S¨®lo en cuatro ocasiones dispar¨® a puerta. El Rayo fue mejor en todos los terrenos, atac¨® con insistencia e hizo gala de la mejor de sus armas, la fuerza., la que precisamente la temporada pasada hizo que el equipo fuese la revelaci¨®n.

Vallecas se llen¨® con el Sp¨®rting. La expectaci¨®n por ver a un l¨ªder novedoso fue grande y no menor que la decepci¨®n sufrida al t¨¦rmino del partido. Todo lo que hubo de bueno lo protagoniz¨® el Rayo Vallecano, que jug¨® al estilo de la pasada temporada: con ataque, fuerza y gran preparaci¨®n,f¨ªsica. Clares meti¨® su segundo gol en est¨¢ Liga con lo que el partido qued¨® encarrilado, y Francisco logr¨® sentenciarlo con un soberano gol que fue el broche de oro a su estupenda actuaci¨®n. El Sp¨®rting, mientras tanto, estuvo a verlas venir.

Los comienzos del encuentro dejaron patentes la superioridad t¨¦cnica de los asturianos?. Mientras dur¨® la fase de tanteo el Rayo apenas existi¨®, que con pases largos y velocidad intent¨® implantar su ley en el campo. Esto no le result¨® dif¨ªcil porque pronto el Sp¨®rting retras¨® su l¨ªnea media y los puntas quedaron sin apoyo. Sin una explicaci¨®n l¨®gica, el l¨ªder, pese a ser superior, pareci¨® conformarse con el empate de salida.,

El Rayo, ante tales facilidades, atac¨® y atac¨®, no con excesivo peligro, pero s¨ª la cantidad de veces, suficiente como para propiciar el gol. En el campo ya Mariano hab¨ªa sustituido a Tanco, lesionado en la cabeza al chocar con la valla en la disputa de un bal¨®n con Quini. El p¨²blico abuche¨® a este jugador a ra¨ªz del incidente cada vez quejug¨® la pelota, pese a haber sido fortuita la acci¨®n; Quini sufri¨® a¨²n mayor desgracia cuando ya en el tiempo de descuento disput¨® el bal¨®n sin advertir la presenciade Nieto, que tambi¨¦n tuvo que ser retirado del campo con una patada en la cara. La baja de Nieto en el Rayo apenastuvo consecuencia,s pues el partido concluy¨® inmediatamente despu¨¦s, mientras que la de Tanco fue bien cubierta por Mariano, eficaz en su labor de contenci¨®n y acertado en las ¨¦spor¨¢dicas ocasiones en las que se lanz¨® al ataque.

En la segunda parte y con el marcador en contra no experiment¨® mejor¨ªa el juego del Sp¨®rting. Empat¨® en una afortunada acci¨®n individual de un jugador que esta -temporada a¨²n no hab¨ªa conseguido ning¨²n gol. Hab¨ªa sido el tercer disparo de su equipo,-antes hab¨ªan rematado Ferrero y Joaqu¨ªn- y luego habr¨ªa s¨®lo uno m¨¢s de Rezza a dos minutos del final. El bagaje del l¨ªder fue m¨¢s bien pobre en su paso por Vallecas. S¨®lo anim¨® algo su juego con la consecuci¨®n del empate, incluso acept¨® una lucha de t¨² a t¨², lucha que le result¨® desfavorable. Su l¨ªnea de centrocampistas, entonces, volvi¨® a la absoluta pasividad ofensiva porque se vio incapaz de cumplir la doble funci¨®n de marcar a sus pares y de crear juego; se limit¨® a cerrar huecos porque el Rayo persisti¨® en su juego de ataque, despu¨¦s de negativas experiencias en partidos pasados a consecuencia de defender ventajas exiguas.

Al final del partido los jugadores rayistas m¨¢s h¨¢biles se aprovecharon de la ingenuidad de sus rivales y les hicieron caer en el juego de entrar en falta para dejar pasar el tiempo. As¨ª qued¨® consumada la quinta derrota del actual l¨ªder, que desde hac¨ªa ya m¨¢s de tres meses permanec¨ªa imbatido en la Liga.